О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению
Эта категория охватывает судебные споры, когда потребитель оспаривает решение, вынесенное финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения его жалобы на финансовые услуги. Суть спора заключается в проверке законности и обоснованности действий или выводов уполномоченного органа по защите прав потребителей финансовых услуг.
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей
Вводная часть
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 26.06.2018 между ПАО «АТБ» и <ФИО> был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 298 481,01 руб
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать. Банк, получив от <ФИО> 08 апреля 2019 г. денежные средств в размере 237 638,66 руб., в размере
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о признании обязательств по кредитному договору от 26.06.2018 прекращенными надлежащим исполнением, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 16.05.2022
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокенский Банк» (АО) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей, отказать
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О защите прав потребителей финансовых услуг и взыскании штрафа за недобровольное исполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей финансовых услуг и взыскании штрафа за недобровольное исполнение решения финансового уполномоченного. В обоснование требований истец
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Крымского районного суда <адрес> от <дата> с АО «Альфа Страхование» в пользу <ФИО> взыскано страховое возмещение в размере 400 000
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Учитывая, что <дата> АО «АльфаСтрахование» произвело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей финансовых услуг и взыскании штрафа за недобровольное исполнение решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> №У-23-91186/5010-004 от <дата> по обращению потребителя
Вводная часть
АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № от <дата> по обращению потребителя <ФИО> Требования
Описательная часть
Представитель Финансового уполномоченного – <ФИО>, действующая на основании доверенности № от <дата> (том 2 л.д.14), в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, ссылаясь
Мотивировочная часть
Суд полагает, что банком не доказан размер расходов, понесенных банком за услуги по организации страхования и, принимая во внимание несоразмерность самой страховой премии (35820 рублей), комиссии за подключение к договору
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «Ингосстрах Банк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № от <дата> по обращению потребителя <ФИО> – отказать
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.07.2022, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей
Вводная часть
АО СК «Армеец» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 07.07.2022 № У-22-73559/5010-003 в котором просит снизить размер неустойки
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 08.06.2021, был причинен ущерб принадлежащему <ФИО> транспортному средству Porsche Cayenn г/н №. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Резолютивная часть
Заявление АО СК «Армеец» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.07.2022 - удовлетворить в части
Стародубский районный суд (Брянская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности организаций, ломбардов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (далее – ООО СК «Согласие-Вита», заявитель) обратилось в суд с иском, ссылаясь с учетом уточнения требований на то, что <дата> между ООО СК «Согласие-Вита»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 201 156,07 руб. на приобретение
Мотивировочная часть
<дата> <ФИО> обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с претензией о возврате страховой премии в течение 10 дней.<дата> ООО СК «Согласие-Вита» уведомила <ФИО> об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных
Резолютивная часть
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 8 ноября 2022 года
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 10 июня 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Skoda Superb,, г/н , принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Land
Описательная часть
27 июня 2022г. в адрес ООО «Зетта Страхование» истцом было подано заявление о направлении поврежденного транспортного средства на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ. ООО «Зетта Страхование» в нарушение
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец как потерпевший в ДТП вправе требовать полного возмещения причиненного ему ущерба. Напротив, в силу приведенных положений закона истец имеет право на возмещение причиненных ему в результате ДТП убытков
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 8 ноября 2022 года
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 10 июня 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Skoda Superb,, г/н , принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Land
Описательная часть
27 июня 2022г. в адрес ООО «Зетта Страхование» истцом было подано заявление о направлении поврежденного транспортного средства на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ. ООО «Зетта Страхование» в нарушение
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец как потерпевший в ДТП вправе требовать полного возмещения причиненного ему ущерба. Напротив, в силу приведенных положений закона истец имеет право на возмещение причиненных ему в результате ДТП убытков
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
АО «МАКС» (также по тексту – Финансовая организация, Страховая организация, Страховщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Описательная часть
Представитель заявителя АО «МАКС» <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала по доводам, изложенным в иске. Указывала, что Финансовым уполномоченным при расчете неустойки не исключен период, когда
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» оставить без удовлетворения
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» <ФИО> просила удовлетворить уточненное заявление в полном объеме. Материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк»
Мотивировочная часть
Суд считает, что с момента отказа банка в принятии страхового полиса, между банком и заемщиком возник спор относительно существенного условия кредитного договора. По своей правовой природе, указанный спор относился к категории
Резолютивная часть
Заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 сентября 2022 г
Вводная часть
«Совкомбанк Страхование» (АО) (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Как следует из решения ФУ от <дата> не дана оценка соразмерности неустойки, в виду отсутствия соответствующих полномочий. Примененный расчет неустойки не является окончательным, а размер неустойки может быть уменьшен на основании
Мотивировочная часть
Между тем, в соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.10.2021, уменьшение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением
Резолютивная часть
Исковые требования «Совкомбанк Страхование» (АО) о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-96373/5010-007 от 12 сентября 2022 года оставить без удовлетворения в полном объеме
Рубрика «О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению»: суды приходят к разным выводам
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Судом установлено, что Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство - Honda HR-V», г\н __/154, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 52). Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Описательная часть
При рассмотрении обращения заявителя <ФИО>, в результате исследования представленных документов финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что дополнительная платная услуга «Гарантия минимальной ставки 9,9%» была предоставлена
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Из решения финансового уполномоченного следует, что услуга
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей от <дата>
Вводная часть
ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного от <дата> № №..., по обращению потребителя финансовой услуги А. о взыскании с финансовой организации ООО «СК «Согласие»
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <дата> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA Estima, г/н №..., принадлежащему
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к финансовому уполномоченному в сфере страхования М., потребителю финансовой услуги А. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей от <дата>
Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
Истец обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) с вышеуказанными требованиями в обоснование иска указывая, что решением финансового уполномоченного <ФИО> от 18 июля 2022 года в пользу <ФИО> взыскана неустойка
Описательная часть
Как следует из материалов дела 19.12.2017 года между <ФИО> и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере сроком на <обезличено> месяцев
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, требования истца, возражение финансового уполномоченного суд приходит к нижеследующему выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) - отказать Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха(Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение одного
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.12.2024 №У-24-111385/5010-007 по обращению <ФИО>
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения от 01.12.2024 года №У-24-111385/5010-007 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующая по доверенности от 31.01.2025 года (л.д.132), исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что 10.07.2024 года произошло
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. При таких обстоятельствах решение о принятии на себя
Резолютивная часть
Заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.12.2024 №У-24-111385/5010-007 по обращению <ФИО>, оставить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № 16.09.2022 г. по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № от <дата> об удовлетворении требований <ФИО> незаконным. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель заинтересованного лица <ФИО> по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с указанными доводами, в связи со следующим. На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № <дата> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> к САО «ВСК»
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО> незаконным
Вводная часть
АО СК «Армеец» обратилось с заявлением в суд к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО> незаконным. В
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2023г. финансовым уполномоченным было рассмотрено обращение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО СК «Армеец» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО> незаконным –
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-118999/5010-009 от 11.11.2022
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (далее – ООО СК «Газпром Страхование») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам
Описательная часть
Представители заинтересованного лица <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО> по доверенности <ФИО> и по ордеру адвокат Зенин А.В., в судебном заседании против удовлетворения заявления
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах решение Финансового уполномоченного отмене либо изменению не подлежит
Резолютивная часть
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» , - отказать
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-117196/5010-003 от 19.10.2022
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> от 19.10.2022 №У-22-117196/5010-003
Описательная часть
Представитель заинтересованного <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае требование потребителя об осуществлении страхового возмещения возникло 23.07.2022, то есть после даты введения моратория, суд приходит к выводу, что мораторий, введенный
Резолютивная часть
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» , - отказать
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере С., микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№
Вводная часть
АО «Альфа С.» К. филиал обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Альфа С.» К. филиал о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере С., микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг в сфере страхования от *** по обращению <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с настоящим заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Финансового уполномоченного № ... от *** были удовлетворены требования <ФИО> (далее - страхователь) к ООО «СК «Ренессанс
Описательная часть
Заинтересованные лица <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании полагали заявленные ООО «СК «Ренессанс Жизнь» требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении договора заинтересованным
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав доводы заинтересованной стороны, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем обосновывая отказ в выплате дополнительного инвестиционного дохода
Резолютивная часть
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг в сфере страхования от *** № ... по обращению
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 2 июня 2022года № <обезличено>
Вводная часть
30 июня 2022 года АО «МАКС» обратилось в суд заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что 2 июня 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 12 марта 2021 года произошло ДТП с участием принадлежащего <ФИО> Toyota Camry г/н и транспортного средства Mazda 3 г/н , под управлением водителя <ФИО> Судом установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 2 июня 2022 года № суд не усматривает. Вместе с тем, период взыскания неустойки в финансовым уполномоченным указан неверно, поскольку
Резолютивная часть
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 2 июня 2022 года № изменить
