О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению
Эта категория охватывает судебные споры, когда потребитель оспаривает решение, вынесенное финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения его жалобы на финансовые услуги. Суть спора заключается в проверке законности и обоснованности действий или выводов уполномоченного органа по защите прав потребителей финансовых услуг.
Азовский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, уменьшении размера неустойки
Вводная часть
«Совковбанк страхование» (АО)» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, уменьшении размера неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего , государственный регистрационный номер №, под управлением <ФИО>, был
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом
Резолютивная часть
Заявление «Совковбанк страхование» (АО) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, уменьшении размера неустойки - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <дата>
Вводная часть
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что <дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя АО «Группа страховых компаний «Югория» по доверенности <ФИО> на удовлетворении требований настаивала по доводам заявления, дополнив, что страховое возмещение выплачено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованных лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае
Резолютивная часть
Требования АО «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить в части
Кораблинский районный суд (Рязанская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <дата>
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № была застрахована гражданская ответственность <ФИО> (страхователь) при управлении
Мотивировочная часть
Также следует отметить, что довод службы финансового уполномоченного, приведённый в возражениях, о том, что заявителем возможно пропущен десятидневный срок обращения с заявлением, предусмотренный ч. 1 ст. 26 ФЗ № 123-ФЗ
Резолютивная часть
Заявление СПАО «Ингосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО>
Курский районный суд (Курская область) · О признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> /далее – финансовый уполномоченный/ № о взыскании с АО
Описательная часть
Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» - <ФИО> в судебном заседании требования поддержала по изложенным выше основаниям. Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 30 марта 2022 года № о взыскании с АО «АльфаСтрахование»
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата>. по обращению <ФИО>
Вводная часть
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <дата> по обращению <ФИО> В обоснование
Описательная часть
Таким образом, заявитель просит Признать незаконным и отменить решение СФУ от <дата> №. При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> между <ФИО>. и АО "АльфаСтрахование" заключен
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Решением СФУ требования <ФИО> были частично удовлетворены - в сумме 127 422 руб. 52 коп
Резолютивная часть
Требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению <ФИО>, и самостоятельные исковые требования
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» в лице представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности ###### от **.**.****, обратилось в суд **.**.**** в электронном виде с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО>, действующая на основании доверенности 42 АА ### от **.**.**** в порядке передоверия от ООО «Премиум», в судебном заседании **.**.**** возражала по поводу удовлетворения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поврежденные детали, узлы и агрегаты, а именно: радиатор охлаждающий двигатель, дополнительный радиатор водяного охлаждения передний, фара светодиодная левая, кронштейн блока боковины передней правой нижней
Резолютивная часть
Требования АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ### от **.**.**** по обращению потребителя <ФИО> оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.03.2022 года
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, что 03.03.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение № о взыскании с АО
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 239-240 т.1). Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Заключение ООО « содержит подробное описание проведённого исследования, проведено с осмотром транспортного средства истца. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперты предупреждались об уголовной
Резолютивная часть
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от № в части взыскания размера страхового возмещения
Чебаркульский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило
Описательная часть
Представитель третьего лица ИП <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав представителя третьего лица <ФИО>, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям. Оценив
Резолютивная часть
В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решение финансового уполномоченного <ФИО> № от <дата> об удовлетворении требований <ФИО> о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 435 100 рублей
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению потребителя <ФИО>, суд
Вводная часть
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению потребителя <ФИО>
Описательная часть
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство BMW 530D xDrive, государственный регистрационный номер ###, что подтверждается паспортом
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта № ### от **.**.****г. ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» с достоверностью подтверждает отсутствие повреждений на лобовом стекле, указанных в акте предстрахового осмотра
Резолютивная часть
Требования АО «Совкомбанк страхование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № ### от **.**.**** по обращению потребителя <ФИО> - оставить без удовлетворения
Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: АНО «СОДФУ», <ФИО>
Вводная часть
АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в обоснование заявленных требований указало, что решением финансового
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Страховая бизнес группа» и <ФИО> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 24.12.2020
Мотивировочная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебные заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика <ФИО>, которому 10.01.2023 и 26.01.2022 направлены судебные извещения о слушании дела, которые возвращены с отметкой
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Страховая бизнес группа» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.12.2022 №У-22-130167/5010-008, отказать
Рубрика «О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению»: суды приходят к разным выводам
Чебаркульский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № по обращению потребителя услуги <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации?
Описательная часть
Учитывая характер допущенного страховщиком нарушения, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства (ДТП имело место в <дата>, окончательная выплата была произведена лишь в <дата>) соразмерность суммы неустойки
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица <ФИО> <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.191). Предоставила письменные возращения на исковые требования, в которых указала
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации?
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> незаконным
Вводная часть
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> незаконным и подлежащим отмене. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, а результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 30.11.2021 вследствие действий [<ФИО> 6], управлявшего транспортным средством [ марка ]
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению ООО «Альтернатива» № 9576 не имеется, поскольку
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30.06.2022 №
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего <дата> по вине
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не присутствовала, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности <ФИО> увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 28 июня 2012 г
Резолютивная часть
Признать недействительным соглашение, заключенное между <ФИО> ВА.ны и Акционерным обществом «АльфаСтрахование» от <дата>
Невинномысский городской суд (Ставропольский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованием об отмене решения Финансового уполномоченного от 18.10.2024 №, вынесенного по обращению потребителя <ФИО>, как участника ДТП, в котором причинен вред его автомобилю. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» <ФИО> иск поддержал, просил удовлетворить. В своих доводах в судебном заседании 21.08.2025 представитель ООО «СК «Согласие» также ссылался на определение
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дополнительно исследовав административный материал по факту ДТП, имевшего место 10.07.2024 с участием водителей <ФИО> и <ФИО>, суд считает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» ИНН № о признании незаконным решения от 18.10.2024 № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>
Вводная часть
Адрес Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> (далее – Финансовый уполномоченный) от 07.07.2022 г. № У-22-71599/5010-004
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13.12.2021 произошло ДТП вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем Шкода, г.р.з.А957АУ790, в результате которого
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления адрес Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> - отказать
Коптевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>
Вводная часть
Представитель страховой компании адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решение Финансового уполномоченного от 02.02.2022 № У-21-180305/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> в судебном заседании просил в иске отказать, полагал решение уполномоченного справедливым и законным. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований адрес «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>, - отказать
Омутнинский районный суд (Кировская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-147690/5010-009 от <дата> ИЗЪЯТА
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> ИЗЪЯТА №У-22-147690/5010-009. В обоснование требований указало, что вышеуказанным решением финансового
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> В,И. <ФИО> в судебном заседании, поддержал доводы письменных возражений, просил отказать в удовлетворении заявления. Судом установлено, что <дата> ИЗЪЯТА
Мотивировочная часть
Как следует, из представленных материалов дела, после получения заявления потерпевшего, ООО «Зетта Страхование» направило телеграмму с приглашением потерпевшего на осмотр транспортного средства <дата> ИЗЪЯТА, при этом
Резолютивная часть
Требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-147690/5010-009 от <дата> ИЗЪЯТА оставить
Омутнинский районный суд (Кировская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-55926000/5010-003 от <дата> ИЗЪЯТА
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-23-55926000/5010-003 от <дата> ИЗЪЯТА. В обоснование требований указало, что решением финансового уполномоченного со страховой
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований САО «ВСК», решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки считал не подлежащим отмене
Мотивировочная часть
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера несвоевременно выплаченного
Резолютивная часть
Требования страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-55926/5010-003 от <дата> ИЗЪЯТА оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.12.2021 года
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что <дата> финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование»
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 22.12.2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> было принято решение № № о взыскании с АО
Мотивировочная часть
При таком положении, суд полагает, что заключение ООО «» проведено не в полном объеме. Вместе с тем, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во
Резолютивная часть
Требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично
Курский районный суд (Курская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 01.12.2022г по обращению <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 01.12.2022г по обращению <ФИО>, мотивировав требования тем, что финансовым
Описательная часть
Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего 09.10.2021года вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством 458900, государственный регистрационный знак №, в сцепке с прицепом 878531
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 01.12.2022г по обращению <ФИО>, удовлетворить частично
Асбестовский городской суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.12.2022 №У-22-134955/5010-003
Вводная часть
Заявитель Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ИНН ) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании требования заявителя не поддержала, просила оставить решение финансового уполномоченного от 02.12.2022 №У-22-134955/5010-003 без изменения. Указала, что договор страхования
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ИНН ) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сере страхования <ФИО> по обращению <ФИО>
Вводная часть
Заявитель ООО «ППФ Страхование жизни» обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «ППФ Страхование жизни» <ФИО>, действующий на основании доверенности от 01 января 2021 года, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Дополнительно
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении
Резолютивная часть
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> по обращению <ФИО>
Гагаринский районный суд (Смоленская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 22 июля 2022 года
Вводная часть
«Совкомбанк страхование» (АО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 22 июля 2022 года, указав, что названным решением с «Совкомбанк страхование»
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01 ноября 2016 между «Либерти страхование» (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключен Генеральный договор страхования № (далее – Договор страхования) на основании
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. На основании вышеизложенного, с учетом того, что
Резолютивная часть
Исковые требования «Совкомбанк страхование» (АО) удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Описательная часть
ПАО Сбербанк просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Мотивировочная часть
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного от Дата № № является обоснованным, основания
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от --.--.---- г. №№--, в обоснование указав, что --.--.---- г. на основании собственноручно подписанного <ФИО> заявления
Описательная часть
1. Потребитель использовал личное устройство для совершения переводов. Действия по досрочному расторжению договора вклада и переводы денежных средств производились с доверенного устройства <ФИО> и не оспаривались им в течение
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, в обязанности ООО КБЭР «Банк Казани» входит обеспечение безопасности дистанционного предоставления услуг. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у финансовой организации имелись достаточные
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
