О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению
Эта категория охватывает судебные споры, когда потребитель оспаривает решение, вынесенное финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения его жалобы на финансовые услуги. Суть спора заключается в проверке законности и обоснованности действий или выводов уполномоченного органа по защите прав потребителей финансовых услуг.
Саткинский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг
Вводная часть
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту СК «Югория», Финансовая организация), обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал. Как видно из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, исходя
Резолютивная часть
Отказать Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении заявления к финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что Дата Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «МАКС» <ФИО> иск поддержала, считала начисленную неустойку завышенной и подлежащей снижению. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом № 40-ФЗ, обязательство страховщика по выплате страхового
Резолютивная часть
Исковые требования АО «МАКС» к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от Дата № Номер по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, оставить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель АО «МАКС» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. В обоснование заявления указано, что 01.04.2022 года Уполномоченным по правам
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО> в судебном заседании поддержала требования АО «МАКС» по указанным в заявлении основаниям. Судом из материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для отмены решения финансового уполномоченного по доводам заявителя АО «МАКС». Суд считает, что ходатайство АО «МАКС» о назначении повторной судебной экспертизы основано исключительно
Резолютивная часть
Заявление АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> № от 01.04.2022 года оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель АО «МАКС» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. В обоснование заявления указано, что 14.03.2022 года Уполномоченным по правам
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления АО «МАКС». Судом из материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для отмены решения финансового уполномоченного по доводам заявителя АО «МАКС». Суд считает, что ходатайство АО «МАКС» о назначении повторной судебной экспертизы основано исключительно
Резолютивная часть
Заявление АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> № от 14.03.2022 года оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель АО «МАКС» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. В обоснование заявления указано, что 08.04.2022 года Уполномоченным по правам
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО> в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2020 года произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, суд не усматривает. Неустойка взыскана финансовым уполномоченным в размере, предусмотренным законом. При указанных
Резолютивная часть
Заявление АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель АО «МАКС» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. В обоснование заявления указано, что 15.03.2022 года Уполномоченным по правам
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО> в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Судом установлено, и следует из материалов дела, что 02.03.2021 года произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333
Резолютивная часть
Заявление АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг оставить без удовлетворения
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата>
Вводная часть
ООО «СК «Гелиос»» обратилось в суд о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг от <дата> №У-22-118137/5010-003
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие «Тоуоtа Succed» г.р.н. №, находившегося под управлением <ФИО>, «Тоуоtа Ргеmio» г.р.н. №, 2002 года выпуска
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отсутствие состава административного правонарушения не означает отсутствие факта нарушения <ФИО> Правил дорожного движения Российской Федерации в рамках ДТП, суд приходит
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «Гелиос»» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № У-22-118137/5010-003 оставить без удовлетворения
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг№№
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> №№ В обоснование своих требований
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.03.2021 г. вследствие действий <ФИО>, управлявшего автомобилем ГАЗ г/н №, причинен вред принадлежащего потребителю
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд учитывает, что действующим законодательством Российской Федерации финансовому уполномоченному не предоставлено право самостоятельно применять
Резолютивная часть
Заявление АО «Страховое общество «Талисман» о признании незаконным и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №
Описательная часть
заявлено требование о взыскании одновременно договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта
Мотивировочная часть
С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. «…При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>, удовлетворить
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> №У-22-6999/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги
Описательная часть
Представитель АО СК «АльфаСтрахование» <ФИО>, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении доводам и просила их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и следует
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при существующей явке сторон. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 24.02.2022 №У-22-6999/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, отказать
Рубрика «О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению»: суды приходят к разным выводам
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, указав в обоснование, что [<дата>]. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовым услуг в сфере страхования [<ФИО> 4] было вынесено решение № [Номер] о частичном
Описательная часть
Эксперт в судебном заседании подтвердил выводы экспертизы, пояснил, что при анализе административного материала видно, что виновник ДТП совершал движение задним ходом и совершил ДТП. Виновник ДТП приближался к автомобилю
Мотивировочная часть
Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения
Резолютивная часть
Заявление ПАО [ А ] о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> – удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг незаконным
Вводная часть
Заявитель АО ГСК «Югория» в лице представителя <ФИО> обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Учитывая сумму основного обязательства - 35900 руб., длительность неисполнения обязательства - 99 календарных дней, размер
Резолютивная часть
АО ГСК «Югория» в удовлетворении требований об отменен решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.12.2022 по обращению <ФИО> и снижении размера неустойки отказать
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО>
Вводная часть
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> (далее – финансовый уполномоченный)
Описательная часть
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных требований, приведя доводы иска и дополнительных возражений, суть которых сводится к тому, что выводы финансового
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Описательная часть
Представитель заявителя САО «ВСК» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме; дополнительно пояснила, что апелляционным определением судебной
Мотивировочная часть
Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно указанному решению договором страхования предусмотрен закрытый перечень исключений из страхового покрытия (п.7.5)
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Описательная часть
САО «ВСК» просит признать, что санкции в размере 400 000 рублей за просрочку выплаты 64 700 рублей не могут быть признаны разумными и соответствующими действительным неблагоприятным последствиям от просрочки, не могут
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах отсутствовали основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств САО ВСК, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ. Вместе с тем, довод
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования № У-22-132744/5010-004 требования <ФИО> были удовлетворены
Описательная часть
Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявлении о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Мотивировочная часть
Принимая во внимание данные обстоятельства, период допущенной просрочки, соотношение размера неустойки с размером основного обязательства, суд полагает, что взысканный размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и его отмене
Вводная часть
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Просит признать решение финансового уполномоченного незаконным и отменить его. В судебном заседании представитель заявителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности <ФИО> на удовлетворении заявления настаивал
Мотивировочная часть
Учитывая принятые судом меры к извещению неявившихся сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 ст.167 ГПК РФ. Вместе
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и его отмене
Вводная часть
Между <ФИО> (далее - заемщик, клиент) и банком был заключен договор потребительского кредита № от <дата> по продукту «Карта «Халва» с лимитом кредитных средств 15 000 руб. <дата> посредством акцепта банком заявления-оферты
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО> обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей заинтересованного лица, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. С указанным выводом финансового уполномоченного суд
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> В обоснование завяленных требований указав, что <дата> финансовым
Описательная часть
Просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> неустойки в размере 5 828 (пять тысяч
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № от <дата> удовлетворить
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об удовлетворении обращения <ФИО>
Вводная часть
Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 декабря 2022 года № У-22-136555/5010-007 по обращению
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2022 по вине <ФИО>, управлявшего транспортным средством RENAULT, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе, с материалами дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> г
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №№, принятого <дата> по результатам рассмотрения обращения <ФИО> В обоснование заявленных требований заявитель
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> и его представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы. Анализируя доводы заявителя, положенные в основу ходатайства о назначении судебной экспертизы по правилам ст. 87 ГПК РФ, суд также
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» отказать в полном объёме
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя <ФИО>
Вводная часть
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
«Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу <ФИО> страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в сумме 38433,64 руб., штраф в сумме 19216,82 руб., а всего в общей сумме 57650,46 руб.»
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Вместе с тем, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Номер от 16.09.2022 исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 11.05.2023, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Номер от 26.07.2023 по обращению потребителя <ФИО> отказать
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.01.2022г. № №, мотивируя требования тем, что <ФИО> обратилась к финансовому уполномоченному
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> (далее - ДТП), вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Тоуоtа Raum, государственный
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд, исходя из того, что требования Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отношении потерпевшей
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> удовлетворить
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, (по обращению потребителя финансовой услуги БДВ), а так же исковое заявление БДВ
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по факту обращения потребителя финансовой услуги БДВ Требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено что, БДВ на праве собственности принадлежит транспортное средство Nissan Cedric г/н №, что подтверждается ПТС серии №. Как следует из материалов дела, 24.09.2021г. АО «Альфа
Мотивировочная часть
В связи с этим, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований АО «Альфа Страхование» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного, которым удовлетворено требование БДВ на получение страховой
Резолютивная часть
Взыскать с АО Альфа-Страхование» в пользу Б БДВ страховое возмещение от ДТП произошедшего 11.09.2021г. в размере 344 500 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 172 250 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., расходы
