О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению
Эта категория охватывает судебные споры, когда потребитель оспаривает решение, вынесенное финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения его жалобы на финансовые услуги. Суть спора заключается в проверке законности и обоснованности действий или выводов уполномоченного органа по защите прав потребителей финансовых услуг.
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению <ФИО>, и самостоятельные исковые требования
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» в лице представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности ###### от **.**.****, обратилось в суд **.**.**** в электронном виде с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО>, действующая на основании доверенности 42 АА ### от **.**.**** в порядке передоверия от ООО «Премиум», в судебном заседании **.**.**** возражала по поводу удовлетворения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поврежденные детали, узлы и агрегаты, а именно: радиатор охлаждающий двигатель, дополнительный радиатор водяного охлаждения передний, фара светодиодная левая, кронштейн блока боковины передней правой нижней
Резолютивная часть
Требования АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ### от **.**.**** по обращению потребителя <ФИО> оставить без удовлетворения
Чебаркульский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило
Описательная часть
Представитель третьего лица ИП <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав представителя третьего лица <ФИО>, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям. Оценив
Резолютивная часть
В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решение финансового уполномоченного <ФИО> № от <дата> об удовлетворении требований <ФИО> о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 435 100 рублей
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению потребителя <ФИО>, суд
Вводная часть
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению потребителя <ФИО>
Описательная часть
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство BMW 530D xDrive, государственный регистрационный номер ###, что подтверждается паспортом
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта № ### от **.**.****г. ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» с достоверностью подтверждает отсутствие повреждений на лобовом стекле, указанных в акте предстрахового осмотра
Резолютивная часть
Требования АО «Совкомбанк страхование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № ### от **.**.**** по обращению потребителя <ФИО> - оставить без удовлетворения
Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: АНО «СОДФУ», <ФИО>
Вводная часть
АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в обоснование заявленных требований указало, что решением финансового
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Страховая бизнес группа» и <ФИО> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 24.12.2020
Мотивировочная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебные заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика <ФИО>, которому 10.01.2023 и 26.01.2022 направлены судебные извещения о слушании дела, которые возвращены с отметкой
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Страховая бизнес группа» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.12.2022 №У-22-130167/5010-008, отказать
Чебаркульский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № по обращению потребителя услуги <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации?
Описательная часть
Учитывая характер допущенного страховщиком нарушения, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства (ДТП имело место в <дата>, окончательная выплата была произведена лишь в <дата>) соразмерность суммы неустойки
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица <ФИО> <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.191). Предоставила письменные возращения на исковые требования, в которых указала
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации?
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> незаконным
Вводная часть
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> незаконным и подлежащим отмене. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, а результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 30.11.2021 вследствие действий [<ФИО> 6], управлявшего транспортным средством [ марка ]
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению ООО «Альтернатива» № 9576 не имеется, поскольку
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30.06.2022 №
Невинномысский городской суд (Ставропольский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованием об отмене решения Финансового уполномоченного от 18.10.2024 №, вынесенного по обращению потребителя <ФИО>, как участника ДТП, в котором причинен вред его автомобилю. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» <ФИО> иск поддержал, просил удовлетворить. В своих доводах в судебном заседании 21.08.2025 представитель ООО «СК «Согласие» также ссылался на определение
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дополнительно исследовав административный материал по факту ДТП, имевшего место 10.07.2024 с участием водителей <ФИО> и <ФИО>, суд считает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» ИНН № о признании незаконным решения от 18.10.2024 № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>
Вводная часть
Адрес Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> (далее – Финансовый уполномоченный) от 07.07.2022 г. № У-22-71599/5010-004
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13.12.2021 произошло ДТП вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем Шкода, г.р.з.А957АУ790, в результате которого
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления адрес Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> - отказать
Омутнинский районный суд (Кировская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-147690/5010-009 от <дата> ИЗЪЯТА
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> ИЗЪЯТА №У-22-147690/5010-009. В обоснование требований указало, что вышеуказанным решением финансового
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> В,И. <ФИО> в судебном заседании, поддержал доводы письменных возражений, просил отказать в удовлетворении заявления. Судом установлено, что <дата> ИЗЪЯТА
Мотивировочная часть
Как следует, из представленных материалов дела, после получения заявления потерпевшего, ООО «Зетта Страхование» направило телеграмму с приглашением потерпевшего на осмотр транспортного средства <дата> ИЗЪЯТА, при этом
Резолютивная часть
Требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-147690/5010-009 от <дата> ИЗЪЯТА оставить
Омутнинский районный суд (Кировская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-55926000/5010-003 от <дата> ИЗЪЯТА
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-23-55926000/5010-003 от <дата> ИЗЪЯТА. В обоснование требований указало, что решением финансового уполномоченного со страховой
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований САО «ВСК», решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки считал не подлежащим отмене
Мотивировочная часть
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера несвоевременно выплаченного
Резолютивная часть
Требования страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-55926/5010-003 от <дата> ИЗЪЯТА оставить без удовлетворения
Рубрика «О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению»: суды приходят к разным выводам
Курский районный суд (Курская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 01.12.2022г по обращению <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 01.12.2022г по обращению <ФИО>, мотивировав требования тем, что финансовым
Описательная часть
Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего 09.10.2021года вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством 458900, государственный регистрационный знак №, в сцепке с прицепом 878531
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 01.12.2022г по обращению <ФИО>, удовлетворить частично
Асбестовский городской суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.12.2022 №У-22-134955/5010-003
Вводная часть
Заявитель Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ИНН ) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании требования заявителя не поддержала, просила оставить решение финансового уполномоченного от 02.12.2022 №У-22-134955/5010-003 без изменения. Указала, что договор страхования
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ИНН ) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Гагаринский районный суд (Смоленская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 22 июля 2022 года
Вводная часть
«Совкомбанк страхование» (АО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 22 июля 2022 года, указав, что названным решением с «Совкомбанк страхование»
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01 ноября 2016 между «Либерти страхование» (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключен Генеральный договор страхования № (далее – Договор страхования) на основании
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. На основании вышеизложенного, с учетом того, что
Резолютивная часть
Исковые требования «Совкомбанк страхование» (АО) удовлетворить
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от --.--.---- г. №№--, в обоснование указав, что --.--.---- г. на основании собственноручно подписанного <ФИО> заявления
Описательная часть
1. Потребитель использовал личное устройство для совершения переводов. Действия по досрочному расторжению договора вклада и переводы денежных средств производились с доверенного устройства <ФИО> и не оспаривались им в течение
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, в обязанности ООО КБЭР «Банк Казани» входит обеспечение безопасности дистанционного предоставления услуг. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у финансовой организации имелись достаточные
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 17.04.2022
Вводная часть
09.04.2020 между САО «ВСК» и <ФИО> заключен договор КАСКО № со сроком страхования с 09.04.2020 по 08.04.2021. Оплата страховой премии по договору составила 38 150,79 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Вместе с тем, истцом заявлено требование о распределении судебных расходов
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 17.04.2022 в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 17.04.2022 № в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства
Горшеченский районный суд (Курская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от <дата> по обращению потребителя финансовых услуг
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от <дата> по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> и представитель третьего лица <ФИО> по доверенности <ФИО>, настаивавшие, несмотря на неявку представителя истца, на рассмотрении
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах и, принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия, следствием которого явилось причинение вреда имуществу <ФИО>, являлся водитель <ФИО>, застраховавший свою
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленного Акционерным обществом «АльфаСтрахование» к <ФИО>, паспорт серии № № выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, иска и требований о признании незаконным
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей
Вводная часть
ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с заявлением об отмене (изменинии) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № У-23-89905/5010-005 от <дата> об удовлетворении
Описательная часть
Представитель заявителя на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании просил суд удовлетворить заявление в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего
Мотивировочная часть
Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным обоснованно. Определяя размер неустойки суд находит основания для снижения размера неустойки до 83 000 рублей, при этом, суд учитывает, что
Резолютивная часть
Заявление ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей – удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> №
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> №, с применением нормы ст. 333 ГК РФ
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что между <ФИО> и <ФИО> организацией заключен договор ОСАГО серии № № со сроком страхования с <дата> по <дата> (далее - Договор ОСАГО). При этом, помимо
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным решение <ФИО> уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> №, - оставить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> №
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> № с применением нормы ст. 333 ГК РФ. Свои
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что в результате ДТП произошедшего <дата>, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, был
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление АО СО «Талисман» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Заявление Акционерного общества Страхового общества «Талисман» (№) о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> № - оставить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу потребителя <ФИО>,,-
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между <ФИО> (Заявитель) и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного не является обоснованным, а потому подлежит отмене
Резолютивная часть
Решение финансового уполномоченного <ФИО> от 15 февраля 2023 года № - отменить
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица <ФИО>, ПАО «МТС Банк»
Вводная часть
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых № У-22-49039/5010-003 от 24 мая 2022 г., в обоснование указав на то, что
Описательная часть
В судебном заседании заинтересованное лицо <ФИО> возражал против удовлетворения заявления, полагал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких условиях договора страхования, суд приходит к выводу, что страховая выплата связана не только с наступлением смерти или инвалидности, но и с наличием задолженности по кредитному договору, а размер страховой выплаты
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.05.2022 №У-22-49039/5010-003 - оставить без удовлетворения
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя незаконным и его изменении
Вводная часть
Адрес обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО> об изменении решения
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.10.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> по результатам рассмотрения обращения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях
Резолютивная часть
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования но обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> от 25.10.2022 г. №У-22-118957/5010-003 изменить, снизив размер неустойки до сумма Решение
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя незаконным и его изменении
Вводная часть
Адрес обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО> об изменении решения
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.10.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> по результатам рассмотрения обращения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях
Резолютивная часть
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования но обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> от 25.10.2022 г. №У-22-118957/5010-003 изменить, снизив размер неустойки до сумма Решение
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> № У-22-112726/5010-005 от <дата>
Вводная часть
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У№ от <дата>
Описательная часть
На основании ч. 2 ст. 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> №
Резолютивная часть
Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> № № от <дата>, оставить
Гагаринский районный суд (Смоленская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 24 июля 2022 года
Вводная часть
«Совкомбанк страхование» (АО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 24 июля 2022 года, указав, что названным решением с «Совкомбанк страхование»
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 08.07.2019 года между «Либерти страхование» (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № (далее –
Мотивировочная часть
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора
Резолютивная часть
Исковые требования «Совкомбанк страхование» (АО) удовлетворить
