Решение по делу № 2-3441/2025 от 30.09.2025 - о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО> от --.--.---- г. №№.

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из изложенного, в обязанности ООО КБЭР «Банк Казани» входит обеспечение безопасности дистанционного предоставления услуг. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у финансовой организации имелись достаточные

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-3441/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-006109-65

Категория: 2.164

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от --.--.---- г. №№--,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от --.--.---- г. №№--, в обоснование указав, что --.--.---- г. на основании собственноручно подписанного ФИО2 заявления на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания от --.--.---- г., между ФИО2 и банком заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в финансовой организации.

--.--.---- г. в рамках договора КБО, между ФИО2 и банком заключен договор на открытие и ведение специального карточного счета №--, в рамках которого ФИО2 открыт банковский счет №--, к которому выпущена банковская карта №--.

Из материалов обращения следует, что --.--.---- г. в рамках договора КБО, между ФИО2 и банком заключен договор дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации.

--.--.---- г. между ФИО2 и банком заключен договор срочного банковского вклада «Особый процент» №--, в соответствии с условиями которого сумма и валюта вклада составляет 497 500 рублей, срок и дата возврат вклада 181 дней, до --.--.---- г., процентная ставка составляет 15,25 % годовых.

Как следует из договора вклада, в качестве контактного номера ФИО2 указан номер мобильного телефона №--. ФИО2 в обращении номер телефона указан в качестве контактного.

В рамках договора вклада ФИО2 открыт счет вклада №--.

--.--.---- г. ФИО2 на счет вклада зачислены денежные средства в размере 497 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету вклада за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В Обращении ФИО2 указал, что для входа в мобильное приложение системы дистанционного банковского обслуживания Финансовой организации им используется мобильное устройство «Samsung».

Согласно сведениями об активностях ФИО2 в Системе ДБО, предоставленным Банком в ответ на Запрос, с --.--.---- г. для входов в систему ДБО ФИО2 используется доверенное устройство (№--).

--.--.---- г. в 13:01:48, в 13:08:11, в 13:12:05, в 13:12:07, в 13:13:18, в 13:16:33, в 13:16:48 и в 13:20:46 от имени ФИО2 с использованием доверенного устройства производился вход в систему ДБО, что подтверждается системным журналом.

--.--.---- г. в 13:07:35 банком на номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «SMS-код 8717. Перевод в рублях Сч.N №-- на Сч.N №--, сумма 287 700,00 RUR, комиссия 0,00 RUR», что подтверждается выгрузкой истории сообщений, предоставленной банком в ответ на запрос.

--.--.---- г. в 13:08:11 от имени ФИО2 посредством системы ДБО совершена попытка перевода денежных средств в размере 287 700 рублей со счета вклада на банковский счет №--, открытый на имя Данила ФИО7 в АО «Райффайзенбанк». В ответе на запрос банк указал, в 13:08:12 в исполнении поручения банком было отказано ввиду того, что расходные операции по договору вклада не предусмотрены, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--, предоставленным банком в ответ на запрос («Документ отказан в системе online.bankofkazan.ru №--»).

--.--.---- г. в 13:08:13 банком на номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Перевод средств отклонен. Пожалуйста, повторите попытку позже, либо сообщите о проблеме любым удобным способом (он-лайн чат / тел. №--)», что подтверждается Выгрузкой истории сообщений.

--.--.---- г. в 13:12:53 от имени ФИО2 посредством системы ДБО с использованием простой электронной подписи подписано заявление №-- на досрочное расторжение договора вклада, в соответствии с которым ФИО2 просил досрочно закрыть вклад, денежные средства со счета вклада перечислить на счет, что подтверждается системный журналом.

--.--.---- г. в 13:12:55 банком на номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «SMS-код 5278. Досрочное закрытие вклада №--», что подтверждается выгрузкой истории сообщений.

--.--.---- г. банком на счет вклада выплачены проценты по договору вклада в размере 106,02 рублей, что подтверждается выпиской по счету вклада.

--.--.---- г. в 13:13:23 Заявление на закрытие вклада исполнено банком, договор вклада закрыт, денежные средства в размере 497606,02 рублей перечислены со счета вклада на счет, что подтверждается, а также выпиской по счету вклада, а также выпиской по счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., предоставленной банком в ответ на запрос.

--.--.---- г. в 13:13:27 банком на номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Закрытие вклада. Вклад {ACC_NUMBER} закрыт», что подтверждается выгрузкой истории сообщений.

--.--.---- г. в 13:16:07 от имени ФИО2 посредством Системы ДБО сформировано распоряжение на перевод денежных средств через сервис системы быстрых платежей в размере 287 700 рублей по номеру телефона №-- со счета в пользу получателя, что подтверждается системным журналом.

--.--.---- г. в 13:16:09 банком на номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «SMS-код 1419. Перевод через СБП. №--, сумма 287 700,00 RUR, комиссия 938,50 RUR», что подтверждается выгрузкой истории сообщений.

--.--.---- г. в 13:16:37 распоряжение 1 исполнено банком, денежные средства в размере 287 700 рублей перечислены со счета в пользу получателя, а также удержана комиссия в размере 938,50 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также выгрузкой из системы Финансовой организации о результатах работы системы противодействия мошенничеству.

--.--.---- г. в 13:16:43 банком на номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Перевод через СБП. «на 287700,00 руб. успешно совершен Получатель: Данил ФИО7 в Райффайзен Банк», что подтверждается выгрузкой истории сообщений.

--.--.---- г. в 13:20:17 от имени ФИО2 посредством системы ДБО сформировано распоряжение на перевод денежных средств через сервис СБП в размере 195 000 рублей по номеру телефона получателя со счета в пользу получателя, что подтверждается системный журналом.

--.--.---- г. в 13:20:18 банком на номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «SMS-код 9586. Перевод через СБП. №--, сумма 195 000,00 RUR, комиссия 975,00 RUR», что подтверждается выгрузкой истории сообщений.

--.--.---- г. в 13:20:47 распоряжение 2 исполнено банком, денежные средства в размере 195000 рублей перечислены со счета в пользу получателя, а также удержана комиссия в размере 975 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также выгрузкой из журнала.

--.--.---- г. в 13:20:53 банком на номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Перевод через СБП. «на 195000,00 руб. успешно совершен Получатель: Данил ФИО7 в Райффайзен Банк», что подтверждается выгрузкой истории сообщений.

Из материалов обращения следует, что на момент совершения операций 1-2 доступ ФИО2 к системе ДБО заблокирован не был. В обращении ФИО2 указывает, что заявление на закрытие вклада он не подавал, операции 1 и 2 им не совершались, согласие на их совершение ФИО2 не выражал.

В ответе на запрос банк сообщил, что заявление на закрытие вклада, операции 1 и 2 были подтверждены путем ввода кодов подтверждения (СМС-код), направленных на номер телефона.

--.--.---- г. ФИО2 обратился в банк с заявлением, содержащим требование о предоставлении пояснения относительно оснований, явившихся поводом для досрочного закрытия договора вклада в мае 2024 года, отметив, что с заявлением о закрытии договора вклада ФИО2 в банк не обращался. Заявлению банком присвоен входящий №№--.

--.--.---- г. ФИО2 при личном посещении офиса финансовой организации предоставлены письменные пояснения о том, что в начале мая 2024 года ФИО2 на телефон поступали звонки от представлявшихся сотрудниками оператора связи МТС о необходимости продления договора связи, и том, что ФИО2 во время разговора нажимал различные кнопки на мобильном устройстве.

--.--.---- г. банк в ответ на заявление письмом исх. №-- уведомил ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что операция 1 и 2 были совершены посредством системы ДБО, вход в которую был осуществлен после успешного ввода логина и пароля, доступного ФИО2, при этом для подтверждения операции 1 и 2 на номер телефона были доставлены смс-коды, которые были успешно введены, после чего произошло списание денежных средств со счета.

Дополнительно банк отметил, что банком были направлены официальные запросы через платформу НСПК «Диспут Плюс» в АО «Райффайзенбанк» о возврате денежных средств по операции 1 и 2, при этом --.--.---- г. был получен отказ, в связи с успешным зачислением денежных средств получателю, в связи с чем ФИО2 Банком рекомендовано урегулировать вопрос с получателем в рамках действующего законодательства, при этом в случае подозрения на мошеннические действия ФИО2 необходимо обратиться в правоохранительные органы.

--.--.---- г. ФИО2 обратился в ОП №-- «Ямашевский» СУ Управления МВД России по городу Казани (КУСП №--).

--.--.---- г. следователем Отдела МВД вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №-- в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, --.--.---- г., точное время не установлено, неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, со счета вклада, неустановленным способом тайно похитило денежные средства в размере 482700 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере.

--.--.---- г. ФИО2 обратился в банк с претензией, содержащей требования о возврате денежных средств, списанных банком со счета ФИО2 в рамках операции 1 и 2 в результате мошеннических действий, а также выплате процентов по условиям договора вклада, начисленных на сумму вклада по состоянию на дату возврата денежных средств, списанных со счета вклада. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что Операции 1 и 2 он не инициировал и не совершал, о произведенных списаниях узнал лишь --.--.---- г. при обращении в офис финансовой организации. Претензии банком присвоен входящий №№--.

--.--.---- г. банк в ответ на претензию письмом исх. №-- уведомил ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в ответе на заявление, а также отметила, что обращений от имени ФИО2 о подозрениях на мошеннические действия с использованием аутентификационных/авторизационных данных, о случаях хищения или незаконного использования персональных данных ФИО2, в финансовой организации не зарегистрировано до направления Заявления (--.--.---- г.).

--.--.---- г. следователем Отдела МВД вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

--.--.---- г. ФИО2 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного о возврате денежных средств.

--.--.---- г. Службой финансового уполномоченного вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2 Решением №№-- с ООО КБЭР «Банк Казани» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 484613,50 рублей.

ООО КБЭР «Банк Казани» не согласно с вынесенным решением финансового уполномоченного, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Потребитель использовал личное устройство для совершения переводов. Действия по досрочному расторжению договора вклада и переводы денежных средств производились с доверенного устройства ФИО2 и не оспаривались им в течение длительного времени, что подтверждается обстоятельствами дела. В соответствии с разделом 11 условий ДБО, ООО КБЭР «Банк Казани» дополнительно информировало ФИО2 о закрытии вклада, совершении переводов третьему лицу через систему быстрых платежей, путем направления соответствующего СМС-сообщения. Как усматривается из системного журнала, ФИО2 неоднократно проводил авторизацию в банковском приложении в течение длительного времени после расторжения договора вклада и совершения переводов третьему лицу. Согласно системному журналу ФИО2 регулярно использует банковское приложение. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО2 45 раз совершил вход в приложение банка с доверенного устройства. Пунктом 8.8 условий перечислены причины, по которым банк вправе отказать в Авторизации операции. В частности, одной из причин для отказа в проведении является неверный SMS-код. Как следует из сведений об отправленных SMS-сообщениях, SMS-код был доставлен на контактный номер телефона, используемый клиентом. Из выписки активности клиента следует, что код введен верно, доказательств утраты контроля над доверенным устройством клиентом не представлено. Все указанное выше опровергает доводы ФИО2 о неполучении кодов и непричастности его к совершаемым операциям. Таким образом, довод ФИО2 о том, что он не мог знать о закрытом вкладе не подтверждается материалами дела.

2. Банком была предпринята попытка по недопущению исполнения подозрительного платежного поручения. Как установлено финансовым уполномоченным, --.--.---- г. в 13:07:35 ООО КБЭР «Банк Казани» на Номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «SMS-код 8717.Перевод в рублях Сч.N №-- на Сч.N №-- БИК 044525700, сумма 287 700,00 RUR, комиссия 0,00 RUR», что подтверждается выгрузкой истории сообщений. Распоряжение/заявление клиента считается переданным клиентом и полученным банком, а соответствующая операция выполняется банком от имени и по поручению клиента, если передача распоряжения/заявления подтверждена АСП клиента и банком произведена авторизация операции. Пунктом 13.3 условий установлена ответственность клиента за соблюдение режима конфиденциальности в отношении сведений об информации для связи и способах подтверждения передачи ЭД и обязуется самостоятельно обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространения SMS-кода и/или номера мобильного телефона способом, недоступным третьим лицам, а также немедленно сообщить в банк о подозрении, что они могут быть использованы посторонними лицами. Банк отклонил перевод в виду того, что расходные операции по договору вклада не предусмотрены. Соответствующее Push-уведомление было направлено ФИО2 Как следует из материалов дела, с доверенного устройства клиента была совершена операция по расторжению договора вклада, о чем было направлено соответствующее SMS сообщение. Денежные средства были перечислены на счет клиента и не выбывали из его обладания в результате прекращения договора. В виду того, что при проведении всех операций были корректно введены одноразовые пароли, которые являются аналогами собственноручной подписи, следовательно, повторные операции, совершенные с доверенного устройства, не отвечали признакам подозрительности и не могли быть заблокированы банком.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного ФИО5 от --.--.---- г. №№--.

Представитель заявителя в судебном заседании просил заявление удовлетворить, решение финансового уполномоченного отменить.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании просил заявление оставить без удовлетворения, решение финансового уполномоченного без изменения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Эдна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебном заседании просил в удовлетворении требования ООО КБЭР «Банк Казани» об отмене решения финансового уполномоченного от --.--.---- г. №№-- отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее – стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации.

В силу статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно статье 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Судом установлено, что --.--.---- г. на основании собственноручно подписанного ФИО2 заявления на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания от --.--.---- г., между ФИО2 и ООО КБЭР «Банк Казани» заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее – договор КБО), в соответствии с правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБЭР «Банк Казани» (далее – правила КБО).

--.--.---- г. в рамках договора КБО, между ФИО2 и ООО КБЭР «Банк Казани» заключен договор на открытие и ведение специального карточного счета №-- (далее – договор счета), в рамках которого ФИО2 открыт банковский счет №-- (далее – счет), к которому выпущена банковская карта №--.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. в рамках договора КБО, между ФИО2 и ООО КБЭР «Банк Казани» заключен договор дистанционного банковского обслуживания (далее – договор ДБО), в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБЭР «Банк Казани» (далее – условия ДБО).

--.--.---- г. между ФИО2 и ООО КБЭР «Банк Казани» заключен договор срочного банковского вклада «Особый процент» №-- (далее – договор вклада), в соответствии с условиями которого сумма и валюта вклада составляет 497 500 рублей, срок и дата возврата вклада 181 дней, до --.--.---- г., процентная ставка составляет 15,25 % годовых.

Как следует из договора вклада, в качестве контактного номера ФИО2 указан номер мобильного телефона +№-- (далее – номер телефона). ФИО2 в обращении номер телефона указан в качестве контактного.

В рамках договора вклада ФИО2 открыт счет вклада №-- (далее – счет вклада).

--.--.---- г. ФИО2 на счет вклада зачислены денежные средства в размере 497500 рублей, что подтверждается выпиской по счету вклада за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В обращении в Службу финансового уполномоченного ФИО2 указал, что для входа в мобильное приложение системы дистанционного банковского обслуживания Финансовой организации (далее – система ДБО) им используется мобильное устройство «Samsung» (далее – доверенное устройство).

Обслуживание ФИО2 в ООО КБЭР «Банк Казани» осуществляется в соответствии с правилами КБО и условиями ДБО.

В соответствии с разделом 1 «Термины и определения» условий ДБО:

1.3. Аутентификация – процедура проверки подлинности пользователя путем сравнения логина и пароля клиента, в том числе при обращении в банк посредством системы, для получения информации, заключения договоров, направления электронных документов/распоряжений/заявлений, совершения операций и иных действий в порядке, предусмотренном договором, подтверждающая факт личного присутствия клиента в системе и совершения непосредственно им финансовых операций (сделок) в банке.

1.7. Идентификация – определение личности клиента при его обращении в банк, в том числе при обращении в банк посредством системы, для получения информации, заключения договоров, направления электронных документов/распоряжений/заявлений, совершения операций и иных действий в порядке, предусмотренным настоящим договором.

1.4. Дистанционное банковское обслуживание – предоставление банковских услуг, на основании распоряжений/заявлений, передаваемых клиентом удаленным образом, с использованием системы.

1.9. Мобильное приложение (мобильный банк) – версия программного обеспечения, предназначенная для установки на мобильное устройство (смартфон, планшет, мобильный телефон, карманный персональный компьютер и т.п.) под управлением операционных систем: iOS или Android, в котором реализован функционал, позволяющий осуществлять дистанционное банковское обслуживание клиента.

1.8. Логин – идентификатор, представляющий собой уникальную последовательность символов, однозначно выделяющий (идентифицирующий) клиента среди множества клиентов банка.

1.12. Пароль – цифровой и/или буквенный код (представляющий собой последовательность символов – цифр и букв), указываемый клиентом при каждом входе в систему, позволяющий осуществить аутентификацию клиента при входе в систему. Пароль может быть изменен клиентом в порядке, предусмотренным настоящими условиями

1.14. Распоряжение/заявление – сообщение или несколько связанных между собой сообщений клиента в виде электронных документов, возможность составления и передачи которых в банк технологически предусмотрена системой, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, содержащих указание клиента на заключение договоров, открытие банковских счетов и/или счетов по вкладам, карт, совершение операций и иных действий, предусмотренных договором, а также иными заключенными между сторонами договорами (сделками).

1.15. Система быстрых платежей (СБП) – сервис быстрых платежей платежной системы Банка России, предоставляющий клиентам возможность осуществления переводов денежных средств в валюте Российской Федерации:

- между счетами физических лиц по распоряжениям физических лиц с использованием идентификатора получателя средств;

- со счета физического лица в пользу юридического лица или индивидуального предпринимателя в оплату товаров и услуг с применением QR-кода или Платежной ссылки СБП».

В соответствии с разделом 1 «Термины и определения» правил КБО:

1.3. SMS-сообщение – текстовое сообщение, направляемое банком клиенту на номер мобильного телефона клиента или клиентом посредством мобильного телефона в банк.

1.2. SMS-код – уникальный одноразовый цифровой код, автоматически генерируемый электронно-программным комплексом банка, направляемый клиенту банком посредством SMS-сообщения на указанный клиентом номер мобильного телефона и используемый в качестве АСП при подписании и передаче в банк электронных документов/распоряжений/заявлений.

1.4. Авторизация – подтверждение полномочий клиента на получение услуг банка/совершение операций по счету, предусмотренных настоящими Условиями, с использованием системы путем ввода SMS-кода и с использованием банковской карты путем ввода ПИН-кода, порождающее обязательство банка на исполнение ЭД клиента, за исключением перечисления денежных средств внутри банка в пределах собственных счетов клиента посредством системы, где используется двойное подтверждение.

1.17. Система (интернет-банк) – автоматизированная банковская система, обеспечивающая через сеть интернет Дистанционное банковское обслуживание физических лиц».

Согласно пункту 2.6 условий ДБО дистанционное банковское обслуживание с использованием системы предоставляется:

- физическим лицам, заключившим договор КБО в офисе банка, при наличии открытого счета и/или карты в соответствии с договором о предоставлении банковского продукта и номера мобильного телефона;

- физическим лицам, заключившим договор КБО дистанционно (без личного присутствия) с использованием удаленной идентификации посредством ЕСИА и ЕБС.

В соответствии с пунктом 3.1.2 условий ДБО регистрация в системе в случае заключения договора КБО дистанционно (без личного присутствия) с использованием ЕСИА и ЕБС регистрации осуществляется посредством выполнения клиентом следующих действий: получения логина и пароля от банка для первичного доступа в систему на номер мобильного телефона, зарегистрированный в ЕСИА и переданный банку посредством электронного документа.

Пунктом 3.4 условий ДБО предусмотрено, что доступ к системе предоставляется клиенту, зарегистрированному в системе при условии успешной идентификации и аутентификации клиента, и осуществляется при условии обязательной передачи банку посредством системы своего логина и пароля и только после успешного выполнения банком проверки соответствия пароля логину.

Из содержания пункта 4.2 условий ДБО следует, что при обращении клиента в банк через систему идентификация клиента осуществляется по логину, аутентификация клиента – по паролю, соответствующему данному логину. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом при входе в систему, логину присвоенному клиенту и зарегистрированному в системе. Клиент считается аутентифицированным в случае соответствия пароля, введенного клиентом при входе в систему.

Согласно пункту 6.3 условий ДБО после успешной установки приложения вход в мобильный банк осуществляется при помощи логина и пароля, используемых для доступа в систему.

В соответствии с пунктом 7.5 условий ДБО банк вправе в одностороннем порядке приостановить или ограничить доступ клиента в систему для проведения углубленного анализа операций клиента и принимать распоряжения/заявления клиента только на бумажном носителе при обращении клиента в офис банка.

Пунктом 8.2 условий ДБО предусмотрено, что операции осуществляются путем исполнения банком распоряжений/заявлений от имени и по поручению клиента, переданных в банк посредством системы с использованием АСП клиента.

Из содержания пункта 8.4 условий ДБО следует, что распоряжение/заявление клиента считается переданным клиентом и полученным банком, а соответствующая операция выполняется банком от имени и по поручению клиента, если передача распоряжения/заявления подтверждена АСП клиента и банком произведена авторизация операции.

Таким образом, из анализа условий ДБО, а также правил КБО следует, что ООО КБЭР «Банк Казани» для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения клиента в ООО КБЭР «Банк Казани», то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность клиента, то есть проводит идентификацию.

С --.--.---- г. год для входов в систему ДБО ФИО2 используется доверенное устройство (SM-A127F).

--.--.---- г. в 13:07:35 ООО КБЭР «Банк Казани» на номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «SMS-код 8717. Перевод в рублях Сч.N №-- на Сч.N №-- БИК №--, сумма 287 700,00 RUR, комиссия 0,00 RUR», что подтверждается выгрузкой истории сообщений, предоставленной ООО КБЭР «Банк Казани» в ответ на запрос финансового уполномоченного (далее – выгрузка истории сообщений).

В ответе на запрос финансового уполномоченного ООО КБЭР «Банк Казани» указало, в 13:08:12 в исполнении поручения ООО КБЭР «Банк Казани» было отказано, ввиду того, что расходные операции по договору вклада не предусмотрены, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--, предоставленным ООО КБЭР «Банк Казани» («Документ отказан в системе online.bankofkazan.ru №--»).

--.--.---- г. в 13:08:13 ООО КБЭР «Банк Казани» на номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Перевод средств отклонен. Пожалуйста, повторите попытку позже, либо сообщите о проблеме любым удобным способом (он-лайн чат / тел. №--)», что подтверждается выгрузкой истории сообщений.

--.--.---- г. в 13:12:53 от имени ФИО2 посредством системы ДБО с использованием простой электронной подписи подписано заявление №-- на досрочное расторжение договора вклада, в соответствии с которым ФИО2 просил досрочно закрыть вклад, денежные средства со счета вклада перечислить на Счет (далее – заявление на закрытие вклада), что подтверждается системный журналом.

--.--.---- г. в 13:12:55 ООО КБЭР «Банк Казани» на номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «SMS-код 5278. Досрочное закрытие вклада №--», что подтверждается выгрузкой истории сообщений.

--.--.---- г. ООО КБЭР «Банк Казани» на счет вклада выплачены проценты по договору вклада в размере 106,02 рублей, что подтверждается выпиской по счету вклада.

--.--.---- г. в 13:13:23 заявление на закрытие вклада исполнено ООО КБЭР «Банк Казани», договор вклада закрыт, денежные средства в размере 497606,02 рублей перечислены со счета вклада на счет (далее – операция закрытия вклада), что подтверждается, а также выпиской по счету вклада, а также выпиской по счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., предоставленной ООО КБЭР «Банк Казани» (далее – выписка по счету).

--.--.---- г. в 13:13:27 ООО КБЭР «Банк Казани» на номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Закрытие вклада. Вклад {ACC_NUMBER} закрыт», что подтверждается выгрузкой истории сообщений.

--.--.---- г. в 13:16:07 от имени ФИО2 посредством системы ДБО сформировано распоряжение на перевод денежных средств через сервис системы быстрых платежей (далее – СБП) в размере 287 700 рублей по номеру телефона +№-- (далее – номер получателя) со счета в пользу получателя (далее – распоряжение 1), что подтверждается системный журналом.

--.--.---- г. в 13:16:09 ООО КБЭР «Банк Казани» на номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «SMS-код 1419. Перевод через СБП. №--, сумма 287 700,00 RUR, комиссия 938,50 RUR», что подтверждается выгрузкой истории сообщений.

--.--.---- г. в 13:16:37 распоряжение 1 исполнено ООО КБЭР «Банк Казани», денежные средства в размере 287 700 рублей перечислены со счета в пользу получателя (далее – операция 1), а также удержана комиссия в размере 938,50 рублей (далее – комиссия 1), что подтверждается выпиской по счету, а также выгрузкой из системы ООО КБЭР «Банк Казани» о результатах работы системы противодействия мошенничеству (далее – выгрузка из журнала).

--.--.---- г. в 13:16:43 ООО КБЭР «Банк Казани» на номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Перевод через СБП. «на 287 700,00 руб. успешно совершен Получатель: Данил ФИО7 в Райффайзен Банк», что подтверждается выгрузкой истории сообщений.

--.--.---- г. в 13:20:17 от имени ФИО2 посредством системы ДБО сформировано распоряжение на перевод денежных средств через сервис СБП в размере 195000 рублей по номеру телефона получателя со счета в пользу получателя (далее – распоряжение 2), что подтверждается системный журналом.

--.--.---- г. в 13:20:18 ООО КБЭР «Банк Казани» на номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «SMS-код 9586. Перевод через СБП. №--, сумма 195 000,00 RUR, комиссия 975,00 RUR», что подтверждается выгрузкой истории сообщений.

--.--.---- г. в 13:20:47 распоряжение 2 исполнено ООО КБЭР «Банк Казани», денежные средства в размере 195 000 рублей перечислены со счета в пользу получателя (далее – операция 2), а также удержана комиссия в размере 975 рублей (далее – комиссия 2), что подтверждается выпиской по счету, а также выгрузкой из журнала.

--.--.---- г. в 13:20:53 ООО КБЭР «Банк Казани» на номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Перевод через СБП. «на 195 000,00 руб. успешно совершен получатель: Данил ФИО7 в Райффайзен Банк», что подтверждается выгрузкой истории сообщений.

Из материалов по обращению в Службу финансового уполномоченного следует, что на момент совершения Операций 1-2 доступ ФИО2 к системе ДБО заблокирован не был.

В обращении ФИО2 указывает, что заявление на закрытие вклада он не подавал, операции 1 и 2 им не совершались, согласие на их совершение заявитель не выражал.

ООО КБЭР «Банк Казани» сообщило, что заявление на закрытие вклада, операции 1 и 2 были подтверждены путем ввода кодов подтверждения (СМС-код), направленных на номер телефона.

--.--.---- г. ФИО2 обратился в ООО КБЭР «Банк Казани» с заявлением (далее – заявление), содержащим требование о предоставлении пояснения относительно оснований, явившихся поводом для досрочного закрытия договора вклада в мае 2024 года, отметив, что с заявлением о закрытии договора вклада ФИО2 в ООО КБЭР «Банк Казани» не обращался. Заявлению присвоен входящий №№--.

--.--.---- г. ФИО2 при личном посещении офиса ООО КБЭР «Банк Казани» предоставлены письменные пояснения о том, что в начале мая 2024 года ФИО2 на телефон поступали звонки от представлявшихся сотрудниками оператора связи МТС о необходимости продления договора связи, и том, что ФИО2 во время разговора «нажимал различные кнопки» на мобильном устройстве.

--.--.---- г. ООО КБЭР «Банк Казани» в ответ на заявление письмом исх. №-- уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что операция 1 и 2 были совершены посредством системы ДБО, вход в которую был осуществлен после успешного ввода логина и пароля, доступного ФИО2, при этом для подтверждения операции 1 и 2 на номер телефона были доставлены смс-коды, которые были успешно введены, после чего произошло списание денежных средств со счета. Дополнительно ООО КБЭР «Банк Казани» отметило, что ООО КБЭР «Банк Казани» были направлены официальные запросы через платформу НСПК «Диспут Плюс» в АО «Райффайзенбанк» о возврате денежных средств по Операции 1 и 2, при этом --.--.---- г. был получен отказ, в связи с успешным зачислением денежных средств получателю, в связи с чем ФИО2 ООО КБЭР «Банк Казани» рекомендовано урегулировать вопрос с получателем в рамках действующего законодательства, при этом в случае подозрения на мошеннические действия ФИО2 необходимо обратиться в правоохранительные органы.

--.--.---- г. ФИО2 обратился в ОП №17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по городу Казани (далее – Отдел МВД) (КУСП №--).

--.--.---- г. ФИО2 обратился в ООО КБЭР «Банк Казани» с претензией, содержащей требования о возврате денежных средств, списанных ООО КБЭР «Банк Казани» со счета ФИО2 в рамках операции 1 и 2 в результате мошеннических действий, а также выплате процентов по условиям договора вклада, начисленных на сумму вклада по состоянию на дату возврата денежных средств, списанных со счета вклада. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что операции 1 и 2 он не инициировал и не совершал, о произведенных списаниях узнал лишь --.--.---- г. при обращении в офис ООО КБЭР «Банк Казани». Претензии ООО КБЭР «Банк Казани» присвоен входящий №№--.

--.--.---- г. ООО КБЭР «Банк Казани» в ответ на претензию письмом исх. №-- уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в ответе на заявление, а также отметило, что обращений от имени ФИО2 о подозрениях на мошеннические действия с использованием аутентификационных/авторизационных данных, о случаях хищения или незаконного использования персональных данных ФИО2, в ООО КБЭР «Банк Казани» не зарегистрировано до направления заявления (--.--.---- г.).

--.--.---- г. ФИО2 обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО КБЭР «Банк Казани», содержащим в том числе требования о расторжении договора вклада, о взыскании денежных средств в размере 497 500 рублей, составляющих сумму вклада по договору вклада, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (материал-6420/2024). Определением от --.--.---- г. исковое заявление ФИО2 к КБЭР «Банк Казани» о защите прав потребителей, оставлено без движения, на срок до --.--.---- г. для устранения недостатков, а именно: указания сведений об истце: место рождения. Определением от --.--.---- г. исковое заявление ФИО2 к КБЭР «Банк Казани» о защите прав потребителей, возвращено заявителю, поскольку указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения недостатки в установленный срок истцом не устранены (материал №--).

ФИО2 подал обращение в отношении ООО КБЭР «Банк Казани» в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от --.--.---- г. №У-25-39588/5010-004 требование ФИО2 к ООО КБЭР «Банк Казани» о взыскании денежных средств, списанных ООО КБЭР «Банк Казани» без распоряжения ФИО2 с его банковского счета, удовлетворено частично, постановлено взыскать с ООО КБЭР «Банк Казани» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 484613,50 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета может быть осуществлено банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Пунктом 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором.

Согласно пункту 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в редакции, действующей на дату совершения операций.

Согласно статьям 4 и 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами, и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения №762-П.

В силу пункта 1.26 Положения Банка России от 29 июня 2021 года №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Согласно части 5.2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона №161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона №161-ФЗ;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона №161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона №161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона №161-ФЗ.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение. При получении от клиента подтверждения у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

В силу части 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято кредитной организацией исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если оператор по переводу денежных средств удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у оператора по переводу денежных средств отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 9.1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1-5.3 статьи 8 Закона №161-ФЗ.

Данная позиция, в частности, поддерживается письмом Банка России от --.--.---- г. №--.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента во исполнение части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых операций, утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года №ОД-2525 (далее – Приказ Банка России №ОД-2525). К ним отнесены в том числе следующие признаки: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3 Приказа Банка России №ОД-2525).

В соответствии с пунктом 3 Приказа Банка России №ОД-2525 признаки несоответствия/несвойственности определяются системой мониторинга банка для различных параметров/типов операций, различных категорий клиентов, характера проведения операций, места, времени совершения операций, устройств, сумм, частоты осуществления операций и других признаков.

6 сентября 2021 года Банком России утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов – физических лиц №16-МР, в соответствии с пунктом 2 которых кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме №ИН-06-59/46, информационном письме №ИН-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующих признаков:

«- необычно большое количество контрагентов – физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами – физическими лицами, например, более 30 операций в день;

- значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;

- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

- в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;

- операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);

- совпадение идентификационной информации об устройстве (например, MAC-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами – физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств».

Как указано в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г., банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 12.1.6 условий ДБО при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, до осуществления списания денежных средств со счета клиента на срок не более 2 рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и осуществить блокировку доступа в систему.

Согласно пункту 12.1.7 условий ДБО при приостановлении банком исполнения распоряжения, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия Клиента посредством звонка на номер телефона, указанный в качестве контактной информации в договоре КБО/договоре о предоставлении банковского продукта:

- уведомить клиента о выявлении операции, соответствующей признакам совершения перевода денежных средств без согласия клиента, о приостановлении исполнения распоряжения клиента на срок не более 2 рабочих дней;

- предоставить клиенту информацию о рекомендациях по снижению рисков повторного совершения операции, соответствующей признакам совершения перевода денежных средств без согласия клиента;

- незамедлительно запросить у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения».

Исходя из изложенного, в обязанности ООО КБЭР «Банк Казани» входит обеспечение безопасности дистанционного предоставления услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

--.--.---- г. в 13:01:48, в 13:08:11, в 13:12:05, в 13:12:07, в 13:13:18, в 13:16:33, в 13:16:48 и в 13:20:46 от имени ФИО2 был совершен вход в систему ДБО с доверенного устройства.

--.--.---- г. в 13:12:53 от имени ФИО2 посредством системы ДБО сформировано заявление на закрытие вклада.

Как отметил финансовый уполномоченный в своем решении, в рамках совершения операции закрытия вклада денежные средства в размере 497606,02 рублей из владения заявителя не выбывали.

--.--.---- г. в 13:16:07 от имени ФИО2 в системе ДБО в рамках исполнения распоряжения 1 осуществлена операция 1 по переводу со счета в пользу получателя денежных средств в размере 287 700 рублей, за совершение которой удержана комиссия 1 в размере 938,50 рублей.

--.--.---- г. в 13:20:17 от имени ФИО2 в системе ДБО в рамках исполнения распоряжение 2 осуществлена операция 2 по переводу со счета в пользу получателя денежных средств в размере 195 000 рублей, за совершение которой удержана комиссия 2 в размере 975 рублей.

Таким образом, операции 1-2 совершены в короткий промежуток времени (в течение менее пяти минут) на значительные суммы (в размере 287 700 рублей и в размере 195 000 рублей).

Из выписки по счету не следует, что совершение такого рода операций является типичным для ФИО2

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у финансовой организации имелись достаточные основания для квалификации таких операции как соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, а также как «подозрительных», в связи с чем финансовой организации, руководствуясь договором ДБО, нормами Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также Методическими рекомендациями Банка России, надлежало до осуществления списания денежных средств с банковского счета заявителя приостановить исполнение распоряжения о совершении операции на срок не более двух рабочих дней. Таким образом, финансовая организация не исполнила свою обязанность, предусмотренную частью 5.2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых операций. При этом, действуя добросовестно, финансовая организация должна была дать оценку совершенным в личном кабинете действиям и удостовериться в совершении операций по счетам заявителем, учитывая их нетипичность для заявителя. При таких обстоятельствах действия финансовой организации с учетом установленных по обращению обстоятельств, в полной мере не соответствуют требованиям приведенных выше положений Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» и актов Банка России. Таким образом, исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, в рамках компетенции финансового уполномоченного и исходя из заявленных в обращении требований, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовой организацией при совершении спорных операций нарушены требования гражданского законодательства и условия договора банковского счета, что повлекло нарушение прав заявителя и причинение ему убытков.

В связи с незаконным списанием денежных средств ФИО2 обратился в правоохранительные органы, в связи с чем, --.--.---- г. было возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса ФИО3 Федерации, по которому ФИО2 признан потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что --.--.---- г., точное время не установлено, неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, со счета вклада, неустановленным способом тайно похитило денежные средства в размере 482 700 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО2 третьими лицами были совершены противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО2

При этом, суду не представлены доказательства наличия осознанного волеизъявления ФИО2 на совершение спорных операций и его согласия с ней.

Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ФИО2, которые привели к необоснованному списанию денежных средств, банком в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем, вход в приложение банка с доверенного устройства потребителя, не может свидетельствовать о том, что операции совершаются потребителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении ФИО2 третьими лицами совершены противоправные действия, направленные на хищение его денежных средств, а спорные операции была проведены вопреки воле ФИО2 и без его согласия.

Доказательств того, что операция по переводу денежных средств третьему лицу является типичной для ФИО2 банком не предоставлено. У банка имелись основания для квалификации осуществленной операции как имеющей признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. Таким образом, осуществленная операция не соответствовала характерным для клиента операциям и обладала признаками перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденными Приказом Банка России, в связи с чем банк на основании на основании части 5.1 статьи 8 и части 9.1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» обязан был приостановить операции по совершению перевода.

Банк указал, что операции по переводу денежных средств были приостановлены, что для совершения операции был затребованы код подтверждения из смс-сообщения, направленного на номер телефона.

Правильное введение кода из смс-сообщения не свидетельствует о надлежащем получении подтверждения распоряжения, поскольку аутентификация клиента проведена не была, как и не может быть признан надлежащим получением подтверждения распоряжения вход в личный кабинет с устройства.

Более того, согласно ответу ПАО «МТС» от --.--.---- г. №-- на запрос суда (л.д. 70): «На запрос по ГД №-- сообщаем, что по абонентскому номеру №-- за период с --.--.---- г. 00:00:00 по --.--.---- г. 23:59:59 (UTC+3) SMS-сообщения не зафиксированы». Соответственно относимых и допустимых доказательств направления ФИО2 СМС-сообщений в указанный период, как заявляет о том банк в своих возражениях, не представлено. Представленная ООО «ОСК» техническая выгрузка к данным доказательствам отнесена быть не может, поскольку данная выгрузка не заверена подписью уполномоченного лица и печатью организации, и не подтверждается объективными доказательствами.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» и установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, суд приходит к выводу, что банком при совершении операции нарушены требования действующего законодательства и условия договора банковского счета, что повлекло нарушение прав ФИО2 и причинение ему убытков. Неисполнение возложенных на банк законом обязанностей по проведению процедур выявления подозрительных переводов и отказу в их проведении, находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными потребителю убытками.

В связи с изложенными банк, как исполнитель услуг, несет имущественную ответственность за вред, причиненный потребителю, то есть в данном случае ООО КБЭР «Банк Казани» обязано возместить клиенту необоснованно списанные денежные средства в сумме 482700,50 рублей, а также комиссию за осуществление операций в размере 1913,50 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от --.--.---- г. №№-- отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от --.--.---- г. №№-- – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →