Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части и взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным акт ООО «Конструктив» № от <дата> о несчастном случае на производстве в части указания в нем фразы «<ФИО> перед тем, как упасть, смотрел в свой
Описательная часть
Мотивировочная часть
При оценке обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее. Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (с учетом замены ответчика) о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Полагает указанный вывод незаконным, поскольку при оформлении акта о несчастном случае его не опрашивали, письменные объяснения не истребовали, от руководителя задание на выполнение указанной работы ему не поступало. К акту приложено особое
Мотивировочная часть
Учитывая, что в должностные обязанности <ФИО> входит обеспечение выполнения требований законодательства по охране труда и обязанность по осуществлению контроля за соблюдением норм, правил, инструкций, приказов и указаний по охране
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда - отказать
Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) · О признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора и исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать недействительным кредитный договор от 26.02.2024 г., заключенный от имени <ФИО> с АО "Альфа-Банк", а также признать недействительной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая по доверенности (л.д. 8) заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основания, изложенным в иске. В судебном
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об осуществлении спорных банковских операций без согласия клиента-истца, SMS-сообщения с кодами подтверждения для заключения кредитного договора истец не получал, их не вводил
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к АО "Альфа-Банк", нотариусу г.Новокуйбышевск <ФИО> о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора и исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании решения общего собрания собственников ничтожным, по тем основаниям, что он является собственником , расположенной по адресу , пер.Старочеркасский,10. ООО «Управляющая организация Фивы»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить. 3 лицо <ФИО> в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что объявление о проведении общего собрания от ... г
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Управляющая организация Фивы» о необходимости исключения Общества из числа ответчиков, поскольку истец своего согласия на исключение из числа ответчиков по делу не давал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УО "Фивы", <ФИО>, <ФИО>, третье лицо Государственная жилищная инспекция Ростовской области, <ФИО> о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 1/3 доли жилого помещения – квартиры № 129 в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела. Исходя из
Мотивировочная часть
В общем собрании приняли участие собственники, владеющие 16423,76 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, при этом в МКД 30118,6 кв.м жилых и нежилых помещений, что составляет 54,53% от общего числа голосов собственников помещений. Таким
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ПИК-Комфорт» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК Железногорская» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> края от <дата> мотивируя тем, что истец является собственником
Описательная часть
Просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от <дата> ничтожным. Истец
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования <ФИО> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железногорская» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 20 по пр. <ФИО> в г
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
Общество c ограниченной ответственностью «УК Южный округ» (далее также - ООО «УК Южный округ», истец) обратилось в суд с исковым требованием к <ФИО>, <ФИО> (далее также - <ФИО>, <ФИО>, ответчики) о признании
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требование истца к ответчикам поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных
Резолютивная часть
Исковые требования общества c ограниченной ответственностью «УК Южный округ» к <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
ГЖИ по Саратовской области обратилось в суд в требования о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая то, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Государственной жилищной инспекции Саратовской области к <ФИО> , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «УК Авиатор Заводской» , третье лицо, заявляющее
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 55 нежилых помещений в здании по адресу:
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 55 нежилых помещений в здании по адресу: адрес, мкр.1 Мая, д.27 на основании договоров купли-продажи №№ 1, 2 от 25.06.2020г. и № 3 от 26.02.2021г
Мотивировочная часть
Доводы истца относительно того, что собственники помещений не были уведомлены о проводимом собрании, суд находит необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы истцом суду не представлено, при этом суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ПИК-Комфорт» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать
Вяземский районный суд (Хабаровский край) · О признании недействительной исполнительной надписи и её отмене
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением к нотариусу Вяземского нотариального округа Хабаровского края <ФИО>, ПАО Банк ВТБ о признании недействительной исполнительной надписи и её отмене, указывая на то, что 16.12.2020 между ней
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО> – <ФИО>, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> к нотариусу Вяземского нотариального округа Хабаровского края <ФИО>, ПАО Банк ВТБ о признании недействительной исполнительной надписи и её отмене, отказать
Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей также в интересах несовершеннолетней <ФИО>, о признании договора купли
Описательная часть
Мотивировочная часть
По правилам частей 3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и третьего лица. Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей также в интересах несовершеннолетней <ФИО>, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий
Поронайский городской суд (Сахалинская область) · О признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство
Вводная часть
*2, действуя через своего представителя *15, обратился в суд с иском к *3, в котором (с учетом последующих уточнений) просил признать недействительным завещание от дата , совершенное от имени *5, удостоверенное нотариусом * нотариального
Описательная часть
В судебном заседании представители истца *15 и *14 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Ответчик *3 и ее представитель *18 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Истец *2
Мотивировочная часть
Из заключения посмертной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы * от дата , проведенной экспертами ГКУЗ «*» следует, что *5 с дата , в том числе на дату составления завещания дата , страдал «* о чем
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований *2 к *3 о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, - отказать в полном объеме
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, выселении, признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, выселении, признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону, мотивируя свои
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к <ФИО> о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, выселении, признании права собственности на выморочное имущество
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, выселении, признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, выселении, признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону, мотивируя свои
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к <ФИО> о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, выселении, признании права собственности на выморочное имущество
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании договора недействительным, признании права собственности
Вводная часть
Истец, <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании договора купли-продажи гаража –бокса и 1/76 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, заключенного между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
На основании ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным договор купли –продажи гаража –бокса и доли вправе собственности
Мотивировочная часть
Также суд не усматривает оснований и для признания недействительным договора на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание обстоятельства дела и изложенные выше положения закона, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности на гараж-бокс общей площадью 27,5 кв.м. в ГСК №, признании
Нововятский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании договора недействительным, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании недействительным договора уступки права требования, признании за ней права собственности. Требования мотивированы тем, что 13.08.2015 между ней и ООО «ОКС завода
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что при заключении оспариваемого договора истец знала об отсутствии денег у ответчика, но он обещал устроиться на работу
Мотивировочная часть
Исходя из буквального содержания оспариваемого договора суд приходит к выводу о том, что денежные средства за уступленное право истец <ФИО> получила в полном объеме. Истец <ФИО> зарегистрирована в спорном жилом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора недействительным, признании права собственности отказать
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным, признании права собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договор купли-продажи доли квартиры от 30.11.2021 г., заключенный между <ФИО> от имени <ФИО> и <ФИО>, вернуть в собственность <ФИО> 809/900
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, до 01.12.2021 г. <ФИО> являлась собственником 809/900 долей
Мотивировочная часть
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора недействительным, признании права собственности отказать
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании договора недействительным, признании права собственности
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> между <ФИО> (продавцом) и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (покупателями) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал 3/5 доли жилого
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером по .... в ...., признать договор аренды земельного участка от <дата> № недействительным
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (<дата>) граждане имели право
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Бийский городской суд (Алтайский край) · О признании договора недействительным, признании права собственности, встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании имуществом, выселении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> от 03.07.2020, заключенный между <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признали
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца <ФИО>, ее представителя <ФИО>, представителя ответчика <ФИО> <ФИО>, ответчика <ФИО>, ее представителя <ФИО>, свидетеля <ФИО>, заключение участвующего в деле прокурора
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать в полном объеме
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ Середнево» о признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что 06.02.2024 года между истцами и ООО «СЗ Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский лес-3.2(кв)-6/10/6(1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 181 041 рубля 00 копеек. (6 034 714, 78руб. х3%) Рассматривая требование истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ Середнево» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании недействительным п. 5.6 договора участия в долевом строительстве № от <дата>. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании недействительным договора кредитования
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о признании недействительным договора кредитования. В обоснование заявленных требований <ФИО> указывает, что
Описательная часть
С учетом этого, <ФИО> просит суд признать договор кредитования б/н от 01.02.2021 недействительным в виду совершения его под влиянием обмана. В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор подписан аналогом собственноручной подписи истца. Учитывая обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о признании недействительным договора кредитования - отказать
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> (далее-<ФИО>, истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее-<ФИО>) о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного
Описательная часть
По указанным основаниям <ФИО> просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровый , заключенный (дата обезличена) между истцом и <ФИО>, применить
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, учитывая возраст истца (79лет), ее состояние после перенесенного заболевание, одинокое проживание, суд приходит к выводу, что договор дарения заключен истцом под влиянием заблуждения относительно природы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения–удовлетворить
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении
Вводная часть
СНТ «Метелица» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340312:4150, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства, с учетом заключения эксперта ООО «Кадастровый центр» № от <дата>, истец уточнил заявленные исковые требования, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При этом, суд учитывает, что конфигурация
Резолютивная часть
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Метелица» к <ФИО>, <ФИО> о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании недействительными дополнительного соглашения, возврате денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «РОЛЬФ» о признании недействительными дополнительного соглашения, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> между нею и АО «Рольф» заключен договор
Описательная часть
На основании изложенного, истица просит суд признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи от <дата>, взыскать денежные средства в размере ., штраф, компенсацию морального вреда в размере
Мотивировочная часть
На основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с АО «Рольф» штрафа в размере
