Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законная сила различных юридических актов. Здесь рассматриваются случаи, когда стороны или третьи лица требуют признать недействительными договоры, соглашения, а также официальные документы, решения, постановления или завещания. Суть спора — установление того, что данный акт не должен иметь юридической силы.
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора, заключенного между <ФИО>, умершим 29.12.2021 и <ФИО> о переходе права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности
Описательная часть
До рассмотрения дела по существу от истца <ФИО> поступило уточненное исковое заявление, согласно которому она просит суд признать недействительным договор дарения № №, заключенный <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
По смыслу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – ответчик) о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный *** между истцом и ответчиком. Применить последствия недействительности сделки в виде
Мотивировочная часть
Учитывая, что признание исковых требований соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к <ФИО> о признании недействительным договора дарения от 15.02.2021, заключенного между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
Истцы и представитель истцов в судебном заседании заявленные требования, с учетом их увеличения поддержали, просили иск удовлетворить. Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали, просили
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что <ФИО> на момент
Железноводский городской суд (Ставропольский край) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований истец указала, что она на основании
Описательная часть
На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: заключенный
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором просит: признать сделку дарения от 16.06.2021г., заключенную между <ФИО> и <ФИО> на 187/500 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что целью договора дарения, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, было желание <ФИО> уклониться от исполнения решения Новоаннинского районного суда адрес от дата, которым с него взыскана
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Свои требования
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Судом установлено, что 20.12.2018 года между <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> было достоверно известно о том, что она заключает договор дарения, следовательно, понимала существо совершаемых действий по передаче в дар спорного имущества
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без удовлетворения
Шушенский районный суд (Красноярский край) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит признать недействительным договор дарения растворно-бетонного узла, общей площадью 116,5 кв.м., находящегося по адресу: , р., заключенный 25
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что узнала о сделке 10.01.2022, когда искала документы, до этого она не знала, согласие на сделку не давала. Муж и сын не ставили ее
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 25.03.2015 между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор дарения указанного нежилого здания, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 06.04.2015. Вместе
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Пятигорский <ФИО> суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки. В обоснование искового
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что его мать была больна, просил признать ее больной, договор
Мотивировочная часть
Принимая во внимание заключение экспертов № от <дата>, оценив показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения иска по указанных истцом основаниям, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения от <дата> <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, корпус 1, заключенного между
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры № дома № по , заключенного 25 декабря 2020 года между <ФИО> и <ФИО>, применив последствия недействительности
Описательная часть
В нарушение достигнутой договоренности <ФИО> после снятия обременения подарил спорную квартиру дочери <ФИО> Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена. Согласно телефонограмме просила
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суду не представлено допустимых и относимых доказательств наличия между <ФИО> и <ФИО> письменного соглашения о заключении в обеспечение денежных обязательств, возникших по договору займа, договора
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры № дома № по , заключенного 25 декабря 2020 года между <ФИО> и <ФИО>, применении последствий недействительной сделки
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, указывая в обосновании исковых требований, что 17.07.2019 умерла мать истца
Описательная часть
Истец просит суд признать недействительным ввиду его ничтожности (притворности) договор дарения на бланке серии 77 АГ № 8621456 от 14.03.2020 г, согласно которому истец передал ответчику <ФИО> в дар ½ долю в праве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ договора дарения от 10 октября 2009 года, по которому она подарила <ФИО> квартиру с кадастровым номером
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор дарения, удостоверенный <ФИО>, нотариусом адрес, 10 октября 2009 года и зарегистрированный в реестре за № П-1598, согласно которому <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении части исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский
Истринский городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Ответчик <ФИО> и ее представители <ФИО> и <ФИО> в
Мотивировочная часть
В материалах дела имеется копия искового заявления о расторжении брака, из которого следует, что брачные отношения между сторонами прекращены <дата>, а также заявление <ФИО>, которым <ФИО> исковые требования о расторжении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения
Брянский районный суд (Брянская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании удостоверенного нотариусом <ФИО> договора дарения от <дата> подарила своим дочерям <ФИО>, <дата> г.р., <ФИО>, <дата> г.р
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что договор дарения с целью увеличения долей ее детей в праве собственности на жилой дом был
Мотивировочная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что договор дарения с целью увеличения долей ее детей в праве собственности на жилой дом был
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО>, нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области <ФИО> о признании недействительным договора
Останкинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, в котором просит суд признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей
Описательная часть
Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности. Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2021 между
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по оспариванию договора дарения от 04.08.2021 начал течь с 05.08.2021 и истёк 05.08.2022. Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки – отказать
Базарно-Карабулакский районный суд (Саратовская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> между сторонами заключен договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности и полученной
Описательная часть
Ссылаясь на положения п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о недействительности сделки, заключенной под влиянием обмана и заблуждения, указывает, что в момент заключения сделки не мог понимать значения своих
Мотивировочная часть
Указанное заключение эксперта от 08.04.2025 № 8426 оценено судом в соответствии с требованиями ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что «06» декабря 2024 года между мной, <ФИО>, <дата> года рождения и мои сыном <ФИО>, <дата> года рождения
Описательная часть
В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, истец просит признать договор дарения квартиры, недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности. Прекратить право собственности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки удовлетворить в полном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить
Холмский городской суд (Сахалинская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
03.12.2024 года <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> с требованиями о признании недействительным заключенного 03.04.2024 года между ответчиками договора дарения жилого дома и земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить в полном объеме. Из материалов дела следует, что решением Холмского городского суда от 10.04.2024 года, оставленным без изменения
Мотивировочная часть
17.07.2024 года в ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнение по которому приостанавливалось по ходатайству ответчика в период с 30.07.2024 год по 10.09.2024 год. Между тем истец был уверен, что
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 28.03.2024 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании
Омский районный суд (Омская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратился в Омский районный суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>. исковые требования поддержала в полном объеме. Применительно к изложенной норме Закона, в судебном заседании установлено, что ответчиками исковые требования признаны в полном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить в полном объеме
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к <ФИО> о признании недействительным договора дарения от 26 августа 2022 года, заключенного между истцом и ответчиком, доли в праве общей долевой собственности на квартиру
Описательная часть
Представитель истца на основании ходатайства <ФИО> заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора дарения от 26 августа 2022 года доли в праве общей долевой собственности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании недействительным договора дарения от 26 августа 2022 года /// доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
Алтайский районный суд (Алтайский край) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» (далее по тексту ООО ПКО «Гранит Плюс») обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит признать
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он в 2017 году подарил принадлежащий ему земельный участок своему сыну <ФИО>. На период заключения договора дарения никакого решения
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор дарения заключен до вынесения решения суда по взысканию задолженности с <ФИО>, иного запрета на отчуждение данного имущества судом не установлено, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, измененным в порядке сатьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к <ФИО> о признании договора дарения, заключенного между ней и ответчиком мнимой сделкой, применении
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, с учетом уточнения требований. Ответчик- <ФИО> в судебном заседании иск не признал
Мотивировочная часть
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора дарения от 1 июля 2022 года, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, в отношении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить
Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Плоских Д.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 12 мая 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Плоских Д.В. , Плоских А.Ф. о признании недействительным договора дарения от 23 августа 2005 года, применении последствий недействительности сделки, - отказать
Карталинский городской суд (Челябинская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, действующей в интересах <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени он проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, дарить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сторона ответчика исковые требования признала, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес> заключенный <дата> между истцом и ответчиками; применить последствия недействительности сделки прекратив
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено в судебном заседании, стороны состоят между собой
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. По этим основаниям суд считает, что исковые требования истца подлежат
Няндомский районный суд (Архангельская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий
Описательная часть
В судебном заседании старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З. на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признала
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключенный
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки
