РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре Денисенковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/2023 (77RS0031-02-2022-026327-46) по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 55 нежилых помещений в здании по адресу: адрес, мкр.1 Мая, д.27 на основании договоров купли-продажи №№ 1, 2 от 25.06.2020г. и № 3 от 26.02.2021г. Управляющей организацией в указанном доме является ответчик. Счета на оплату коммунальных услуг выставляются ответчиком истцу на основании тарифов, утвержденных на общем собрании 10.06.2018г., оформленного протоколом № 1, с указанными решениями истец не согласен, поскольку данный протокол является ничтожным в связи с отсутствием кворума. В оспариваемом решении указана общая площадь жилых и нежилых помещений как 18 205,50 кв.м, участие приняло 51,58% голосов, что составляет 9 390,30 кв.м, однако согласно счетам, выставляемым истцу к оплате площадь надземной части здания составляет 21 007,10 кв.м, площадь подземной части здания составляет 1 802,60 кв.м. Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 22 809,7 кв.м, участие приняли 41,17% голосов, кворум отсутствует. Согласно выписке ЕГРН общая площадь здания составляет 29 641,2 кв.м. Кроме того, собственники помещений не были уведомлены о проведении собрания. Истец просит суд признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № 1 от 10.06.2018г., применить последствия ничтожного решения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 55 нежилых помещений в здании по адресу: адрес, мкр.1 Мая, д.27 на основании договоров купли-продажи №№ 1, 2 от 25.06.2020г. и № 3 от 26.02.2021г.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Указано принятие каких решений относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В период времени с 03.04.2018г. по 31.05.2018г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многофункциональном центре (апартаментах) по адресу: адрес, мкр. 1 мая, д.27, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 10.06.2018г.

Как следует из оспариваемого протокола общая площадь жилых и нежилых помещений дома 18 205,50 кв.м, в общем собрании приняли участие собственники помещений обладающие 9 390,30 кв.м в доме, что составляет 51,58% от общего числа голосов, в связи с чем общее собрание имеет кворум и правомочно принимать решения.

Доводы истца относительно того, что собственники помещений не были уведомлены о проводимом собрании, суд находит необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы истцом суду не представлено, при этом суд принимает во внимание, что на момент проведения оспариваемого собрания собственников помещений, истец не являлся собственником помещений в указанному доме, претензий относительно отсутствия уведомлений со стороны собственников помещений, имеющих право собственности на момент проведения собрания, заявлено не было.

Доводы истца об отсутствии кворума, суд находит несостоятельными, поскольку согласно материалам дела, в том числе протоколу № 1 от 10.06.2018г. кворум имелся 51,58% голосов, при этом ссылка истца на указание в ЕГРН общей площади здания 29 641,2 кв.м, не может быть принята в качестве доказательств отсутствия кворума, поскольку указанная площадь включает в себя общую площадь здания, а не площадь жилых и нежилых помещений.

При рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание положение статьи 46 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как следует из искового заявления истец приобрел в собственность нежилые помещения в вышеуказанном здании на основании договоров купли-продажи №№ 1, 2 от 25.06.2020г. и № 3 от 26.02.2021г., при этом истец указывает на то, что в счетах на оплату ЖКУ расчет производился ответчиком на основании тарифов, установленных на основании оспариваемого решения общего собрания собственников помещений, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец узнал об оспариваемом решении общего собрания не позднее 25.06.2020г.

Исковое заявление было подано в суд 04.12.2022г., то есть спустя более двух лет.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истец, мог и должен был узнать о принятии решений, указанных в протоколе общего собрания, срок на обращение в суд с заявленными требованиями истек, правовых оснований для восстановления указанного срока, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом истцу отказано, оснований для применения последствий недействительности ничтожного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Леденева

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023 г.