Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законная сила различных юридических актов. Здесь рассматриваются случаи, когда стороны или третьи лица требуют признать недействительными договоры, соглашения, а также официальные документы, решения, постановления или завещания. Суть спора — установление того, что данный акт не должен иметь юридической силы.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании публичных торгов недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (с учётом уточнения и привлечения соответчиков, т.2, л.д.7-9) к ООО «Астрея», ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области
Описательная часть
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Новосибирской области <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по доводам отзыва, в котором указала, что Порядок проведения торгов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, информация о проведении торгов была надлежащим образом доведена до потенциальных покупателей, в том числе и для должника по исполнительному производству. При таких обстоятельствах, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании публичных торгов недействительными
Вводная часть
Истец Ч* обратилась в суд с иском к ответчикам о признании публичных торгов недействительными, мотивируя свои требования тем, что она (истец) была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: ***, на которую по решению суда было
Описательная часть
Согласно абз. 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - нарушения, допущенные
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Доводы истца о том, что при проведении первичных торгов 16.10.2019 организатором торгов была необоснованно отклонена поступившая заявка П* на участие в торгах
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Ч* к К*, ООО «АМТОР», ООО «Профэлектромаркет», судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве К**, ТУ Росимущества в г. Москве о признании публичных торгов недействительными –
Черемховский городской суд (Иркутская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании недействительным договора займа, указав, что в феврале месяце 2024 года ему на телефон стали названивать коллекторы с ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и требовать
Описательная часть
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что <дата> ООО МФК «ВЭББАНКИР» и <ФИО> <ФИО> заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования <ФИО> к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании недействительным (ничтожным) договора займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании недействительным (ничтожным) договора займа, удовлетворить
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Финансовый Результат» о признании недействительным договора займа, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2023 между Кредитным
Описательная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 14.06.2023 между Кредитным
Мотивировочная часть
Представитель ответчика Ни О.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указала, что Ответчик предоставил заем солидарным заемщикам - Истцам по Договору займа Nº0614-Д3-1 от 14.06.2023 г. в размере сумма
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к Кредитному потребительскому кооперативу «Финансовый Результат» о признании недействительным договора займа – отказать
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к ООО "Созидание" о признании недействительным договора займа, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительным договор займа с одновременным залогом
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Созидание» (займодавец-залогодержатель) и ИП <ФИО> (заемщик-залогодатель) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. Разрешая требования истца, руководствуясь
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО "Созидание" о признании недействительным договора займа – отказать в полном объеме
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» о признании договора займа недействительным. В обоснование исковых требований указал, что <дата>. неизвестное лицо, не имея никаких полномочий
Описательная часть
По указанным основаниям, просит признать недействительным договор займа № от <дата> на сумму 6 850 рублей, заключенный между <ФИО> и ООО МКК «Твои Плюс». Представитель истца <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа № от <дата> на сумму 6 850 рублей, заключенный от имени <ФИО> с ООО МКК «Твои Плюс» является недействительным, и считает
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» о признании недействительным договора займа, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа недействительным
Описательная часть
Просит суд признать недействительным договор займа № от /дата/, заключенный от имени истец с ООО МФК «Лайм-Займ», применить последствия недействительности сделки в виде запрета кредитной организации ООО МФК «Лайм-Займ»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи истцу суммы займа, как и доказательств того, что истец выражала свою волю, согласие на заключение договора займа. Таким образом, факт
Резолютивная часть
Признать недействительным договор займа № от /дата/, заключенный от имени истец с ООО МФК «Лайм-Займ»
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора займа. В обоснование иска указано, что 30 марта 2014 года между <ФИО> и <ФИО> заключен договора займа на сумму 3
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать договор договора займа, заключенный 30 марта 2014 года между <ФИО> и <ФИО> о передаче денежных средств в размере 3000000 рублей недействительным. Представитель истца в
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд не находится оснований для признания безденежным и мнимым договора займа, исходя из следующего. Принимая во внимание, что факт заключения между сторонами договора займа, а также получения заемщиком денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о признании недействительным договора займа оставить без удовлетворения
Дубненский городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа от 23.03.2023 г., процентов, неустойки и судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 23 марта
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела 23 марта 2023 года между <ФИО> и <ФИО> заключен договор займа, в соответствии с которым <ФИО> предоставил <ФИО> денежную сумму в размере 925 000 рублей
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора займа <ФИО> находилась в таком
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемным денежными средствами, неустойки и судебных расходов – отказать
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № от 26.02.2021, договору поручительства № от 26.02.2021 в размере 257 744,74 руб.0соновной долг, 282
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, явившийся в судебное заседание, против первоначального иска возражал, поддержал доводы и требования встречного иска, также
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительным договора займа в части, а именно п.2.9.2. которым установлена очередность погашения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 13.09.2021 между ООО «ИТЕКО Россия» и истцом заключен договор займа без номера, по условиям которого займодавец передает истцу
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующий на основании устной доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали. Представитель ответчика ООО «ИТЕКО
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что при заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ИТЕКО Россия» о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Магаданский городской суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора займа. В обоснование заявленных требований указал, что в апреле 2020 г. он увидел объявление на электронной площадке
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представители <ФИО> и <ФИО> заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. При этом истец дополнительно пояснил, что намеревался приобрести у <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из положений данного договора усматривается, что условий, направленных на обеспечение сделки, стороны не предусмотрели. Оценивая доводы сторон во взаимосвязи с вышеприведёнными нормами закона о задатке и договоре
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о признании недействительным договора займа
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просили признать недействительным договор займа от /________/, заключенный между СНИППК «Иннотек Агро» (/________/) и <ФИО>; взыскать в пользу истцов судебные
Описательная часть
Ответчик <ФИО> о судебном заседании извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила представителя. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для признания договора займа от /________/, заключенного между
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора займа отказать
Краснокамский городской суд (Пермский край) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО МФК «Эйр Лоанс» (далее – ответчик) о признании недействительным договора займа от <дата> №, признании недействительным
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, поддержал ранее данные пояснения, также суду указал, что данная компания воспользовалась положением, считает, что это мошенничество, в полицию
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения истца, представителя истца, приняв во внимание возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования, суд исходит из того
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО МФК «Эйр Лоанс» о признании недействительным договора займа от <дата> №, признании недействительным договора займа от <дата> №, признании недействительным договора займа от <дата> №
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными договор займа от <дата>, заключенный между ООО МКК «Кангария» и <ФИО>, ссылаясь на то обстоятельство, что договоры был заключен им в период, когда
Описательная часть
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен, просила суд рассмотреть спор в свое отсутствие. Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Кангария» (заимодавец) и <ФИО> (заемщик) заключен
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным (ничтожным) договора займа № 16107034 от 18.02.2022, указывая, что с ответчиком договора займа не заключал, денежных средств не получал
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ответчика на имя истца значился договор займа с ООО МФК «Мани Мен» № 16107034 от 18.02.2022 года на сумму 30 000 руб. сроком возврата 33 дня, в разделе
Мотивировочная часть
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергавших доводы истца об отсутствии у него волеизъявления на заключение договора займа. Достоверных данных о том, что именно истец заключил
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора займа. В обоснование иска указано, что 30 марта 2014 года между <ФИО> и <ФИО> заключен договора займа на сумму 3
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать договор договора займа, заключенный 30 марта 2014 года между <ФИО> и <ФИО> о передаче денежных средств в размере 3000000 рублей недействительным. Представитель истца в
Мотивировочная часть
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Учитывая указанные выше обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> (паспорт №-- о признании недействительным договора займа, удовлетворить
Шебекинский районный суд (Белгородская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора займа, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор займа на сумму 2000000 рублей
Описательная часть
Просит признать договор займа (расписку) от <дата> на сумму 2000000 рублей, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, недействительным. Истец <ФИО> в судебном заседании не присутствовала, о времени
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора займа, указывая на то, что на имя истца был оформлен микрокредит в ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору займа от xx.xx.xxxx (счет __), в соответствии
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме, согласно доводам
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд полагает требования истца о признании недействительным кредитного договора № __ от xx.xx.xxxx, заключенного между <ФИО> и ООО МКК «Финансовый супермаркет» подлежащими удовлетворению, а в качестве
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора займа недействительным. Требования мотивированы тем, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор займа с залогом недвижимого
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал относительно удовлетворения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных <ФИО> исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора займа, отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора займа, указывая, что начиная с мая 2022 года на телефон истца стали поступать звонки
Описательная часть
Истец просит признать незаключенным договор займа от 01.03.2022 года, обязать ООО МФК «Мани Мен» удалить переданную в бюро кредитных историй информацию о договоре, обязать ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» прекратить
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение договора займа. Достоверных данных о том, что именно истец заключил с ответчиком договор займа, денежные средства были перечислены
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа, указывая, что начиная с 12.09.2022 ей на номера мобильного и домашнего телефонов стали поступать звонки от представителей ответчика
Описательная часть
Истец просит признать недействительным договор займа № 18320790, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы в размере 12 000 руб. При рассмотрении дела судом установлено, что в системе
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа, указывая, что начиная с 12.09.2022 ей на номера мобильного и домашнего телефонов стали поступать звонки от представителей ответчика
Описательная часть
Истец просит признать недействительным договор займа № 18320790, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы в размере 12 000 руб. При рассмотрении дела судом установлено, что в системе
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора займа. Требования мотивированы тем, что 11.02.2019 между кредитором <ФИО> и заемщиком <ФИО> заключен договор займа. Заем, обеспечивался
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (по доверенности) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в качестве обеспечения договора займа заключен договор залога
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные материалы в своей совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к <ФИО> () о признании недействительным договора займа от 11 февраля 2019 года, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора займа, указывая, что начиная с мая 2022 года на телефон истца стали поступать звонки
Описательная часть
Истец просит признать незаключенным договор займа от 01.03.2022 года, обязать ООО МФК «Мани Мен» удалить переданную в бюро кредитных историй информацию о договоре, обязать ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» прекратить
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение договора займа. Достоверных данных о том, что именно истец заключил с ответчиком договор займа, денежные средства были перечислены
