Решение по делу № 2-4466/2022 от 27.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О признании недействительными публичных торгов Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (с учётом уточнения и привлечения соответчиков, т.2, л.д.7-9) к ООО «Астрея», ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Новосибирской области <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по доводам отзыва, в котором указала, что Порядок проведения торгов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, информация о проведении торгов была надлежащим образом доведена до потенциальных покупателей, в том числе и для должника по исполнительному производству. При таких обстоятельствах, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Новосибирск

дело № 2-4466/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Сирицану А.К.,

при помощнике ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4466/2022 по исковому заявлению ФИО23 к ООО «Астрея», ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, ФИО24, УФССП России по НСО о признании публичных торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 обратилась в суд с исковым заявлением (с учётом уточнения и привлечения соответчиков, т.2, л.д.7-9) к ООО «Астрея», ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, ФИО24, УФССП России по НСО о признании публичных торгов недействительными.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Октябрьским районным судом г. Новосибирска по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО23, фио5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, вынесено решение по делу №, которым суд в части удовлетворил исковые требования истца:

Взыскать солидарно с ФИО23, фио5 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору целевого займа от /дата/, а именно: просроченный основной долг в размере 1 464 395 руб. 14 коп., проценты в размере 42 986 руб. 14 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 38 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 4 000 руб., а также проценты по договору целевого займа по ставке 14,75 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с /дата/ по дату его полного погашения включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 810 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ФИО23 квартиру общей площадью 76,7 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 892 571 руб. 20 коп.

В Отделе службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № от /дата/ № и проводится подготовка к реализации квартиры.

В конце /дата/ г. истцу пришло письмо из Отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска о том, что моя квартира оценена. Официальных документов об извещении о дате, месте и времени торгов истцу мне не направлял, истец не была уведомлена службой судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска о торгах. Истцом были найдены денежные средства на оплату долга.

В связи с этим истец обратилась в Акционерное общество «Газпромбанк» с предложением заключить мировое соглашение. Банк для ответ, что он не против, но помимо сумм, указанных в решении суда истец должна оплатить ему еще 1 500 000 руб. неустоек и пеней.

Истец была намерена внести денежные средства в банк, однако, в банке у истца отказались принимать данную сумму, поскольку для неё нужен отдельный счет и если бы Банк принял денежные средства, то он в первую очередь списали бы в счет погашения неустоек и пеней. Истец обратилась в службу судебных приставов с предложением погасить долг, но истцу был отказано, и рекомендовано обратится в суд. Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с заявлением об изменении способа и порядка исполнения. Судом было отказано в требовании. Истец обратилась в службу судебных приставов, предложила внести денежные средства не депозит нотариуса или на счет службы судебных приставов. СПИ ОСП предложил перевести денежные средства на счет службы судебных приставов. При этом, основная сумма долга была известна, но в решении суда было также установлено, что истец должна уплатить проценты по договору целевого займа по ставке 14,75 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с /дата/ по дату его полного погашения. Судебный пристав-исполнитель сказала, что только банк может предоставить данный расчет. В связи с этим СПИ предложил такой оплатить /дата/ на депозитный счет службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска полную сумму долга суммами, которые имеются в решении суда с прописанием их в основании платежа, а на нерассчитанную сумму судебный пристав запрашивает информацию в банке. При этом, квартира, выставленная на торги, продаваться не будет, поскольку документы для торгов ещё находятся у пристава и она их не передаст в управление, до полного внесения денежных средств. Поэтому истец должна была внести оплату именно /дата/ на депозитный счет службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска и также написать заявление в банк с просьбой предоставить информацию о том, какую сумму по решению суда должна была оплатить. Истец оплатила денежные средства /дата/ и привезла чек в службу судебных приставов, также подала заявление в банк с чеком.

В службу судебных приставов истец написала заявление о том, что внесла денежные средства и просит приостановить исполнительное производство № от /дата/ №, возбужденное судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска и снять с торгов квартиру, в связи с исполнением решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ Однако судебный пристав-исполнитель попросила меня переписать заявление, заменив слово «приостановить» на «отложить».

/дата/ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с /дата/ по /дата/ В остальной части отказала, и направила документы истцу и Банку. При этом, судебный пристав-исполнитель пояснила, что до /дата/ квартира на торгах не будет выставлена.

Из вынесенного постановления непонятно, в какой части были удовлетворены требования (какие конкретно исполнительные действия отложены) и в чем отказано.

/дата/г. написала приставу, у которого на исполнении находится дело, чтобы узнать информацию о том, направил ли ей банк информацию о сумме процентов, чтобы их оплатить. Однако истцу пришел ответ о том, что торги состоятся и квартира будет продана /дата/.

/дата/. истец приехала в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, чтобы истцу разъяснили вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя. /дата/ также выяснилось, что банк /дата/ рассчитал сумму процентов, которую истец должна была внести и передал этот документы СПИ ОСП, который не уведомил истца о необходимости внести данную сумму до начала торгов.

Организация и проведение торгов были поручены ответчику, который выступал продавцом.

/дата/ публичные торги были проведены и квартира продана. Организатор торгов не дал подобной информации о победителе.

Считает, что проведенные публичные торги по продаже квартиры являются недействительными, поскольку оплатила сумму долга по решению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/.

Оспариваемые публичные торги нарушают права и законные интересы истца, что выражается в следующем: истец является матерью одиночкой, у истца на иждивении двое детей, приобрести квартиру не может, поскольку стоимость квартир в г. Новосибирске сейчас выше той, которая была указана в решении суда.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Просит суд:

признать недействительными публичные торги по продаже квартиры, общей площадью 76,7 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, проведенные ответчиком /дата/

признать недействительным протокол, имеющий силу договора (договор купли-продажи заложенного имущества) от /дата/ подписанный по итогам аукциона между ООО "Астрея" и покупателем в отношении квартиры, общей площадью 76,7 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истец не явился, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил в заседание своего представителя фио1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Новосибирской области фио2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам отзыва, в котором указала, что Порядок проведения торгов определяется ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

/дата/.судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска У ФССП России по НСО фио3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении должников ФИО23 и фио5

/дата/ в Территориальное управление поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества жилого помещения (квартиры), площадью 76,7 кв.м, к/н №.

Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № от /дата/.было распределено для последующей реализации ООО «Астрея», действующего на основании государственного контракта № от /дата/ на оказание услуг по реализации арестованного (заложенного) недвижимого имущества и заложенного движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории <адрес>.

/дата/ООО «Астрея» выдано поручение № на прием и реализацию арестованного имущества.

Поскольку спорное имущество является заложенным по кредитному договору, в данном случае сроки на размещение извещения о проведении торгов устанавливаются п. 2 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ в соответствии с которым организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов» адресом официального сайта для размещения соответствующей информации признан сайт www.torgi.gov.ru, который является общедоступным для широкого круга лиц.

В соответствии со ст. 26 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-03 «О нормативных правовых актах Новосибирской области» газета «Советская Сибирь» является официальным информационным органом органа исполнительной власти Новосибирской области.

При этом газета «Советская Сибирь» распространяется на территории всей Новосибирской области, следовательно, размещение извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества в данном издании позволяет донести информацию до широкого круга лиц.

Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете «Советская Сибирь» № от /дата/, в электронной форме и документация по проведению аукциона в электронной форме размещены на сайте <данные изъяты> от /дата/, на сайте электронной площадки. Сроки опубликования информации о проведении торгов ООО «Астрея» соблюдены.

Как следует из протокола № от /дата/ заявки фио4, фио6 в лице фио7, фио8, ИП фио9, ФИО24, фио10, фио11, фио12, фио13, фио14, фио15, фио16, фио17, фио18, фио19, фио20, фио21 рассмотрены и допущены к участию в торгах.

/дата/. протоколом № о результатах аукциона, победителем признана ФИО24

/дата/. с покупателем заключен договор купли-продажи.

/дата/.в УФССП направлен отчет о реализации спорного имущества.

На момент проведения публичных торгов, в адрес Территориального управления сведения о приостановлении исполнительного производства, постановление или определение судебного пристава-исполнителя, а также иные документы, свидетельствующие о приостановлении проведения торгов ни от сторон исполнительного производства, ни от судебного пристава-исполнителя не поступали.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, отсутствуют какие-либо нарушения правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи.

По результатам торгов спорное имущество перешло к победителю торгов. /дата/ денежные средства, полученные от реализации имущества были перечислены в рамках исполнительного производства на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району УФССП по Новосибирской области для дальнейшего распределения взыскателю.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Ранее представитель третьего лица Банка ГПБ (АО) в отзыве поддержал позицию ТУ Росимущества в НСО (т.1, л.д.221-222). В поступившем отзыве представитель ООО «Астрея» возражал против требований истца по аналогичным основаниям (т.1, л.д.218-219).

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу по иску по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО23, фио5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (т.1, л.д.7-15) выдан исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска /дата/ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО23 в пользу взыскателя акционерного общества «Газпромбанк», предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО23 квартиру общей площадью 76,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 892 571 рубля 20 копеек (т.1, л.д. 78-79).

/дата/. и /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (т.1, л.д.80-81).

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, которым стоимость подлежащего передаче на реализацию имущества - квартиры по адресу <адрес> - определена в размере 2 892 571 рубля 20 копеек (т.1, л.д. 82-83).

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (т.1, л.д. 84-85).

Как следует из позиции истца и материалов дела, истец, имея намерение произвести расчёт со взыскателем по исполнительному производству, обратилась в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, к судебному приставу-исполнителю фио3 с просьбой предоставить расчет процентов, подлежащих начислению в соответствии с решением суда по ставке 14,75 % годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с /дата/ по дату его полного погашения, для чего просила отложить исполнительное производство и снять квартиру с торгов.

По данному заявлению /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в котором указано: отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № с /дата/. по /дата/.(т.1, л.д. 16).

/дата/. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, в котором указано, что отпали основания для его приостановления.

/дата/. судебным приставом-исполнителем с учетом состоявшихся торгов вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что долг погашен по платежным поручениям от /дата/. и от /дата/. (т.1, л.д.88).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от /дата/ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с административным иском о его оспаривании.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО23 к ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области о признании действий незаконными, истцу в требованиях было отказано (т.3, л.д.48-52).

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ оставлено без изменения (т.3, л.д.53-56).

Как видно из материалов дела, уведомление СПИ ОСП о готовности к реализации арестованного имущества № от /дата/ было распределено для последующей реализации ООО «Астрея», действующему на основании государственного контракта № от /дата/ на оказание услуг по реализации арестованного (заложенного) недвижимого имущества и заложенного движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г. Новосибирска, Новосибирской области. /дата/.ООО «Астрея» выдано поручение № на прием и реализацию арестованного имущества (т.1 л.д.103, 146-148).

В силу п. 2 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно отзывам ООО «Астрея» и ТУ Росимущества в НСО, справке ООО «Астрея» и тест извещения (т.1, л.д.149-150), извещение о проведении аукциона опубликовано в газете «Советская Сибирь» № от /дата/, в электронной форме и документация по проведению аукциона в электронной форме размещены на сайте <данные изъяты> от /дата/, на сайте электронной площадки. Наличие данной общедоступной информации стороной истца не опровергнуто.

Таким образом, надлежит констатировать, что сроки опубликования информации о проведении торгов ООО «Астрея» соблюдены, истец имела возможность получить информацию о приводящихся торгам, как и была проинформирована о передач СПИ ОСП спорного имущества на торги, так как, как сама указала в иске (и что являлось предметом отдельного административного спора по делу № №), просила СПИ ОСП об отложении исполнительских действий по реализации имущества.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с ответчиком в том, что информация о проведении торгов была надлежащим образом доведена до потенциальных покупателей, в том числе и для должника по исполнительному производству.

/дата/.протоколом № о результатах аукциона, победителем признана ФИО24 (т.1, л.д.188-191).

/дата/.с покупателем заключен договор купли-продажи (т.1, л.д.192-194).

В силу п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Истцом каких-либо доказательств наличия приведенных нарушений не представлено. Победитель определен как предложивший наивысшую цену.

Довод истца о допущенных СПИ ОСП нарушениях также судом не принят, как указано выше, в требованиях истца об оспаривании действий СПИ ОСП истцу отказано при рассмотрении административного дела №.

Судом не установлено каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона могли бы служить основанием для признания недействительными торгов (повлиять на результаты публичных торгов) и заключенного по их результатам договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьёй 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом того, что суд пришел к выводу о законности проведённых торгов по продажи заложенного имущества, не имеется у суда и оснований для признания недействительной сделки купли-продажи от /дата/., заключенной по результатам торгов.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что как торги, так и сделка купли-продажи от /дата/. с ФИО24 признанию недействительными как совершенные с нарушением закона и влекущие причинение вреда имущественным интересам истца не подлежат (ст.168, 449 ГПК РФ).

Поэтому в требованиях истца о:

признании недействительными публичных торгов по продаже квартиры, общей площадью 76,7 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, проведенные ответчиком /дата/.;

признании недействительным протокола, имеющего силу договора (договор купли-продажи заложенного имущества) от /дата/, подписанный по итогам аукциона между ООО "Астрея" и покупателем в отношении квартиры, общей площадью 76,7 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

применении последствий недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение –

надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО23 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4466/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →