Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законная сила различных юридических актов. Здесь рассматриваются случаи, когда стороны или третьи лица требуют признать недействительными договоры, соглашения, а также официальные документы, решения, постановления или завещания. Суть спора — установление того, что данный акт не должен иметь юридической силы.
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительными публичных торгов, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании провести оценку рыночной стоимости арестованного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области <ФИО>, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств, обращено
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о признании недействительными публичных торгов, проведенных 29.12.2021г., по продаже арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
Ивантеевский городской суд (Московская область) · О признании недействительными публичных торгов, применении последствий признания недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи от 30 сентября 2020 г
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО «АРИС» о признании публичных торгов недействительными
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «АРИС» в судебном заседании против заявленных требований возражал, в соответствии с доводами, указанными в письменных возражениях. Представитель третьего лица ООО «Судебно-Юридический центр» в
Мотивировочная часть
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для признания торгов
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО> к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области , ООО «Арис» о признании недействительными публичных торгов, применении последствий
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании недействительными публичных торгов, применении последствий недействительности торгов, возложении обязанности по возвращению имущества для повторного проведения торгов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, <ФИО> о признании недействительными публичных торгов
Описательная часть
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО> – адвокат Брыкин М.М., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения иска
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о признании недействительными публичных торгов, состоявшихся 29.04.2022 года, по продаже арестованного имущества – квартиры, общей площадью 53,5 кв.м, кадастровый номер № ....., расположенной по <адрес>
Тверской районный суд (Город Москва) · О признании недействительными публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании недвижимого имущества
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Белый ветер», <ФИО>, ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по Москве, в котором после уточнения требований просит признать недействительными публичные торги по продаже арестованного
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "Белый ветер" по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск не признал по доводам письменного возражения на него, в котором указал, что информация о торгах была своевременно
Мотивировочная часть
Поскольку торги были проведены в другую дату, зарегистрированные на торги <ФИО> и <ФИО> не участвовали в торгах по причине того, что не знали о том, что торги состоятся 28.09.2021. Вместе с тем, при участии данных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Белый ветер», <ФИО>, ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по Москве, о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании
Шолоховский районный суд (Ростовская область) · О признании недействительными публичных торгов, признании незаконным поручения на реализацию арестованного имущества от <дата> года № № Территориального управления
Вводная часть
<ФИО> действующая на основании доверенности в интересах Л.В.ГБ., а также <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с данным иском
Описательная часть
Организатор торгов - продавец ООО «МИР МЛМ» в нарушение принципа преимущественной покупки земельной доли сельскохозяйственного назначения не уведомил остальных собственников земельного участка и арендатора о продаже земельной
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу положений статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «МИР МЛМ» , обществу с ограниченной ответственностью «АГРАНИЙ-САМАРА» , отделению судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУ
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании недействительными публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АЕДЖИС СЕКЬЮРИТИ», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО и <ФИО> о признании
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> на удовлетворении иска настаивают. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании иск не признает. Участвующий в деле
Мотивировочная часть
Суд считает, что доводы, которые приводит истец в обоснование заявленных требований, не являются достаточным основанием для признания торгов по продаже спорной квартиры недействительными. Кроме того, суд учитывает
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «АЕДЖИС СЕКЬЮРИТИ» , Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением о признании недействительным результатов торгов, проведенных 12.12.2019 ООО «Мастер», и признании недействительным договора купли-продажи заключенного между ООО "Липецкстроймеханизация"
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "Липецкстроймеханизация" по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое
Мотивировочная часть
Проверив доводы истца о том, что торги были проведены по отмененному в последствии решению суда, вследствие чего являются недействительными, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания торгов
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к ООО "Липецкстроймеханизация", ООО "Мастер" о признании недействительными публичных торгов, проведенных ответчиком 12.12.2019, и признании недействительным договора, заключенного
Воскресенский городской суд (Московская область) · О признании недействительными постановления администрации и соглашения о перераспределении земель, о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, обратились исковым заявлением в суд, с учетом уточнения, просят: признать недействительными Постановление администрации городского округа Воскресенск от <дата> № «Об утверждении схемы
Описательная часть
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, <ФИО> на праве
Мотивировочная часть
Оценивая заключения эксперта, по результатам судебной землеустроительной экспертизы и судебной дополнительной землеустроительной экспертизы сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, администрации г.о. Воскресенск Московской области о признании недействительными постановления администрации и соглашения о перераспределении земель, о признании наличия
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> (далее - Истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее – Ответчик), о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель Истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненных исковых требованиях. Судом установлено, и материалами дела
Мотивировочная часть
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что матерью Ответчика является <ФИО> Как указано в домовой книге, <ФИО> была зарегистрирована по адресу: .... – **/**/****, Ответчик была зарегистрирована –
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании недействительным проекта межевания
Вводная часть
ТСН «Горизонт» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам об установлении границ земель общего пользования и исправлении реестровых ошибок. В обоснование иска товарищество указало, что 18 мая 1991 г. в соответствии
Описательная часть
В судебном заседании представитель СНТ СН «Горизонт», действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить, установив границы по второму варианту судебной экспертизы. В удовлетворении
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон и их представителей, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, допросив эксперта, суд считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования СНТ СН «Горизонт» – удовлетворить частично
Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании недействительным проекта межевания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что она является собственником квартиры, которая находится в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в микрорайоне «Родина» в границах земельного участка
Описательная часть
Просит признать недействительным проект межевания территории в границах улицы Школьная Ташбулатовского сельсовета Абзелиловского района Республики Башкортостан, выполненный ООО «Меридиан». В судебном заседании
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным проекта межевания удовлетворить
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О признании недействительным проекта межевания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать необоснованным возражения ответчика как участника общей долевой собственности, поданные на извещение, опубликованное в газете относительно выдела земельного
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. С требованиями
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку доводы <ФИО> о недействительности проекта межевания, на основании которого <ФИО> намерен выделить свою долю
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> С к <ФИО> Е о признании согласованным указанный проект межевания земельного участка, определении местоположения границ земельного участка - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании недействительным договора уступки прав требования (цессии)
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 4 июля 2024 г. на трассе <адрес> в 11 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит суд признать недействительным договор об уступке требования (цессии) от 4 июля 2024 г. между <ФИО> и ИП <ФИО> В судебном заседании истец
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные оказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Раменский городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора уступки прав требования (цессии)
Вводная часть
Истец ООО «<ФИО>» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о признании договора уступки права требования (цессии) от <дата>., заключенного между <ФИО> и <ФИО> недействительным
Описательная часть
Представитель ответчиков <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения. По делу установлено и следует из
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о недобросовестности <ФИО> и <ФИО> при заключении <дата>г. Договора уступки прав
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «<ФИО>» к <ФИО>, <ФИО> о признании договора уступки права требования (цессии) от <дата> б/н, заключенного между <ФИО> и <ФИО> недействительным (ничтожным)
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О признании недействительным договора уступки прав требования (цессии)
Вводная часть
Обращаясь в суд с указанным иском, истец <ФИО> просит признать недействительным договор уступки прав требования от 15.09.2021 г., заключенный между ПАО «БайкалБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
Описательная часть
В судебном заседании представитель ПАО «БайкалБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности <ФИО> просила оказать в удовлетворении иска, дала суду пояснения, аналогичные
Мотивировочная часть
Учитывая, что уступка права требования была совершена в рамках процедуры банкротства, суд приходит к выводу, что согласно Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (...) к ООО «Нэйва» , Байкал Банк (ПАО) в лице Конкурсного управляющего (ликвидатора) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора уступки прав
Брянский районный суд (Брянская область) · О признании недействительным договора уступки прав требования (цессии)
Вводная часть
Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Заречье» (далее – СППК «Заречье») обратился в Арбитражный суд Брянской области с указанным иском к кредитному потребительскому кооперативу «Монета» (далее - КПК «Монета»)
Описательная часть
Указывая на то, что при заключении договора уступки прав требования (цессии) утрачивается возможность предъявления требований к наследнику поручителя <ФИО>, а также утрачивается возможность обращения взыскания на заложенное имущество
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Заречье» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз финансовой безопасности» и <ФИО> о признании недействительным договора
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании недействительным договора уступки прав требования (цессии)
Вводная часть
МКУ «Управление строительства города Липецка» обратилось в суд с иском к ООО «Доминант», <ФИО> о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии). В обоснование исковых требований указали, что <дата> между
Описательная часть
В начале сентября 2022 года истцу стало известно, что <дата> между ООО «Доминант» (Цедент) и гр. <ФИО> (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от <дата>, согласно которому цедент уступает
Мотивировочная часть
Доводы стороны ответчиков ООО «Доминант» и <ФИО> о том, что МКУ «Управление строительства города Липецка» является ненадлежащим истцом по делу, суд считает несостоятельными, поскольку спорным договором уступки права
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление строительства города Липецка» к ООО «Доминант», <ФИО> о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), удовлетворить
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности
Описательная часть
Из анализа копий регистрационных дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (л.д. 77-250 т.1) судом установлено, что на основании договора дарения от <дата> право собственности на земельный участок
Мотивировочная часть
Анализируя показания допрошенных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания этих свидетелей не противоречат другим исследованным судом доказательствам, не обнаруживают признаки
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок, в обоснование требований указала, что является
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом последних уточнений просит признать недействительным договор дарения от <дата> 1/3 доли в праве общей долевой
Мотивировочная часть
Выслушав истца его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к своему супругу и сыну о признании недействительными договора дарения квартиры и гаражного бокса, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости были приобретены супругом истца на возмездной
Описательная часть
В указанной связи истец просит суд признать недействительным договор дарения квартиры от <дата>, прекратить право собственности <ФИО> А.С. и восстановить запись в ЕГРН о праве собственности <ФИО> С.Б
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 35
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, представляющая также по доверенности интересы ответчиков <ФИО> и <ФИО>, в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что <ФИО> и <ФИО> являются сестрами
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах договор дарения квартиры от 24 августа 2022 г., заключенный между <ФИО> и <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании недействительными договоров дарения, применении последствий
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчикам <ФИО>, <ФИО> и просила признать недействительным договор дарения денежных средств в размере сумма между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом осмотра письменных доказательств от 20.11.2020 года. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по ордеру <ФИО>, который
Мотивировочная часть
Таким образом, передача денежных средств за отчуждение принадлежащей <ФИО> доли в праве совместной собственности было произведено в форме устного договора дарения денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок – отказать
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчикам о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права
Описательная часть
ская Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего <ФИО> обратилась в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования тем, что ...<ФИО>
Мотивировочная часть
Проверяя доводы истца по встречному иску о том, что она, действующая в интересах несовершеннолетнего ...<ФИО>, является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, суд принимает во внимание факт того, что
Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан) · О признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании недействительным свидетельство о праве собственности и погашении записи о регистрации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом Хасавюртовского городского округа <ФИО>, признании
Описательная часть
Истица приходится дочерью <ФИО>, <дата> года рождения, умершей <дата>. Ее мать <ФИО> еще при жизни, <дата> составила завещание о том, что все ее имущество, в том числе и квартира, расположенная в <адрес>
Мотивировочная часть
Суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства. Принимая во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании недействительным свидетельство о праве собственности и погашении записи о регистрации права
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию (номер в реестре нотариуса 1-4156), выданного нотариусом Краснодарского
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер <ФИО>, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ №, выданным <дата> Специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что по данным ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» отдел по г.Краснодару (справка №КТ/2024-19347 от 19.08.2024) первоначально
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ича к администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию – удовлетворить
