УИД 37RS0005-01-2022-002982-50
Дело № 2-138/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7февраля2023года г.Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.
при секретаре ФоминойА.Н.,
с участием истца Г.О.ГА.,
ее представителей адвокатов ШмыровойС.В., Смирновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки,
установил:
Г.О.ГВ. обратилась в суд с иском к К.Т.ГБ., в котором просит признать недействительным договор дарения, заключенный 8ноября2022года удостоверенный нотариусом Ивановского городского нотариального округа К.О.АА., номер в реестре 37/60-н/37-2022-3-307, в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11мая2022года является участником общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Другим участником общей долевой собственности на земельный участок является родная сестра ФИО1 – К.Т.ГВ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. На земельном участке располагается объект недвижимости – садовый дом, площадью 60кв.м. После оформления своего права собственности на вышеуказанный земельный участок, стороны предпринимали попытки совместной продажи земельного участка, однако покупатель от сделки отказался. После этого ответчик предложила истцу купить ее долю земельного участка за 150000руб., на что Г.О.ГВ. согласилась. Из-за дороговизны оформления договора купли-продажи К.Т.ГВ. предложила истцу оформить договор дарения доли, пообещав, что после подписания договора у нотариуса передаст 150000руб. В действительности намерения дарить долю в праве общей собственности на земельный участок родной сестре у Г.О.ГА. не было, поскольку она имеет невысокий доход и ей необходимо оплачивать учебу ребенка в высшем учебном заведении. После подписания 8ноября2022года у нотариуса К.О.АБ. договора дарения, К.Т.ГВ. передала Г.О.ГА. пакет с деньгами, в котором истец обнаружила билеты «банка приколов». В этот же день Г.О.ГВ. обратилась в Росреестр с заявлением о несогласии с регистрацией права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, а также обратилась в Отдел полиции № 5 г. Кохмы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении К.Т.ГБ. 9ноября2022года истец обратилась в Росреестр с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате документов. По мнению истца, договор дарения от 8ноября 2022года является притворной сделкой, которая совершена с нарушением требований закона, в частности ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
В ходке рассмотрения дела Г.О.ГВ. дополнила основание своих требований тем, что оспариваемая сделка заключалась истцом в форме договора дарения в результате обмана, имевшего место со стороны ответчика К.Т.ГБ., которая в процессе обсуждения условий продажи доли в объекте недвижимости убедила Г.О.ГГ. в своем действительном намерении на возмездное приобретение у истца доли в земельном участке и жилом доме за 150000руб., настояв в целях финансовой экономии на избрании формальной юридической формы перехода права собственности в виде договора дарения, которая фактически действительную волю сторон не отражал.
В судебном заседании истец Г.О.ГВ., ее представители адвокаты ШмыроваС.В., СмирноваМ.В. исковые требования поддержали.
Ответчик К.Т.ГВ. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв и дополнения к нему (т. 1 л.д. 45-47), в котором указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН) отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Доводы Г.О.ГА. о совместной продаже земельного участка являются бездоказательными. Она предлагала ответчику пользоваться земельным участком, сама не предпринимала попыток обрабатывать землю. В апреле 2022года с К.Т.ГБ. связалась представитель СНТ «Медик» и потребовала погасить задолженность по взносам за три года, на что Г.О.ГВ. не согласилась. В октябре 2022года она предложила ответчику подарить ей 1/2 долю в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок, так как не хотела ежегодно оплачивать взносы, обрабатывать землю, вести садоводство, слушать жалобы от соседей на зарастание земельного участка, появление на нем змей. В тексте договора дарения отражено, что участникам сделки понятны разъяснения нотариуса о правовых последствиях ее совершения, что условия сделки соответствуют намерениям сторон, информация в текст договора внесена верно. Нотариус неоднократно разъяснял сторонам их права, обязанности, последствия совершения сделки, спрашивал у Г.О.ГА. осознает ли она суть, предмет, последствия сделки. Договора дарения был ею подписан. 11ноября2022года ФИО2 стало известно, что Г.О.ГВ. приняла решение о прекращении договора дарения, обратившись в Росреестр. Все доводы искового заявления являются рассуждениями ФИО1, которая не представила доказательств притворности договора дарения.
Нотариус К.О.АВ., привлеченный к участив деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.60).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 216-217).
Суд, выслушав истца, ее представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Г.О.ГВ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 11мая 2022года нотариусом Ивановского городского нотариального округа К.А., являлась участником общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14).
Вторым участником общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26апреля2022года нотариусом Ивановского городского нотариального округа К.А., является родная сестра истца – К.Т.ГВ. (доля в праве 1/2).
По сведениям ЕГРН указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под садоводство. Его граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь – 799кв.м. Сведения о нахождении в границах земельного участка садового дома в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 34-42).
Указанный земельный участок ранее принадлежал матери сторон К.З. (т.1 л.д.57-58).
Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).
Таким образом, договор дарения, как реальный договор, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения заключенным необходимо установить наличие реального факта передачи имущества.
8ноября2022года нотариусом Ивановского городского нотариального округа К.О.АА. был удостоверен договор дарения, по условиям которого Г.О.ГВ. безвозмездно передала К.Т.ГБ. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19-22).
В п. 4 договора указано, что стороны оценивают указанную долю Г.О.ГА. в 80000руб. Передача дара производится символически – путем подписания договора (п. 5 договора). На момент удостоверения договора на земельном участке, доля которого отчуждается, какие-либо здания, строения, сооружения отсутствуют (п. 7 договора).
В договоре, содержащем подписи ФИО1 и К.Т.ГБ., также указано, что его содержание его участникам зачитано нотариусом вслух, и что они понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершения сделки, ее условия соответствуют действительным намерениям сторон.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления и если дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.
По утверждению истца, у нее отсутствовало намерение на передачу 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № в дар К.Т.ГБ. Напротив, между ними была достигнута договоренность, что после подписания договора дарения сестра передаст ей 150000руб. в счет ее доли.
Суд полагает возможным согласиться с таким утверждением Г.О.ГА. исходя из следующего.
В материалы дела истцом представлена переписка с К.Т.ГБ. в мессенджерах Whatsapp и Viber (т. 1 л.д. 72-82), из которой следует намерение сторон произвести совместное возмездное отчуждение всего земельного участка третьему лицу, которое в последствии не состоялось. При этом свою долю земельного участка Г.О.ГВ. оценила в 150000руб., с чем К.Т.ГВ. согласилась.
Переписка свидетельствует об отсутствии доверительных семейных отношений между родными сестрами, что также указывает на отсутствие мотивов у Г.О.ГА. для одарения своей сестры недвижимым имуществом. О сложных взаимоотношениях сестер пояснили допрошенные в качестве свидетелей С., А., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.
Сомнений относительно принадлежности номера телефона в мессенджерах ответчику у суда не возникает, поскольку аналогичный номер телефона был указан К.Т.ГБ. в своих письменных возражениях на иск.
Действия истца после подписания договора дарения также подтверждают ее доводы о возмездной передаче в собственность ФИО2 спорного имущества.
Так, из материалами проверки КУСП № 21197 от 14ноября 2022года судом установлено, что 8ноября 2022года ФИО1 обратилась в Отдел полиции № 5 г.Кохма с заявлением, в котором указала, что просит зафиксировать факт того, что ее сестра К.Т.ГВ. не передала ей деньги в сумме 150000руб., которые обещала отдать за подаренную долю земельного участка, расположенного в СНТ «Медик», а передала 150000 билетов «банка приколов». В этот же день с нее были отобраны объяснения, в которых она сослалась на то, что с сестрой была договоренность о передаче ей в счет доли в праве на земельный участок денежной суммы в размере 150000руб.
В ходе проверки объяснения с К.Т.ГБ. не отбирались, она объявлена в розыск.
Из объяснений нотариуса Ивановского городского нотариального округа К.О.АБ., отобранных 16ноября2022года сотрудником полиции в ходе проверки по заявлению Г.О.ГА. следует, что через двадцать минут после заключения договора дарения к нему в кабинет вернулась Г.О.ГВ., которая была в слезах, держала в руках файл и сказала, что сестра ее обманула, вручила ненастоящие деньги и показала содержимое файла. В нем находились купюры «банка приколов». Г.О.ГВ. просила его расторгнуть договор.
Согласно рапорту сотрудника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 14ноября2022года на видеозаписи от 8ноября2022года в 10.50 часов с камеры видеонаблюдения в ТЦ «Никольский» зафиксирована Г.О.ГВ. с конвертом в руках.
8ноября 2022года Г.О.ГВ. также обратилась в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением о внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации перехода права собственности без личного участия собственника в отношении вышеуказанного земельного участка (т. 1 л.д. 23, 87). 15ноября2022года в ЕГРН была внесена соответствующая запись, о чем истцу выдано уведомление (т. 1 л.д. 88).
9ноября2022года Г.О.ГВ. подала в регистрирующий орган заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения (т. 1 л.д. 24).
Таким образом, суд на основе совокупности вышеперечисленных доказательств и установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что заключенная между сторонами сделка носила возмездный характер и прикрывала фактически заключенный между сторонами договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем требования истца о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению.
Доводы К.Т.ГБ. о наличии задолженности по взносам в СНТ «Медик» за 2022 год в сумме 3847,50руб., а также о погашении ею задолженности за предыдущие годы около двенадцати тысяч рублей, не влияют на выводы суда о возмездном отчуждении принадлежащей Г.Т. доли в праве общей собственности на земельный участок, поскольку указанная задолженность не соотносима с оценкой доли, указанной в договоре дарения. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Г.О.ГА. безвозмездно отказаться от спорного недвижимого имущества, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела Г.О.ГА. в суд представлены чеки от 6октября 2022года об оплате членских и целевых взносов за 2019-2021 годы в сумме 5000руб.
Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ может быть применена в этом случае только тогда, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна.
В обоснование недействительности договора купли-продажи доли ФИО1 сослалась на то, что при распоряжении земельным участком не произведено отчуждение расположенного на нем садового дома, что является прямым нарушением положений земельного и гражданского законодательства.
Согласно абзацу третьему подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
В соответствии с действующей редакцией ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из пояснений истца следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен садовый дом, что подтверждается представленной в суд фотографиями (т. 1 л.д. 86, 89-101).
Указанный дом не поставлен на государственный кадастровый учет.
Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ не устанавливает последствий нарушения установленного указанной нормой запрета.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет иск, если установит факт нарушения прав истца. Лицо, предъявившее иск о признании оспоримой сделки недействительной, должно доказать, что данная сделка нарушает его права.
Исходя из положений подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ земельный участок и находящиеся на нем объекты незавершенного строительства являются единым объектом и участвуют в гражданском обороте как одна недвижимая вещь.
До регистрации права собственности на строения они являются принадлежностью земельного участка, на котором расположены, и не являются самостоятельным объектом гражданских прав.
Поэтому Г.О.ГВ. произведя возмездное отчуждение спорной доли земельного участка с находящимся на нем садовым домом, фактически произвела отчуждение своей доли в доме вместе с земельным участком.
Заключая вышеуказанный договор, Г.О.ГВ. знала о наличии на нем садового дома, и передавая имущество К.Т.ГБ., выразила свою волю на прекращение прав как на земельный участок, так и на находящийся на нем объект недвижимости.
Представленная Г.О.ГА. в суд переписка с К.Т.ГБ. в мессенджерах Whatsapp и Viber (т. 1 л.д. 72-82) указывает на нежелание истца заниматься постановкой садового дома на государственный кадастровый учет и регистрировать право собственности на него. В указанной переписке истец говорит о том, что «ей надо только 150000руб. и все». Именно в такую сумму Г.О.ГВ. оценила принадлежащее ей недвижимое имущество, включая садовый дом.
Судом установлено, что по условиям договора от 8ноября 2022года стоимость 1/2 доли земельного участка принадлежащей Г.О.ГА., была оценена сторонами в 80000руб. Таким образом, разница между указанными суммами составляет стоимость доли ФИО1 в праве на садовый дом.
Анализируя содержание договора, на предмет его соответствия требованиям параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что она заключен в требуемой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в нем указаны данные недвижимого имущества, подлежащего передаче. При этом отсутствие в договоре согласованной сторонами цены недвижимости в сумме 150000руб., включающей в себя и стоимость доли в праве на земельный участок и на садовый дом, в силу п. 1 ст. 555 ГК РФ, свидетельствует о его незаключенности, а не недействительности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отчуждение доли в праве на земельный участок без доли в праве на находящееся на нем строение в рассматриваемом случае не привело к нарушению прав ФИО1, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания недействительной прикрываемой сделки – договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:29:010316:50.
Истцом заявлено о недействительности сделки по основанию того, что она заключена под влиянием обмана.
В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Судом установлено, что заключенная между сторонами сделка, направленная на отчуждение принадлежащей Г.О.ГА. 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:29:010316:50, носила возмездный характер и прикрывала собой договор купли-продажи указанного имущества.
Доказательств получения Г.О.ГА. денежных средств в счет оплаты стоимости спорного недвижимого имущества, ответчиком в суд не представлено.
Однако неисполнение К.Т.ГБ. условия о передаче денежных средств Г.О.ГА. за 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:29:010316:50, не может быть расценено в качестве обмана, повлиявшего на совершение сделки, и основанием для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.
Таким образом, у суда не имеется оснований для признания прикрываемой сделки купли-продажи недействительной.
Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом каждый из них является самостоятельным способом защиты.
При рассмотрении настоящего спора ФИО1 не заявлено требований о применении последствий недействительности оспоримой сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выйти за пределы исковых требований суд может только в случаях, предусмотренных законом.
В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
В данном деле такие обстоятельства отсутствуют.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для самостоятельного применения последствий недействительности сделки в виде реституции.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.
Обосновывая причину обращения в суд с указанным иском, ФИО1 сослалась на необходимости защиты своих прав от ФИО2, которая впоследствии может обратиться к ней с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.
Учитывая изложенное, суд соглашается с истцом в том, что она имеет законный интерес в признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:29:010316:50, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает необходимым указать в решении, что договор дарения, заключенный между сторонами 8ноября2022года, является ничтожным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Г.О.ГА. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд Г.О.ГВ. оплатила государственную пошлину в сумме 2454руб. (т. 1 л.д. 7).
Исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации (далее также - НК РФ) она должна была оплатить государственную пошлину в сумме 300руб., поскольку требований имущественного характера ею не заявлялось.
Таким образом, принимая во внимание, что требования Г.О.ГА. были удовлетворены судом, с К.Т.ГБ. в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб., а остальная сумма излишне оплаченной государственной пошлины может быть ей возвращена на ее заявлению в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о признании недействительной ничтожной сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения, заключенный 8ноября2022года между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный 8ноября2022года нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО3, номер в реестре 37/60-н/37-2022-3-307, в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 14февраля 2023года