Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законная сила различных юридических актов. Здесь рассматриваются случаи, когда стороны или третьи лица требуют признать недействительными договоры, соглашения, а также официальные документы, решения, постановления или завещания. Суть спора — установление того, что данный акт не должен иметь юридической силы.
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № от 26.02.2021, договору поручительства № от 26.02.2021 в размере 257 744,74 руб.0соновной долг, 282
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, явившийся в судебное заседание, против первоначального иска возражал, поддержал доводы и требования встречного иска, также
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительным договора займа в части, а именно п.2.9.2. которым установлена очередность погашения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 13.09.2021 между ООО «ИТЕКО Россия» и истцом заключен договор займа без номера, по условиям которого займодавец передает истцу
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующий на основании устной доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали. Представитель ответчика ООО «ИТЕКО
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что при заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ИТЕКО Россия» о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Магаданский городской суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора займа. В обоснование заявленных требований указал, что в апреле 2020 г. он увидел объявление на электронной площадке
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представители <ФИО> и <ФИО> заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. При этом истец дополнительно пояснил, что намеревался приобрести у <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из положений данного договора усматривается, что условий, направленных на обеспечение сделки, стороны не предусмотрели. Оценивая доводы сторон во взаимосвязи с вышеприведёнными нормами закона о задатке и договоре
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о признании недействительным договора займа
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просили признать недействительным договор займа от /________/, заключенный между СНИППК «Иннотек Агро» (/________/) и <ФИО>; взыскать в пользу истцов судебные
Описательная часть
Ответчик <ФИО> о судебном заседании извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила представителя. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для признания договора займа от /________/, заключенного между
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора займа отказать
Краснокамский городской суд (Пермский край) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО МФК «Эйр Лоанс» (далее – ответчик) о признании недействительным договора займа от <дата> №, признании недействительным
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, поддержал ранее данные пояснения, также суду указал, что данная компания воспользовалась положением, считает, что это мошенничество, в полицию
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения истца, представителя истца, приняв во внимание возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования, суд исходит из того
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО МФК «Эйр Лоанс» о признании недействительным договора займа от <дата> №, признании недействительным договора займа от <дата> №, признании недействительным договора займа от <дата> №
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными договор займа от <дата>, заключенный между ООО МКК «Кангария» и <ФИО>, ссылаясь на то обстоятельство, что договоры был заключен им в период, когда
Описательная часть
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен, просила суд рассмотреть спор в свое отсутствие. Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Кангария» (заимодавец) и <ФИО> (заемщик) заключен
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным (ничтожным) договора займа № 16107034 от 18.02.2022, указывая, что с ответчиком договора займа не заключал, денежных средств не получал
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ответчика на имя истца значился договор займа с ООО МФК «Мани Мен» № 16107034 от 18.02.2022 года на сумму 30 000 руб. сроком возврата 33 дня, в разделе
Мотивировочная часть
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергавших доводы истца об отсутствии у него волеизъявления на заключение договора займа. Достоверных данных о том, что именно истец заключил
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора займа. В обоснование иска указано, что 30 марта 2014 года между <ФИО> и <ФИО> заключен договора займа на сумму 3
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать договор договора займа, заключенный 30 марта 2014 года между <ФИО> и <ФИО> о передаче денежных средств в размере 3000000 рублей недействительным. Представитель истца в
Мотивировочная часть
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Учитывая указанные выше обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> (паспорт №-- о признании недействительным договора займа, удовлетворить
Шебекинский районный суд (Белгородская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора займа, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор займа на сумму 2000000 рублей
Описательная часть
Просит признать договор займа (расписку) от <дата> на сумму 2000000 рублей, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, недействительным. Истец <ФИО> в судебном заседании не присутствовала, о времени
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора займа, указывая на то, что на имя истца был оформлен микрокредит в ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору займа от xx.xx.xxxx (счет __), в соответствии
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме, согласно доводам
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд полагает требования истца о признании недействительным кредитного договора № __ от xx.xx.xxxx, заключенного между <ФИО> и ООО МКК «Финансовый супермаркет» подлежащими удовлетворению, а в качестве
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора займа недействительным. Требования мотивированы тем, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор займа с залогом недвижимого
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал относительно удовлетворения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных <ФИО> исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора займа, отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора займа, указывая, что начиная с мая 2022 года на телефон истца стали поступать звонки
Описательная часть
Истец просит признать незаключенным договор займа от 01.03.2022 года, обязать ООО МФК «Мани Мен» удалить переданную в бюро кредитных историй информацию о договоре, обязать ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» прекратить
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение договора займа. Достоверных данных о том, что именно истец заключил с ответчиком договор займа, денежные средства были перечислены
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа, указывая, что начиная с 12.09.2022 ей на номера мобильного и домашнего телефонов стали поступать звонки от представителей ответчика
Описательная часть
Истец просит признать недействительным договор займа № 18320790, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы в размере 12 000 руб. При рассмотрении дела судом установлено, что в системе
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа, указывая, что начиная с 12.09.2022 ей на номера мобильного и домашнего телефонов стали поступать звонки от представителей ответчика
Описательная часть
Истец просит признать недействительным договор займа № 18320790, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы в размере 12 000 руб. При рассмотрении дела судом установлено, что в системе
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора займа. Требования мотивированы тем, что 11.02.2019 между кредитором <ФИО> и заемщиком <ФИО> заключен договор займа. Заем, обеспечивался
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (по доверенности) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в качестве обеспечения договора займа заключен договор залога
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные материалы в своей совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к <ФИО> () о признании недействительным договора займа от 11 февраля 2019 года, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора займа, указывая, что начиная с мая 2022 года на телефон истца стали поступать звонки
Описательная часть
Истец просит признать незаключенным договор займа от 01.03.2022 года, обязать ООО МФК «Мани Мен» удалить переданную в бюро кредитных историй информацию о договоре, обязать ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» прекратить
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение договора займа. Достоверных данных о том, что именно истец заключил с ответчиком договор займа, денежные средства были перечислены
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа, указывая, что посредством получения смс-сообщения на сотовый телефон с уведомлением о необходимости погашения займа узнала о наличии у неё
Описательная часть
Истец просит признать недействительным договор займа №17674886 от 15.06.2022 года, взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 4 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. При рассмотрении дела
Мотивировочная часть
На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 200 руб., полагая данную сумму соответствующей объему оказанных услуг
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа, указывая, что посредством получения смс-сообщения на сотовый телефон с уведомлением о необходимости погашения займа узнала о наличии у неё
Описательная часть
Истец просит признать недействительным договор займа №17674886 от 15.06.2022 года, взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 4 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. При рассмотрении дела
Мотивировочная часть
На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 200 руб., полагая данную сумму соответствующей объему оказанных услуг
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительным договор займа № от <дата> заключенного между <ФИО> и ООО МФК «Быстроденьги»; обязать ООО МФК «Быстроденьги» прекратить обработку
Описательная часть
При этом ООО МФК «Быстроденьги» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч.1 ст.9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных
Мотивировочная часть
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер спора, требование принципа разумности и справедливости, степень нравственных переживаний истца и считает обоснованным взыскание
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО МФК «Быстроденьги» о признании недействительным договора займа, удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными публичных торгов, проведенных 04.04.2024, признании недействительным протокола хода и определения победителя торгов, применении последствий
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торгтрейд», ТУ Росимущества в адрес, в котором просит признать недействительными публичные торги, проведенные 04.04.2024 12:00 (МСК) в форме открытого аукциона ООО «ТоргТрейд»
Описательная часть
Представитель истца на основании доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал в судебном заседании исковые требования. Судом установлено, что на основании исполнительного листа выданного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Торгтрейд», ТУ Росимущества в адрес о признании недействительными публичных торгов, проведенных 04.04.2024, признании недействительным протокола хода и определения победителя торгов, применении
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О признании недействительными публичных торгов, проведенных *** по продаже заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***; о применении
Вводная часть
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежали спорные жилой дом и земельный участок, на которые было обращено взыскание по договору займа с залогом. По результатам публичных торгов, проведенных ***, победителем
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. В письменной позиции указали, что срок давности для обращения в суд не пропущен, о проведенных торгах в
Мотивировочная часть
Также следует отметить, что по настоящему делу каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в *** и ***, ООО «Центральный блок», <ФИО> отказать
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О признании недействительными публичных торгов, о признании недействительным договора купли-продажи, о применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, <ФИО> о признании недействительными
Описательная часть
Судом из представленных сторонами документов, из истребованных судом документов установлено, что заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03.02.2021 года были удовлетворены исковые требования А.А.И., в его
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела и материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске, исходя из следующего. При оценке вышеуказанных доводов <ФИО> как не являющихся основанием
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, <ФИО> о признании недействительными публичных торгов, о признании недействительным договора купли-продажи
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О признании недействительными публичных торгов и применении последствий их недействительности, признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТУ Росимущества в г. Москве, ООО «Стройсервис» о признании торгов недействительными, указав в обоснование заявленных требований, что решением Бутырского
Описательная часть
В процессе рассмотрения дела истцом <ФИО> неоднократно уточнялись исковые требования, при этом им дополнительно было указано, что в извещениях, опубликованных на сайте , отсутствует информация о шаге торгов; в протоколе о результатах
Мотивировочная часть
Проверяя наличие оснований для признания несостоявшихся торгов недействительными, суд учитывает, что согласно извещению ООО «СТРОЙСЕРВИС» № № о проведении торгов по реализации комнаты, опубликованному на сайте
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> С.В. к ООО «Стройсервис», ТУ Росимущества в г. Москве, ООО «Бизнес Инвест Плюс», <ФИО> Д.С. о признании недействительными публичных торгов и применении последствий их недействительности
Ивантеевский городской суд (Московская область) · О признании недействительными публичных торгов, применении последствий признания недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Пушкинскому отделу Управления Федеральной службы
Описательная часть
Снизило стоимость квартиры. Договор купли-продажи заключен с нарушением действующего законодательства. Постановление судебным приставом о передаче имущества на торги вынесено не смотря на наличие судебного запрета, наложенного определением
Мотивировочная часть
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для признания торгов
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО> к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области , Пушкинскому отделу УФСГРКК по Московской области о признании недействительными публичных
Тосненский городской суд (Ленинградская область) · О признании недействительными публичных торгов, признании недействительными договоров купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Центральный блок», ИП <ФИО>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании недействительными публичных торгов, признании
Описательная часть
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Заочным Решением Тосненского
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к ООО «Центральный блок», ИП <ФИО>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании недействительными публичных
