О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники процесса оспаривают законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным. Суды рассматривают вопросы о том, было ли решение уполномоченного верным в целом, или же оно касается конкретных сфер, таких как страхование или деятельность кредитных кооперативов.
Шуйский городской суд (Ивановская область) · О признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по встречному иску <ФИО> к АО « Согаз» о взыскании убытков
Вводная часть
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Согаз») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица, по встречному иску истца <ФИО> в судебном заседании просил встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении заявленных требованиях АО «СОГАЗ» отказать. Как
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «Согаз» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования. Требования мотивированы тем, что уполномоченным по правам потребителей
Описательная часть
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оснований для снижения неустойки
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО> <ФИО>, финансовому уполномоченному <ФИО> <ФИО> об изменении решения финансового уполномоченного <ФИО> № №
Ногинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования. Требования мотивированы тем, что уполномоченным по правам потребителей
Описательная часть
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. Оснований для снижения неустойки
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
Банк «ВТБ» ПАО обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Описательная часть
Представитель заявителя Банк ВТБ (ПАО) по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Исходя из указанных положений Закона № 161-ФЗ
Мотивировочная часть
Оценив предложенные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании решения уполномоченного по правам потребителей
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - отказать
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Вводная часть
ООО «Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в качестве заинтересованных лиц Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Потребитель финансовой услуги <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке, судебное извещение не получила, которое возвращено в суд за истечением срока
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО СК «Гелиос» об изменении (отмены) решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный
Белоглинский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
Представитель САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 11.05.2019 был причинен ущерб автомобилю Тайота Аурис, госномер К044АС93, принадлежащему <ФИО>
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив представленные
Резолютивная часть
САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Мостовской районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной
Описательная часть
В случае если суд не усмотрит оснований для отмены решения финансов уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 13.01.2022 №У-21-169558/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой
Мотивировочная часть
Суд считает несостоятельными доводы истца АО «АльфаСтрахование», о том, что поскольку решением Финансового уполномоченного №У-21-169558/5010-008 от 13.01.2022, было взыскано страховое возмещение без учета износа, и полагающего
Резолютивная часть
Заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению <ФИО> Татьяны Сергеевны, снижении размера неустойки
Вводная часть
Акционерное общество (далее АО) «АльфаСтрахование» (заявитель, страховщик) обратилось в суд с заявлением признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению <ФИО>
Описательная часть
Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» <ФИО> (полномочия подтверждены), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Заинтересованное лицо <ФИО> Т.С
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «АльфаСтрахование», удовлетворить частично
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по исковому заявлению <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании
Вводная часть
Представитель заявителя Акционерного общества «АльфаСтрахование» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от *** , о взыскании с АО «АльфаСтрахование»
Описательная часть
<ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные им требования с учетом уточнения, против удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» возражал. Представитель финансового
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к такому выводу, что АО «АльфаСтрахование» своевременно обратилось в Рубцовский городской суд с исковым заявлением об отмене
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного
Новосильский районный суд (Орловская область) · О признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Орловского филиала Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, с требованиями: 1) отменить решение
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» <ФИО> требования, изложенные в заявлении, поддержала, просила отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг М.С.В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Орловского филиала Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав в качестве заинтересованных лиц Финансового уполномоченного и <ФИО> В обоснование заявления указано, что 30.09.2021 Уполномоченным по правам потребителей
Описательная часть
Просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного от 30.09.2021 № У-21-117594/5010-009 о взыскании с заявителя в пользу <ФИО> страхового возмещения в полном объеме, отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Потребитель финансовой услуги <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке, судебное извещение не получила, которое возвращено в суд за истечением срока
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным
Вводная часть
АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.02.2022 № о взыскании со страховой компании
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> принято решение № о взыскании со АО «страховая бизнес
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Страховая бизнес группа» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата>
Вводная часть
ООО «СК «Гелиос»» обратилось в суд о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг от <дата> №У-22-118137/5010-003
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие «Тоуоtа Succed» г.р.н. №, находившегося под управлением <ФИО>, «Тоуоtа Ргеmio» г.р.н. №, 2002 года выпуска
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отсутствие состава административного правонарушения не означает отсутствие факта нарушения <ФИО> Правил дорожного движения Российской Федерации в рамках ДТП, суд приходит
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «Гелиос»» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № У-22-118137/5010-003 оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным
Вводная часть
САО "ВСК" обратилось в суд с иском, в котором просит изменить решение Финансового уполномоченного от /дата/ №У-22-113519/5010-003, в том числе снизив размер неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения <ФИО>
Описательная часть
Так, из материалов гражданского дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством УАЗ 390995, государственный
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО "ВСК" о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным – отказать
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным
Вводная часть
«Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в суд с иском, в котором просит признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от /дата/ №У-22-27122/5010-004 незаконным, в удовлетворении требований потерпевшей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от /дата/, произошедшего вследствие действий <ФИО>, управлявшей транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный номер
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований «Совкомбанк Страхование» (АО) – отказать в полном объеме
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования незаконным
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованное лицо Галушка Н.В., о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей
Описательная часть
Судом установлено, 09.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Хэнде Акцент, г/н ..., принадлежащее Галушка Н.В
Мотивировочная часть
Рассматривая заявление представителя финансового уполномоченного о возможном обращении заявителя в суд с пропуском срока на обжалование решения от 05.07.2022г., суд считает, что такой срок АО «МАКС» не нарушен. Суд
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г.Новосибирска с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО> (л.д
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» возражал. Как следует из материалов дела, <дата> уполномоченного
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34
Резолютивная часть
Требования АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>
Вводная часть
обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения от <дата> № У№ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> по обращению <ФИО>
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Как следует из материалов дела, <дата> уполномоченным по правам потребителей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, наличие на исковом заявлении штампа приемной Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, достоверно не свидетельствует о нахождении в производстве Ленинского районного суда <адрес>..;
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г.Новосибирска с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО> (т. №), просили признать незаконным и отменить решение финансового
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения требований АО «Альфастрахование» возражала. Как следует из материалов дела, <дата> уполномоченным
Мотивировочная часть
Суд не принимает во внимание представленную заявителем рецензию независимой экспертизы » (т. №) на заключение судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта № от <дата> » выполнено в соответствии с требованиями ст.86
Резолютивная часть
Требования АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО> (№), указав
Описательная часть
Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил решение финансового уполномоченного отменить, заявил письменное ходатайство о назначении повторной
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены вынесенного финансовым уполномоченным по правам потребителей
Резолютивная часть
Требования САО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №
Описательная часть
заявлено требование о взыскании одновременно договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта
Мотивировочная часть
С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. «…При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>, удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-43085/5010-003 от 10.05.2023. В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.11.2021 вступило в законную силу 23.12.2021. Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным верно. В абзаце втором п. 34
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-43085/5010-003 от 10.05.2023 - отказать
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-111875/5010-003 от 11.10.2022. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным обоснованно. В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-111875/5010-003 от 11.10.2022 - отказать
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-167189/5010-003 от 14.12.2021. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
09.07.2020 <ФИО> обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 29.11.2021 <ФИО> обратился
Мотивировочная часть
Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным верно. В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-167189/5010-003 от 14.12.2021- отказать
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> №У-22-6999/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги
Описательная часть
Представитель АО СК «АльфаСтрахование» <ФИО>, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении доводам и просила их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и следует
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при существующей явке сторон. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 24.02.2022 №У-22-6999/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, отказать
