О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники процесса оспаривают законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным. Суды рассматривают вопросы о том, было ли решение уполномоченного верным в целом, или же оно касается конкретных сфер, таких как страхование или деятельность кредитных кооперативов.
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по иску ИП <ФИО> к АО СК «Астро-Волга», <ФИО>, ООО «Стройресурс»
Вводная часть
<дата> АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, указав в обоснование требований, что <дата> по вине водителя <ФИО> произошло ДТП, в результате которого
Описательная часть
Представитель финансового уполномоченного по доверенности <ФИО> в судебное заседание, объявленное продолженным после перерыва, объявленного в судебном заседании, состоявшемся 20 марта 2025 года не явилась, до объявления
Мотивировочная часть
Доказательств наличия между ООО «Госстройресурс» и <ФИО> трудовых отношений в материалах дела не содержится, судом данных обстоятельств не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответственным за причинение
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «СК «Астро-Волга» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - отказать
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и по иску <ФИО> к акционерному обществу «Полис-Гарант» о взыскании
Вводная часть
АО «Полис-Гарант» обратилось в суд с заявлением об отмене решения № №... финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> о взыскании с АО «Полис-Гарант» в пользу потребителя финансовой услуги
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Полис-Гарант» обратилось в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с АО «Полис-Гарант» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Полис-Гарант» не подлежат удовлетворению, а требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «Полис-Гарант» отказать
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением к заинтересованным лицам- Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
На основании изложенного просит признать решение Финансового уполномоченного, № У-23-95330 от <дата> об удовлетворении требований <ФИО> о взыскании неустойки в размере 400000 руб. изменить, путем применения ст. 333
Мотивировочная часть
В письменных возражениях на исковое заявление представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> просит отказать в изменении решения финансового уполномоченного по тем основаниям, что В соответствии с требованиями
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить
Косихинский районный суд (Алтайский край) · О признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в Косихинский районный суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование заявленных требований указали, что
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2022 года вследствие действий М., управлявшего транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный
Мотивировочная часть
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Определяя размер
Резолютивная часть
Требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», удовлетворить частично
Азовский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском, ссылаясь в обоснование на то, что <ФИО> обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением в отношении ООО
Описательная часть
Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управляющего транспортным средством , государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований ООО "Зетта Страхование» о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – отказать
Новокубанский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.02.2022 г. № У-22-6615/5010-003 об удовлетворении требований ЗИ.вой И.А
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 07.02.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности
Мотивировочная часть
Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям. Суд считает данный период обоснованным и аргументированным
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам по потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Акционерное общество "АльфаСтрахование" (АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 24.12.2022 между <ФИО> и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования №W/046/E00022/23 со сроком страхования с 16.01.2023 по 15.01.2024 (Договор
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения. Установив, что
Резолютивная часть
В удовлетворении требований акционерного общества "АльфаСтрахование" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам по потребителей
Сафоновский районный суд (Смоленская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Смоленск (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Финансового
Описательная часть
В силу положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Неустойка за период начиная с 28.10.2023 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате убытков, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 400 000 руб., но не более 400 000 руб
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Люблинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Описательная часть
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании заваленные требования поддержал. Учитывая, что <ФИО> о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь такде положениями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать
Чусовской городской суд (Пермский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по встречному заявлению <ФИО> к публичному
Вводная часть
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» /далее ПАО СК «Росгосстрах»/ обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель <ФИО> на требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении. Уточнили, что неустойку просят взыскать, которую ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило по решению
Мотивировочная часть
Суд считает, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с учетом требований пункта 21 статьи 12 Федерального
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от дата № ... о взыскании с акционерного публичного акционерного общества
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованием об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № от <дата>
Описательная часть
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не доверять выводам судебных экспертов, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, имевшему место <дата>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
ООО СК «Согласие» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-18755/5010-003 от 15.03.2023 года. В случае признании требований заявителя о взыскании неустойки
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ООО СК «Согласие», полагал, что финансовым уполномоченным было принято законное
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене
Резолютивная часть
Требования ООО СК «Согласие» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - удовлетворить частично
Саткинский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг
Вводная часть
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту СК «Югория», Финансовая организация), обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал. Как видно из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, исходя
Резолютивная часть
Отказать Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении заявления к финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что Дата Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «МАКС» <ФИО> иск поддержала, считала начисленную неустойку завышенной и подлежащей снижению. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом № 40-ФЗ, обязательство страховщика по выплате страхового
Резолютивная часть
Исковые требования АО «МАКС» к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от Дата № Номер по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, оставить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель АО «МАКС» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. В обоснование заявления указано, что 01.04.2022 года Уполномоченным по правам
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО> в судебном заседании поддержала требования АО «МАКС» по указанным в заявлении основаниям. Судом из материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для отмены решения финансового уполномоченного по доводам заявителя АО «МАКС». Суд считает, что ходатайство АО «МАКС» о назначении повторной судебной экспертизы основано исключительно
Резолютивная часть
Заявление АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> № от 01.04.2022 года оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель АО «МАКС» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. В обоснование заявления указано, что 14.03.2022 года Уполномоченным по правам
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления АО «МАКС». Судом из материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для отмены решения финансового уполномоченного по доводам заявителя АО «МАКС». Суд считает, что ходатайство АО «МАКС» о назначении повторной судебной экспертизы основано исключительно
Резолютивная часть
Заявление АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> № от 14.03.2022 года оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель АО «МАКС» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. В обоснование заявления указано, что 08.04.2022 года Уполномоченным по правам
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО> в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2020 года произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, суд не усматривает. Неустойка взыскана финансовым уполномоченным в размере, предусмотренным законом. При указанных
Резолютивная часть
Заявление АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель АО «МАКС» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. В обоснование заявления указано, что 15.03.2022 года Уполномоченным по правам
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО> в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Судом установлено, и следует из материалов дела, что 02.03.2021 года произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333
Резолютивная часть
Заявление АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг оставить без удовлетворения
Каменский районный суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовой услуги
Вводная часть
АО «Альфастрахование» (далее по тексту Истец, Страховая Компания) предъявило к <ФИО> иск об отмене решения финансового уполномоченного в сфере страхования <ФИО> № У-22-37417/5010-008 от <*** г.>. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <*** г.> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств , под управлением <ФИО> и транспортного средства , принадлежащего <ФИО>
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «Альфастрахование» к <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № У-22-37417/5010-008 от <*** г.> – отказать
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
АО СК «ГАЙДЕ» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования. В обоснование указано, что 22.03.2024 года принято решение
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал. При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Между тем, в соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.10.2021
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований АО СК «ГАЙДЕ» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования отказать
Раменский городской суд (Московская область) · Об признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
ПАО «САК» Энергогарант » обратилось в суд с заявителя в котором указало, что <дата> финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения <ФИО> в отношении ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было принято решение об удовлетворении
Описательная часть
В судебном заседании представитель ПАО «САК «Энергогарант» поддержала заявленные требования. Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования, микрофинансирования, кредитной
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оснований ставить
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ПАО «САК «Энергогарант»() о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования № <номер> от <дата> и вынесении решения об отказе
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения главного Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с данным иском, в котором просили отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У... в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании с заявлением не согласился, полагал, что решение финансового уполномоченного соответствует закону. Судом установлено и следует из материалов дела, что
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика
Резолютивная часть
Исковое заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
С учетом заявления об уточнении требований просит признать незаконным и отменить решение заинтересованного лица-Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной
Мотивировочная часть
С учетом заявленных требований, проведенной повторной экспертизой, произведенной выплаты в размере 76 200 рублей, суд считает, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Резолютивная часть
Заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») обратились с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> об отмене решения уполномоченного
Описательная часть
Представитель заявителя АО «Тинькофф Страхование» - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что финансовым уполномоченным решение вынесено
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от <дата> выполненное ООО «ФЭЦ ЛАТ» экспертом <ФИО>..;
Резолютивная часть
Заявление Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к <ФИО>, Финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
Заявитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль , <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № (т.№ л.д.№). Как следует из материалов дела, в целях разрешения
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Соглашаясь с доводами заявления, суд полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части определения суммы страхового возмещения в силу
Резолютивная часть
Заявление САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично
