Решение по делу № 02-2331/2025 от 25.09.2025 - о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

УИД 77RS0015-02-2024004548-12

Дело № 2-2331-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 25 сентября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331-25 по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – Финансовый уполномоченный) № У-23-130792/5010-009 от 29 января 2024 года, обосновав свои требования тем, что 29 января 2024 года Финансовым уполномоченным фио названное решение об удовлетворении требований фио

Со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио взыскан реальный ущерб по договору ОСАГО серии ХХХ № 0305845260 в размере сумма в связи с нарушением права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт).

С данным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, полагая его незаконным и необоснованным.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании заваленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица – Финансового уполномоченного просил отказать в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах».

ФИО1 в суд не явился, своевременно направленное судебное извещение возвращено в суд отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 1 – 2 и 26 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) установлено, что институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь такде положениями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при принятии оспариваемого решения финансовым уполномоченным.

В соответствии с ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу ч. 1 ст. 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля Ларгус» 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС.

19 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, признанной виновной в ДТП и автомобиля марка автомобиля Ларгус» под управлением фио

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0305845260.

29 июля 2023 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, заключенному с фио

29 июля 2023 года СПАО «Ингосстрах» произведен осмотра транспортного средства фио, составлен акт осмотра автомобиля, а 02 августа 2023 года проведен дополнительный осмотра.

В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «НИК» 07 августа 2023 года № 75-277695/23-1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Ларгус» составила без учета сумма, с учетом износа сумма.

10 августа 2023 года СПАО «Ингосстрах» признавая произошедшее ДТП страховым случаем выдало заявителю направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Векторлайн» (точка ремонта – ООО «ВиватСервис» – Автосервис 27, адрес).

21 августа 2023 года ФИО1 направлено заявление с требованием выдать новое направление на ремонт, поскольку прибыв по указанному выше адресу, организации ООО «ВиватСервис» не оказалось.

Письмом от 07 сентября 2023 года представитель СПАО «Ингосстрах» уведомил фио о необходимости выбрать СТОА на официальном сайте СПАО «Ингосстрах».

22 сентября 2023 года ФИО1 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, а также расходов на оплату юридических услуг, в чем ему 10 октября 2023 года было отказано.

19 декабря 2023 года в СПАО «Ингосстрах» поступили разъяснения, согласно которым ООО «ВиватСервис» – Автосервис 27, расположенное по адресу: адрес, произвела смену наименования на ООО «Планета Автосервис».

Досудебная претензия, направленная ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № У-23-130792/5010-009 от 29 января 2024 года, требование фио удовлетворено частично. Со СПАО «Ингосстрах» в его пользу взысканы убытки в размере сумма, размер которых определен специалистом (экспертом) ООО «ВОСТОК» при проведении независимой технической экспертизой по поручению Финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в срок, установленный указанным пунктом, обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства (при отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения путем страховой выплаты) выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТО, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 17 той же статьи Закона об ОСАГО установлено, что страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне СТО, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным приложением 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО) требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им СТО при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно абз. 6 п. 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать, в том числе сведения о наименовании и месте нахождения СТО, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с Информационным письмом Банка России от 01 июня 2022 года № ИН-018-53/77 «Об отдельных вопросах, связанных с организацией восстановительного ремонта транспортного средства в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях недопущения нарушения прав потерпевших в части выбора СТО Банк России обращает внимание на необходимость указания в направлении на ремонт и при размещении на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» актуальной информации о СТО, на которых непосредственно будет осуществляться восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, при этом информация о СТО, содержащаяся на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должна соответствовать информации, содержащейся в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком потерпевшему, за исключением случая, предусмотренного п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как указано выше, в соответствии с направлением на ремонт автомобиля фио СТОА указан как: ООО «Векторлайн» точка ремонта ОСАГО (ООО «Виват-Сервис»/Автосервис 27), при этом в соответствии с общедоступными сведениями, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данная организация ликвидирована 29 января 2018 года.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным доводы Финансового уполномоченного о том, что СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства с указанием СТОА, которое прекратило свое существование, в связи с чем решение № У-23-130792/5010-009 от 29 января 2024 года является законным и обоснованным, при этом сам ФИО1 был лишен возможности реализовать свое право на восстановительный ремонт транспортного средства.

Довод СПАО «Ингосстрах» о том, что станция технического обслуживания сменила наименование, суд находит не состоятельным. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания.

Как указывалось ранее, адрес указанная СПАО «Ингосстрах», на момент обращения фио была ликвидирована, а потому у последнего, равно как и у сотрудников иной организации, осуществляющих свою деятельность по адресу, указанному в направлении, отсутствовали основания для каких-либо правоотношений.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах права и правоприменительной практики, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2026 года.