Дело № 2-717/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Страховой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.02.2022 г. № У-22-6615/5010-003 об удовлетворении требований ЗИ.вой И.А., либо изменить его в порядке ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указав, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 27.03.2017 г., считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку сумма взысканной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела, в своих письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо – ЗИ.ва И.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялось ЗИ.вой И.А. и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения в отделении связи и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ЗИ.вой И.А.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 07.02.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 принято решение № У-22-6615/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ЗИ.вой И.А. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 52745 рублей 49 копеек.

Указанное решение вынесено на основании обращения ЗИ.вой И.А. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 60627 рублей.

Установлено, что 27.03.2017г. вследствие произошедшего ДТП автомобилю марки Mercedes-Benz А 150, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ЗИ.вой И.А., причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потребителя на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № . . ..

29.03.2017 г. ЗИ.ва И.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения.

10.04.2017 г. страховщик произвел выплату потерпевшему страхового возмещения. 26.06.2017 страховщик произвел доплату страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ЗИ.ва И.А. подала в Новокубанский районный суд Краснодарского края исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21.06.2019 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЗИ.вой И.А. взыскано страховое возмещение в размере 60627 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по производству судебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по оплате диагностики в размере 2000 рублей, расходы на эвакуацию в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1840 рублей, а всего 165467 рублей. Данное решение вступило в законную силу.

На основании платежного документа № . . . от 16.09.2019 г. страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу заявителя в размере 165467 рублей.

Ссылаясь на нарушение сроков выплаты страхового возмещения, 23.11.2021 г. заявитель обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки в размере 52745 рублей 49 копеек, а затем направил обращение с указанным требованием финансовому уполномоченному.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении требований заявителя согласился с доводами потребителя о нарушении сроков выплаты страхового возмещения, указав следующий период просрочки с 22.06.2019г. по дату произведенной выплаты – 16.09.2019 г.

Суд считает данный период обоснованным и аргументированным, и соглашается с расчетом, произведенным финансовым уполномоченным.

Разрешая заявление в части изменения решения финансового уполномоченного и снижении неустойки, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, и считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 26372 рубля 74 копейки, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.02.2022 года № У-22-6615/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЗИ.вой И.А. неустойки, снизив размер неустойки до 26372 рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2022 года.

Судья: подпись В.Е. Оврах

Решение вступила в законную силу 09.08.2022г.

Судья В.Е. Оврах