О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники процесса оспаривают законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным. Суды рассматривают вопросы о том, было ли решение уполномоченного верным в целом, или же оно касается конкретных сфер, таких как страхование или деятельность кредитных кооперативов.
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № 16.09.2022 г. по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № от <дата> об удовлетворении требований <ФИО> незаконным. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель заинтересованного лица <ФИО> по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с указанными доводами, в связи со следующим. На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № <дата> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> к САО «ВСК»
Березовский городской суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя (представитель ответчика) Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - <ФИО>, действующий на основании доверенности №/Д от дата, выданной на срок
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителя заявителя (представителя ответчика) Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - <ФИО>, заинтересованного лица (истца) <ФИО>, не возражавших против рассмотрения дела
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Березовский городской суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя (представитель ответчика) Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - <ФИО>, действующий на основании доверенности №/Д от дата, выданной на срок
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителя заявителя (представителя ответчика) Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - <ФИО>, заинтересованного лица (истца) <ФИО>, не возражавших против рассмотрения дела
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-42420/5010-003 от 26.05.2022 года
Вводная часть
АО «ОСК» обратилось в суд с заявлением и просит признать незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-42420/5010-003 от 26.05.2022 года. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО>, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила решение финансового уполномоченного оставить без изменения. Как
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки
Резолютивная часть
Заявление АО «Объединенная страховая компания» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-42420/5010-003 от 26.05.2022 года – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 мая 2022 года
Вводная часть
Заявитель ... обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 мая 2022 года, ссылаясь на то, что 20 мая 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06 октября 2016 года на основании заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в ..., собственноручно подписанного ... ..., между ним
Мотивировочная часть
Оценивая доводы заявления, суд считает доводы ... несостоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения заявления. При таких обстоятельствах, решением Финансового уполномоченного от 20 мая 2022 года
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ... об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 мая 2022 года - отказать
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по исковому заявлению <ФИО> к Страховому публичному акционерному обществу
Вводная часть
СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
Принимая указанное выше решение, и признавая факт нарушения СПАО «ИНГОССТРАХ» права потерпевшей (истца) на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт), финансовый уполномоченный исходил из того, что СПАО «ИНГОССТРАХ»
Мотивировочная часть
В соответствии с абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и по иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие»
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения № №... финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу потребителя финансовой услуги
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель заявителя просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № №...-008. Ссылаясь на указанные
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что содержание заключения судебной экспертизы ООО «Новоэкс», проведенной по делу, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2022 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Мотивировочная часть
Исходя из установленных выше обстоятельств финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что на момент ДТП (20 ноября 2020 года) гражданская ответственность <ФИО> по договору ОСАГО при использовании ТС «Jaguar XF»
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении заявление АО СО «Талисман» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
АО «Страховая Бизнес Группа» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2022 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> принято
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП <ФИО> утратил право на получение страхового возмещения, поскольку не являлся собственником повреждённого в результате ДТП автомобиля. В связи с чем, суд
Резолютивная часть
Заявление АО «Страховая Бизнес Группа» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось с заявлением в суд к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, потребителю <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя. В обоснование
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.04.2022г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив
Резолютивная часть
В удовлетворении требований по заявлению АО СО «Талисман» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО> незаконным
Вводная часть
АО СК «Армеец» обратилось с заявлением в суд к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО> незаконным. В
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2023г. финансовым уполномоченным было рассмотрено обращение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО СК «Армеец» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО> незаконным –
Славский районный суд (Калининградская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от №
Вводная часть
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-24-70492/5010-008 от <дата>, которым в пользу потребителя
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании, проведенным по ходатайству представителя истца <ФИО> посредством видеоконференц-связи
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, исходя из буквального толкования содержания описи вложения с номером
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от <дата> отказать
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-126362/5010-008 незаконным и о взыскании страхового возмещения, третье лицо: АНО
Вводная часть
Истец первоначально обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> в 23 часа 55 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель транспортного средства марки Toyota Prius
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца письменно уточнил исковые требования, просил их удовлетворить по доводам первоначального иска. Окончательно просил суд решение Финансового уполномоченного по правам потребителей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает всех участников процесса извещенными о дате слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СК «Чулпан», о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-126362/5010-008 незаконным и о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-118999/5010-009 от 11.11.2022
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (далее – ООО СК «Газпром Страхование») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам
Описательная часть
Представители заинтересованного лица <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО> по доверенности <ФИО> и по ордеру адвокат Зенин А.В., в судебном заседании против удовлетворения заявления
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах решение Финансового уполномоченного отмене либо изменению не подлежит
Резолютивная часть
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» , - отказать
Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 26.05.2022 № (по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявление поддержала по доводам, изложенным в нем, просила его удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала. Представитель
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательство по устранению недостатков восстановительного ремонта транспортного средства <ФИО> АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом не исполнено. Суд
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «Альфастрахование» о признании незаконным и отмене решения заинтересованного лица- финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от о взыскании с АО «Альфастрахование»
Динской районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-126192/5010-008 от 29.09.2021г
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-126192/5010-008 от 29.09.2021г. о взыскании с САО «ВСК» в пользу
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела, 30.08.2021г. финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение <ФИО> в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании
Мотивировочная часть
Изучив доводы заявления и возражений на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-126192/5010-008 от 29.09.2021г. по результатам рассмотрения обращения <ФИО> оставить
Отрадненский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Службы финансового уполномоченного №№ от <дата> <ФИО>
Вводная часть
АО СК «Армеец» обратилось в суд с исковым заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Реализуя свое право на получение страхового возмещение, потерпевший обратился в страховую компанию с заявление о страховом возмещении. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Судом установлено, что финансовый уполномоченный в принятом решении по обращению
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления АО СК «Армеец» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-117196/5010-003 от 19.10.2022
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> от 19.10.2022 №У-22-117196/5010-003
Описательная часть
Представитель заинтересованного <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае требование потребителя об осуществлении страхового возмещения возникло 23.07.2022, то есть после даты введения моратория, суд приходит к выводу, что мораторий, введенный
Резолютивная часть
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» , - отказать
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 01 июня 2022 года
Вводная часть
АО «Страховая компания Гайде» обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата>, заинтересованные лица финансовый
Описательная часть
Представитель заявителя в судебном заседании просила удовлетворить требования заявленные АО «Страховая компания Гайде», применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до размера страховой выплаты. Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд
Мотивировочная часть
Суд не принимает во внимание доводы АО «Страховая компания Гайде» в части того, что ранее была взыскана неустойка, поскольку как следует из гражданского дела № по иску <ФИО> к АО СК «Гайдн о взыскании денежных средств
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Страховая компания Гайде», заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 25 марта 2022 года
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № от 25.03.2022 года по обращению
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 11.12.2021 г., в 12 час. 10 мин., в районе ул. <адрес>. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Honda CR-V», гос. рег. знак №, принадлежащего <ФИО> и под его
Мотивировочная часть
25.03.2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> принято решение №, заявление ООО «СК «Согласие»
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить в полном объеме
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований <ФИО> авиля РаисовичаРавиля Раисовича
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с иском о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований <ФИО> от 26 июня 2022 г. № У-22-67910/5010-003
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился. Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля Хонда,гос.номер №. Судом установлено
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Рассматривая требования
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СО Талисман»удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере С., микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№
Вводная часть
АО «Альфа С.» К. филиал обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Альфа С.» К. филиал о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере С., микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Бобровский районный суд (Воронежская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.05.2022 № У-22-52039/5010-003
Вводная часть
Акционерное общество «МИнБанк» обратилось в Бобровский районный суд с иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.05.2022 № У-22-52039/5010-003 (т. 2
Описательная часть
Как следует из искового заявления, 27 мая 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельсноити кредитных организаций <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 934, 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации, финансовый уполномоченный необоснованно пришел к выводу о том, что часть страховой премии подлежит взысканию с АО
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «МИнБанк» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.05.2022 № У-22-52039/5010-003, отказать
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг в сфере страхования от *** по обращению <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с настоящим заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Финансового уполномоченного № ... от *** были удовлетворены требования <ФИО> (далее - страхователь) к ООО «СК «Ренессанс
Описательная часть
Заинтересованные лица <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании полагали заявленные ООО «СК «Ренессанс Жизнь» требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении договора заинтересованным
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав доводы заинтересованной стороны, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем обосновывая отказ в выплате дополнительного инвестиционного дохода
Резолютивная часть
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг в сфере страхования от *** № ... по обращению
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.01.2022 г. № У-21-173684/5010-009
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.01.2022 г. № У-21-173684/5010-009, которым удовлетворены требования <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 12.09.2021 г. в 19:06 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: BMW Х3 г/н № под управлением <ФИО>, ЗИЛ ММЗ-4952 г/н № под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает данное экспертное заключение достоверным, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным заключения финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения
Резолютивная часть
ООО СК «Согласие» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.01.2022 г. № У-21-173684/5010-009-отказать
