О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники процесса оспаривают законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным. Суды рассматривают вопросы о том, было ли решение уполномоченного верным в целом, или же оно касается конкретных сфер, таких как страхование или деятельность кредитных кооперативов.
Пугачевский районный суд (Саратовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
АО «Альфа Страхование» обратилось с иском об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.06.2022 N
Описательная часть
Судом установлено, что на основании акта о страховом случае от 03.11.2021 АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения произвело выплату страхового возмещения в размере 32200 руб. в пользу потерпевшего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценив решение Финансового уполномоченного от 20.06.2022 года N У-22-55870/5010-007 в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> доплаты страхового возмещения в размере 7600 руб., суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении иска акционерного общества «Альфа Страхование» ИНН о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Шахунский районный суд (Нижегородская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
Заявитель страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании заявление не поддержал, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Выслушав <ФИО>, исследовав в судебном заседании письменные
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, мнения заинтересованного лица, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке. Суд не находит оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Ветлужский районный суд (Нижегородская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
Заявитель страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании заявление не поддержал, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Выслушав <ФИО>, исследовав в судебном заседании письменные
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, мнения заинтересованного лица, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке. Суд не находит оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от 5.03.2025 года и по иску <ФИО> к СПАО
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г.Владимира с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № В обоснование исковых
Описательная часть
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном заседании поддержала заявление о признании решения финансового уполномоченного незаконным. В удовлетворении исковых требований <ФИО> просила отказать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, данный довод суд находит несостоятельным, поскольку Закон об ОСАГО содержит ограничение по размеру страхового возмещения, определенного по Единой методике, размеру штрафных санкций, подлежащих взысканию
Резолютивная часть
Заявление СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № – оставить без удовлетворения
Печорский городской суд (Республика Коми) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.01.2024 №У-23-128966/5010-005
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.01.2024 №У-23-128966/5010-005, принятого по обращению <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Истец просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 09.01.2024 г. № У-23-111289662253/5010-005 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, АНО «СОДФУ» , <ФИО> о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей
Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании недействительными условий кредитного договора, нарушающих права потребителя финансовой услуги, о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к нотариусу <ФИО>, ПАО «Сбербанк» о признании недействительными как нарушающие права потребителя п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27.09.2021 года и пункт 53 Общих
Описательная часть
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Судом установлено, что 27.09.2021 года между ПАО Сбербанк и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав мнение представителя ответчика ПАО «Сбербанк», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процедура уведомления
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к нотариусу <ФИО>, ПАО «Сбербанк» о признании недействительными как нарушающие права потребителя п.20 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27.09.2021 и п.53 Общих условий
Курский районный суд (Курская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 14.06.2022г по обращению <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 14.06.2022г по обращению <ФИО>, мотивировав требования тем, что в результате ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего 19.12.2021года вследствие действий <ФИО>, управляющего автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный номер К660ТН46, был причинен вред принадлежащему
Мотивировочная часть
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> №У-22-51962/5010-012 от 14.06.2022г по обращению <ФИО>, отказать
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о неисполнении решения от <дата> и выдаче удостоверения № от <дата>
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Таганрогский городской суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о неисполнении решения от <дата> и выдаче удостоверения №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, вследствие действий , управлявшей транспортным средством , государственный регистрационный номер №, причинен вред
Мотивировочная часть
Также следует отметить, что АО «АльфаСтрахование» имела возможность перечислить денежные средства в счет исполнения решения Финансового уполномоченного через депозит нотариуса. Учитывая указанные обстоятельства
Резолютивная часть
Заявление АО «АльфаСтрахование» (заинтересованные лица – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, <ФИО>) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
АО «СОГАЗ» просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> № ..... ..... об удовлетворении требований <ФИО> о взыскании с АО «СОГАЗ»
Мотивировочная часть
Оценивая законность принятого решения, а также доводы заявителя, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения Финансового уполномоченного. С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации
Енотаевский районный суд (Астраханская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-25-477/5010-004 от 30.01.2025
Вводная часть
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя свои требования тем, что 10 января 2025 г. финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
Представитель финансового уполномоченного – В.С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что действия финансового уполномоченного носили законный и обоснованный характер по взысканию части
Мотивировочная часть
Установив, что выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика Х.А.В. не обусловлена наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере
Резолютивная часть
Заявление АО «Русский Стандарт Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 30.01.2025 удовлетворить
Суровикинский районный суд (Волгоградская область) · О признании незаконным решения Автономной Некоммерческой Организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице финансового уполномоченного по правам
Вводная часть
АО СК «Совкомбанк Жизнь», обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать решение финансового уполномоченного № года незаконным; принять решение по существу заявленных требований <ФИО> отказав в удовлетворении требований
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании, исковые требования истца не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По существу требования пояснила суду, что в 2021 году, она
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при вынесении решения финансовым уполномоченным, не были учтены условия программы страхования, а выводы, на которых он основывается, противоречат фактическим обстотяельствам и представленным документам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о признании незаконным решения Автономной Некоммерческой Организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице
Чернышковский районный суд (Волгоградская область) · О признании незаконным решения Автономной Некоммерческой Организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице финансового уполномоченного по правам
Вводная часть
АО СК «Совкомбанк Жизнь», обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать решение финансового уполномоченного № года незаконным; принять решение по существу заявленных требований <ФИО> отказав в удовлетворении требований
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании, исковые требования истца не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По существу требования пояснила суду, что в 2021 году, она
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при вынесении решения финансовым уполномоченным, не были учтены условия программы страхования, а выводы, на которых он основывается, противоречат фактическим обстотяельствам и представленным документам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о признании незаконным решения Автономной Некоммерческой Организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.03.2025 г. №
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.03.2025 №, которым частично удовлетворены требования <ФИО> о взыскании с САО «ВСК»
Описательная часть
Судом установлено, что 21.09.2024 вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный номер № произошло ДТП, в результате чего был причинен ущерб принадлежащему <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Кроме того, документы и сведения, свидетельствующие о невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА ООО «Форж- Сервнс», ИП <ФИО> в материалы Обращения не представлены. Вместе
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.03.2025 г. № -отказать
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Описательная часть
Представитель заявителя АО «МАКС» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что при определении стоимости восстановительного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу об отсутствии у АО «МАКС» оснований для смены формы страхового возмещения (с натуральной на денежную). При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «МАКС» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26 февраля
Псковский городской суд (Псковская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения № от <дата> уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы АО «СОГАЗ» нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в силу изложенных выше правовых оснований
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы АО «СОГАЗ» нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «СОГАЗ» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.08.2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Мотивировочная часть
АО СО «Талисман» заявлены требования о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО СО «Талисман» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 09.02.2020 года между <ФИО> и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0040-1261728
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления АО «СОГАЗ» отказать
Шадринский районный суд (Курганская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
ПАО «АСКО» (предыдущее наименование – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») (далее также – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Описательная часть
Судом установлено, что 04.06.2021 в 14 часов 10 минут по адресу: произошло ДТП участием автомобиля БМВ Х5 г/н № под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО> и автомобиля Хендэ Голд г/н № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ПАО «АСКО» не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что в ДТП, имевшем место 04.06.2021 в 14 часов 10 минут по адресу: с участием автомобиля БМВ Х5 г/н №
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО «АСКО» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> №
Гурьевский районный суд (Калининградская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО АльфаСтрахование обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
Просит суд признать незаконным и отменить указанное решение, рассмотреть требования потребителя финансовой услуги <ФИО> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения 55 750 руб. 84 коп. по существу. В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный превысил свои полномочия и вышел за пределы обращения, рассмотрев требование, которое <ФИО> не заявлял. Оценив представленные по делу
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд и просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Описательная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, Решение Финансового № № не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а также положениям Закона № 123-ФЗ и нарушает права и законные интересы Заявителя. Поскольку страховщик
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичному акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица – <ФИО> в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые
Мотивировочная часть
Суд считает, что экспертиза, проведенная по поручению финансового уполномоченного, является надлежащим доказательством по следующим основаниям. Вместе с тем, основания для назначения по делу судебной экспертизы
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
Акционерное общество Страховая компания «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» (АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ») обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата>
Описательная часть
Заявитель полагает, что финансовым уполномоченным при вынесении решения № № от <дата>. неверно исчислена сумма страховой премии, подлежащей возврату <ФИО>, без учета Условий договора добровольного страхования граждан «Надёжная
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом
Резолютивная часть
Отказать акционерному обществу Страховая компания «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Описательная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.10.2019, с участием транспортного средства Honda Civic г/н , под управлением 4 транспортному средству Hyundai Solaris, г/н , причинены
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Незаконных действий со стороны финансового уполномоченного, являющихся основаниям
Резолютивная часть
Заявление АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и по иску <ФИО> к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование»
Вводная часть
Представитель АО «Совкомбанк Страхование» обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал следующее
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» неустойку в размере 351330 руб. и далее до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Судом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Совкомбанк Страхование» не подлежат удовлетворению, а требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «Совкомбанк Страхование» отказать
