гражданское дело № 2-1614/348-2022

УИД 46RS0011-01-2022-001251-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием представителя САО «ВСК» - ФИО1, действующей на основании доверенности №-ТД-0191Д от 16.01.2022г, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>5 от 19.01.2022г,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 14.06.2022г по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от 14.06.2022г по обращению ФИО2, мотивировав требования тем, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управляющего автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный номер К660ТН46, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Мерседес Бенц CLK, государственный регистрационный номер <***>. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 №У-22-51962/5010-012 от 14.06.2022г. с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в сумме 75 830 руб. 06 коп. и неустойка в сумме 73 804 руб. 94 коп.. САО «ВСК» не согласно с вынесенным решением, в виду того, что оно не основано на законе. С 01.04.2022г. по 01.10.2022г. Постановлением РФ от 28.03.2022г. №, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № «О некоторых вопросах применения положения ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. На основании чего САО «ВСК» полагает, что неустойка за период с 01.04.2022г. по 10.06.2022г. не подлежит взысканию. Кроме того, п.9 ч.1 ст.19 Закона о Финансовом уполномоченным, Финансовому уполномоченному не предоставлено право взыскивать неустойку. На основании ст.333 ГК РФ, САО «ВСК» ходатайствует перед судом о снижении неустойки, полагая, что сумма неустойки несоразмерна сумме заявленной к выплате. Полагает, что исполнение обжалуемого решения финансового уполномоченного в части взыскания суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды. Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 14.06.2022г. в части взыскания неустойки, снизив размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности нарушенного обязательства, с учетом периода приостановления исполнения решения постановленного финансовым уполномоченным и распределить расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям в нем указанным, при этом пояснила, что страховая компания в установленный законом срок ФИО2 дало мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Собственник транспортного средства при подаче заявления о выплате страхового возмещения указал недостоверные данные. Затем ФИО2 внес в свое заявление изменения и страховая компания произвела выплату страхового возмещения. Полагает, что подлежит применяю положение ст.333 ГК РФ о снижении неустойки с учетом принципа разумности суммы неисполненного обязательства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4 возражал об удовлетворении заявленных требований САО «ВСК», поскольку ФИО2 обратился в САО «ВСК» по прямому возмещению убытков в результате ДТП, то есть обратился в свою страховую компанию. Заявление и иные сопутствующие документы для получения страховой премии, ФИО2 оформлял непосредственно в САО «ВСК» и документы оформлялись работником страховой компанией, а не ФИО2. В том, что в заявлении ФИО2 имелась ошибка, это не является виной ФИО2, так как заявление оформлял непосредственно работник САО «ВСК». Полагает, что положения ст.333 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как неустойка, подлежащая выплате не является завышенной и соразмерна сумме подлежащей выплате страхового возмещения.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил в суд письменные возражения в которых просил в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать, полагая, что принятое им решение от 14.06.2022г. основано на нормах действующего права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом «а» ч.16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховое общество обязано было рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг в течение 30 дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего 19.12.2021года вследствие действий ФИО7, управляющего автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный номер К660ТН46, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Мерседес Бенц CLK, государственный регистрационный номер <***>.

22.02.2022года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, по факту ДТП, произошедшего 19.12.2021г., предоставив документы, в том числе заявление о страховом возмещении, указав сведения о поврежденном транспортном средстве – Мерседес Бенц, идентификационный номер <***>.

10.03.2022г. САО «ВСК» отказал в выплате ФИО2 страхового возмещения, направив мотивированный отказ (л.д.54 оборот), ссылаясь на отсутствия оснований для прямого возмещения убытка. Рекомендовал обратиться за возмещением ущерба непосредственно Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Из материалов дела также усматривается, что идентификационный номер транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> – № (л.д.63).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

При повторном обращении ФИО2 в страховую компанию «ВСК», 20.04.2022г. ФИО2 дан ответ о том, что САО «ВСК» осуществлена проверка, по результатам которой принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 184 512 руб. 34 коп., а также то, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о выплате неустойки.

25.04.2022г. САО «ВСК» на счет ФИО2 произвело перечисление суммы в размере 184 512 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением №28648 (л.л.56).

В судебном заседании также установлено, что после получения суммы 184 512 руб. 34 коп., ФИО2 обратился к САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и юридических расходов.

11.05.2022г. САО «ВСК» дало ответ Финсовому уполномоченному об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и юридических расходов, ссылаясь на то, что страховая компания полностью исполнила в установленный законом срок свои обязательства по выплате страхового возмещения ФИО2 (л.д.12-14).

Решением Финансового уполномоченного ФИО5 №У-22-51962/5010-012 от 14.06.2022г., удовлетворены частично требования ФИО2. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 75 830 руб. 06 коп., неустойка в сумме 73 804 руб. 94 коп.. При этом финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, согласно выводам которой экспертом ООО «ВОСМ» от 03.06.2022г. была определена стоимость восстановительного транспортного средства без учета износа в размере 490 001 руб. 00 коп., с учетом износа 281 000 руб. 00 коп., стоимость транспортного средства до повреждения – 295 руб. 039 коп., стоимость годных остатков -34 696 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 года № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 года № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном ГПК РФ.

Настоящее исковое заявление на оспариваемое решение финансового уполномоченного от 14.06.2022года было направлено в суд 01.07.2022г., то есть в установленный законом срок.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.65 Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных норм закона, финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу о том, что требования ФИО2 о выплате неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 73 804 руб. 94 коп. Расчет неустойки финансовым уполномоченным произведен верно, то есть за период с 17.03.2022 (со дня когда ФИО2 должна была произведена выплата страхового возмещения) по 25.04.2022г. (по день выплаты страхового возмещения), составляющий 40 дней.

Рассматривая доводы заявителя САО «ВСК» о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, степень соразмерности является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая компенсационную природу неустойки, факт того, что она является способом обеспечения исполнения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, и с учетом того, что ФИО2 дважды обращался в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещение, которое оформлялось в офисе сотрудником САО «ВСК» и затем по результатам проверки при повторном обращении, ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения, то суд не находит оснований для снижения неустойки, полагая, что сумма неустойки соразмерна суммы, подлежащей выплате. Вместе с тем, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному.

Вместе с тем, суд полагает, что снижение неустойки не будет соответствовать балансу интересов сторон в данных правоотношениях.

Доводы представителя САО «ВСК» о том, что в результате неправильных данных поданных ФИО2 в заявлении о выплате страхового возмещения, последнему не было в установленный срок выплачено страховое возмещение, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов, заявление о выплате страхового возмещения от 22.02.2022г. было оформлено на бланке САО «ВСК», и следовательно не самостоятельно самим ФИО2, при этом необходимый пакет документов был приобщен к заявлению. Каких-либо умышленных действий ФИО2 о предоставлении недостоверной информации об идентификационном номере транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> при рассмотрении дела, не выявлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей со сроком на 6 месяцев.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Пунктом 2 ч.3 ст.9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2020г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом того, что Постановление Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г. вступило в законную силу - 15.07.2022г., то требования САО «ВСК» о применении моратория, а именно за период с 17.03.2022г. по 25.04.2022г. не подлежат удовлетворению.

Требования представителя САО «ВСК» об освобождении уплаты неустойки за период с 01.04.2022г. по 10.06.2022г., суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств о том, что финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки за период 26.04.2022г. по 10.06.2022г., суду не представлено.

Доводы представителя САО «ВСК» о том, что финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, суд находит необоснованными, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителя финансовых услуг в виду нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В виду того, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО5 от 14.06.2022г, то оснований для распределения судебных расходов в сумме 6000 рублей, оплаченных при подаче заявленного иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 №У-22-51962/5010-012 от 14.06.2022г по обращению ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья Курского районного суда /подпись/ Н.В. Митрохина

Курской области