<данные изъяты>

Дело № 2-5089/2022

УИД 60RS0001-01-2022-009521-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «СОГАЗ» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) об удовлетворении требований ДАС

Заявитель полагает, что при вынесении решения по требованиям ДАС о взыскании с АО «СОГАЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 909 руб. 37 коп., финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных материальных требований, взыскав с Общества неустойку на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», хотя такое требование ДАС не заявлялось ни ему, ни страховой компании. Тем самым, финансовый уполномоченный фактически рассмотрел несуществующее обращение.

Заявитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный КВВ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ДАС в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ заинтересованное лицо вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Срок обращения АО «СОГАЗ» в суд с настоящим заявлением не пропущен.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования ДАС о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору страхования. При этом, за несвоевременную выплату страховой премии по договору страхования - с АО «СОГАЗ» в пользу ДАС взыскана неустойка в размере 49 185 руб. /л.д.15-18/.

Заявитель полагает, что при вынесении решения финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных материальных требований, взыскав с АО «СОГАЗ» неустойку на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, в то время как проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются видом ответственности за неисполнение денежного обязательства. В претензии к страховщику ДАС просила выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/. Следовательно, финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований, взыскав с финансовой организации неустойку.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ДАС заключен договор группового страхования имущества граждан «Персональное решение». Согласно условиям договора застрахованным является дом (конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка, сантехническое и инженерное оборудование, остекление) на сумму 12 000 000 руб., домашнее имущество 1-ой группы на сумму 1 164 000 руб., домашнее имущество 2-ой группы часть 1 на сумму 200 000 руб., указанное в качестве застрахованного /л.д.12-13/. Застрахованное имущество расположено по адресу: <адрес>.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования имущества граждан АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

Страховая премия по договору составляет 49 185 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара произошло повреждение застрахованного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ДАС в адрес АО «СОГАЗ» были представлены заверенные копии заключения эксперта, постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о приостановлении предварительного следствия.

Страховое возмещение в неоспариваемой части было выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 496 392 руб.

Страховое возмещение в сумме 3 867 608 руб. было выплачено по решению Псковского городского суда Псковской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанным решением суда с АО «СОГАЗ» в пользу ДАС были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ДАС о взыскании с АО «СОГАЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами, финансовый уполномоченный необоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в данном случае неустойки, предусмотренной положениями приведенных выше статей Закона о защите прав потребителей, которые применяются в части нарушения сроков устранения недостатков товара, замены товара ненадлежащего качества, сроков удовлетворения отдельных требований потребителя: о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

При этом, финансовый уполномоченный, ссылаясь на положения статей 309, 330 РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со страховой компании в пользу ДАС в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения взысканию подлежит неустойка, предусмотренная п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а не проценты, установленные положениями статьи 395 ГК РФ.

АО «СОГАЗ» полагает, что, принимая такое решение, финансовый уполномоченный необоснованно вышел за пределы заявленных ДАС требований и лишил общество возможности заявлять обоснованные возражения в части взыскания денежных средств по указанному правовому основанию.

Изучив доводы заявления АО «СОГАЗ», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» только потребитель вправе заявить требование об уплате неустойки. Возможность взыскания с должника неустойки в отсутствие соответствующего требования законом не предусмотрена.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу принципа диспозитивности гражданское законодательство основывается на наделении лиц возможностью, правовой свободой самостоятельно выбирать между несколькими вариантами поведения, совершать любые правомерные действия либо бездействовать. Гражданские правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе их участников, свободно реализующих правосубъектность. Граждане и юридические лица могут вступать в правоотношения по собственной воле или отказаться от этого, руководствуясь своими интересами.

Обращаясь с заявлением к финансовому уполномоченному ДАС просила о взыскании со страховой компании за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 909 руб. 37 коп., что предусмотрено ст. 395 ГК РФ. При этом, о взыскании со страховщика неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», заявитель не просил, в качестве основания заявленного требования на указанную правовую норму не ссылался.

Таким образом, взыскав со страховщика АО «СОГАЗ» неустойку на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных ДАС требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы АО «СОГАЗ» нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в силу изложенных выше правовых оснований.

Взыскание финансовым уполномоченным с АО «СОГАЗ» неустойки в отсутствие указанного требования потребителя финансовых услуг – ДАС является необоснованным.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «СОГАЗ» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций КВВ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги ДАС неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.Ю. Пантелеева