дело № 2-2224/2022
УИД № 23RS0025-01-2022-003190-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 14 ноября 2022 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Устюжина С.М.,
при секретаре Жинжило О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СО «Талисман» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 31.08.2022 года,
установил:
АО СО «Талисман» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 31.08.2022 года, обосновав тем, что 31.08.2022 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по результатам рассмотрения обращения В. в отношении АО «СО «Талисман» приняла решение об удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки в сумме 300 000 рублей. Указанное решение считают незаконным в связи с тем, что финансовый уполномоченный не применил ст. 333 ГК РФ, и тем, что взысканная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, так как реальные потери заявителя от нарушения сроков страховой выплаты составили 21 831 рубль 26 копеек. Просят признать незаконным решение Финансового уполномоченного, внести решение с применением норм ст. 333 ГК РФ.
Представитель заявителя АО СО «Талисман» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, адресовал суду возражение относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.08.2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № об удовлетворении требований В. и взыскании с АО СО «Талисман» в его пользу неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300 000 рублей /л.д. 7-10/.
Указанное решение вынесено на основании обращения В. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО за ущерб, причиненный его транспортному средству Лексус, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП произошедшего 14.12.2018 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность К. на момент ДТП застрахована в АО СО «Талисман» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность В. на момент ДТП застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии №.
18.02.2020 года В. обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
02.03.2020 года АО СО «Талисман» уведомило В. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплаты страхового возмещения.
01.06.2020 года ФИО5 обратился в АО СО «Талисман» с повторным заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого 02.06.2020 года было отказано по тем же основаниям.
01.09.2020 года в АО СО «Талисман» поступило заявление В. о выплате страхового возмещения и возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта, 02.09.2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
26.11.2020 года В. обратился к финансовому уполномоченному Н., которой принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредоставлением документов, влекущим возможность рассмотрения обращения по существу.
Решением Курганинского районного суда от 31.03.2021 года с АО СО «Талисман» в пользу В. взысканы страховое возмещение, неустойка, штраф, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 579 939 рубля, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 года решение оставлено без изменения, и исполнено 08.02.2022 года АО СО «Талисман» в полном объеме.
06.07.2022 года В. обращался в АО СО «Талисман» с заявлением о выплате неустойки в размере 276 856 рублей 78 копеек, сведения о результате рассмотрения которого отсутствуют.
15.08.2022 года В. обратился к финансовому уполномоченному, которым с учетом ранее взысканного страхового возмещения и неустойки, за период с 01.04.2021 года по 08.02.2022 года взыскана сумма в размере 300 000 рублей, с соблюдением требований статьи 7, пункта 6 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
АО СО «Талисман» заявлены требования о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, применив требования ст. 333 ГК РФ, которые суд считает не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Финансовый уполномоченный в силу Федерального закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» наделен полномочиями о взыскании неустойки с финансовой организации, при этом не наделен правом на снижение неустойки, которым обладает только суд.
Суд вправе применить ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, реализуя требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 12.11.2019 № 69-КГ19-14 указал, что неустойка не должна превышать размер страхового возмещения, поскольку взыскание суммы санкции в большем размере свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 ГК РФ.
В данном случае неустойка не превышает размер страхового возмещения.
В рамках обращения подлежит рассмотрению вопрос о взыскании неустойки за период с 01.04.2021 по 08.02.2022 (дата фактического исполнения решения суда).
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 01.04.2021 по 08.02.2022 (314 календарных дней) на сумму 389 939 рублей 13 копеек составляет 1 224 408 рублей 87 копеек (1% от 389 939 рублей 13 копеек х 314 дней).
В связи с чем, снижение неустойки в размере 1 224 408 рублей 87 копеек Финансовым уполномоченным до 300 000 рублей, по мнению суда, является вполне обоснованным и дальнейшему снижению не подлежит.
Взысканная Финансовым уполномоченным неустойка не превышает сумму страхового возмещения, носит компенсационный характер, является способом исполнения обязательства должником, с учетом совокупности всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований АО СО «Талисман» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 31.08.2022 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья С.М. Устюжин