О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

Эта категория охватывает судебные споры, когда участники процесса оспаривают законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным. Суды рассматривают вопросы о том, было ли решение уполномоченного верным в целом, или же оно касается конкретных сфер, таких как страхование или деятельность кредитных кооперативов.

Фильтры
Поиск по тексту
Дата
Номер дела
Суд
Nothing selected.
Решение по делу
Показано: 451–457 из 457 (в рубрике: 457)
Гражданское Отклонено

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> от 28 августа 2022 года по обращению

Вводная часть
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Представитель заявителя, ответчика САО «ВСК» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что <ФИО> направлен письменный мотивированный
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключение судебного эксперта » <ФИО>, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы
Резолютивная часть
Заявление страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация №
Гражданское Удовлетворено частично

Ростовский районный суд (Ярославская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.05.2022 года № У-22-51167/5010-004 (по обращению потребителя финансовой

Вводная часть
ПАО СК «Россгострах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.05.2022 года № У-22-51167/5010-004 (по обращению потребителя финансовой услуги
Описательная часть
В судебном заседании заявитель ПАО СК «Россгострах» участия не принимал, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. Как установлено судом, 01.04.2019 года <ФИО> обратилась в ПАО СК «Россгострах»
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая размер неустойки взысканной в пользу <ФИО>..;
Резолютивная часть
Заявленные требования ПАО СК «Россгострах» удовлетворить частично
Гражданское Отклонено

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-13299/5010-004 от 01.03.2023, вынесенного по результатам обращения

Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решении Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-13299/5010-004 от 01.03.2023, вынесенного по результатам обращения <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2019 вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21102, гос.рег.знак №, был причинен вред
Мотивировочная часть
Таким образом, в силу норм действующего законодательства подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена только в судебном порядке. Решение вопроса о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является
Резолютивная часть
В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-13299/5010-004 от 01.03.2023, вынесенного по результатам обращения <ФИО>, отказать
Гражданское  

Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 2 июня 2022года № <обезличено>

Вводная часть
30 июня 2022 года АО «МАКС» обратилось в суд заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что 2 июня 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 12 марта 2021 года произошло ДТП с участием принадлежащего <ФИО> Toyota Camry г/н и транспортного средства Mazda 3 г/н , под управлением водителя <ФИО> Судом установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 2 июня 2022 года № суд не усматривает. Вместе с тем, период взыскания неустойки в финансовым уполномоченным указан неверно, поскольку
Резолютивная часть
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 2 июня 2022 года № изменить
Гражданское Удовлетворено частично

Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании недействительным ненормативного акта – решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № от <дата>

Вводная часть
ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта – решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № № от <дата>, указав, что <дата> в районе
Описательная часть
Представители заявителя ПАО «САК «Энергогарант» - <ФИО>, <ФИО>, в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержали в полном объёме, просили удовлетворить. Поскольку о дате
Мотивировочная часть
Таким образом, с учётом того, что <ФИО> изначально направила заявление о направлении на ремонт, тем самым ПАО "САК "Энергогарант" исполнил её требования, выдав <ФИО> <дата> направление на ремонт ТС № №
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» о признании недействительным ненормативного акта – решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № от <дата> – удовлетворить частично
Гражданское Отклонено

Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О взыскании страхового возмещения,заявлению АО «Альфастрахование» о признании незаконным решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

Вводная часть
<ФИО> обратилась в Новоусманский районный суд с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска <ФИО> указала, что 13.09.2021 года произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что 13.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак № и транспортного средства АКУРА государственный номерной
Мотивировочная часть
Ввиду чего, суд считает необходимым довзыскать страховое возмещение, а не взыскивать его вновь в полном объеме. Исходя из указанных доводов, учитывая, что ответчиком предприняты необходимые меры для установления истиной причины
Резолютивная часть
Заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,№У -22-28847\5010-008, о 14.04.2022 года, оставить без удовлетворения
Гражданское Отклонено

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> № № от <дата>, исковому заявлению <ФИО>

Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> № № от <дата>
Описательная часть
Представитель заявителя, ответчика САО «ВСК» <ФИО> в судебном заседании просила признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> в связи с тем, что
Мотивировочная часть
Вину <ФИО> суд определяет в размере 100%, гражданская ответственность, которого была застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ХХХ №. Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба
Резолютивная часть
В удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> № № от <дата>, <ФИО> к страховому

Нужно больше примеров и разъяснений?

  • Полная судебная практика по теме
  • Комментарии экспертов
  • Актуальные изменения 2024–2025
Получить доступ
Страница 19 из 19
Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.