О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным или Финансовым омбудсменом. Суть здесь — проверка судом того, соответствуют ли вынесенные финансовыми органами заключения и предписания нормам права и не нарушают ли они права заявителя. Это вопросы об административном контроле за деятельностью финансовых посредников.
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-111632/5010-008
Вводная часть
САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-111632/5010-008, указывая в обоснование позиции, что
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против назначения по делу повторной экспертизы, указывая на обоснованность выводов эксперта. В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении требования САО «РЕСО – Гарантия» к <ФИО>, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} в части взыскания неустойки
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} в части взыскания неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «Зетта Страхование» <ФИО> настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что обязательства были исполнены страховой компанией
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г., уменьшение судом на основании статьи 333
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, в интересах которого действует представитель по доверенности <ФИО>, обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что расчет неустойки заявлен с учетом 20-дневного срока
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного от {Дата изъята} № {Номер изъят} по обращению <ФИО> и по исковому заявлению <ФИО> к акционерному обществу
Вводная часть
Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование», Общество, Истец) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от {Дата изъята} № {Номер изъят}
Описательная часть
Проведенная при рассмотрении обращения <ФИО> экспертиза предусматривает меньший размер доплаты, однако, не исключает ее, в связи с тем, что от <ФИО> не поступали какие-либо претензии о размере доплаты, либо смены СТОА, а имел
Мотивировочная часть
Заслушав представителя заинтересованного лица, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. {Дата изъята} АО «Зетта Страхование», признав случай страховым, сформировала направление
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Зетта Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд, указав, что <дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении требований по обращению № № <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» действующая по доверенности <ФИО> доводы заявления поддержала, просила изменить решение Финансового уполномоченного от <дата> № № от <дата>, применив
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц. Вместе с тем, исходя из ч.6 ст. 24 Федерального закона
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> <ФИО>, удовлетворить частично
Московский районный суд г. Твери (Тверская область) · О признании незаконным решения финансового управляющего в части, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ о признании незаконным решение финансового
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. От ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили письменные
Мотивировочная часть
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный правомерно и обоснованно пришел к выводу, что в заявленном событии усматриваются признаки реализации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным решения финансового управляющего в части, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа –
Ужурский районный суд (Красноярский край) · О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению <ФИО> <ФИО> <ФИО>
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что решение о целесообразности ремонта транспортного
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, оценив доводы заявления и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявление АО «ГСК «Югория» об отмене решения Финансового
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования
Омутнинский районный суд (Кировская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-55926000/5010-003 от <дата> ИЗЪЯТА
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-23-55926000/5010-003 от <дата> ИЗЪЯТА. В обоснование требований указало, что решением финансового уполномоченного со страховой
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований САО «ВСК», решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки считал не подлежащим отмене
Мотивировочная часть
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера несвоевременно выплаченного
Резолютивная часть
Требования страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-55926/5010-003 от <дата> ИЗЪЯТА оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.12.2021 года
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что <дата> финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование»
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 22.12.2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> было принято решение № № о взыскании с АО
Мотивировочная часть
При таком положении, суд полагает, что заключение ООО «» проведено не в полном объеме. Вместе с тем, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во
Резолютивная часть
Требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично
Курский районный суд (Курская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 01.12.2022г по обращению <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 01.12.2022г по обращению <ФИО>, мотивировав требования тем, что финансовым
Описательная часть
Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего 09.10.2021года вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством 458900, государственный регистрационный знак №, в сцепке с прицепом 878531
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 01.12.2022г по обращению <ФИО>, удовлетворить частично
Асбестовский городской суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.12.2022 №У-22-134955/5010-003
Вводная часть
Заявитель Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ИНН ) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании требования заявителя не поддержала, просила оставить решение финансового уполномоченного от 02.12.2022 №У-22-134955/5010-003 без изменения. Указала, что договор страхования
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ИНН ) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сере страхования <ФИО> по обращению <ФИО>
Вводная часть
Заявитель ООО «ППФ Страхование жизни» обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «ППФ Страхование жизни» <ФИО>, действующий на основании доверенности от 01 января 2021 года, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Дополнительно
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении
Резолютивная часть
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> по обращению <ФИО>
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным, возложении обязанности, взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда
Вводная часть
Представитель <ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 07.02.2020 в 17.20 по адресу: , произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель <ФИО>, управляя автомашиной
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО>, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что транспортное средство
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 06.11.2020 ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 133 700 руб. в счет выплаты страхового возмещения по договору от 29.05.2019 в связи с событием от 07.02.2020, что подтверждается платежным
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к АО "СОГАЗ", третье лицо - АНО "СОДФУ" о признании решения финансового уполномоченного незаконным, возложении обязанности, взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения финансового управляющего
Вводная часть
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансового уполномоченного ) <ФИО> от 09.11.2022 г. №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> от 09.11.2022 г. №
Мотивировочная часть
Оценив все представленные в совокупности доказательства, суд считает, что в дорожно-транспортном происшествии от 27.08.2022 г. умышленное повреждение автомобиля заявителя отсутствует, в связи с чем не имеются основания отмены
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СПАО «...» к ... в сфере страхования фиоВ, о признании незаконным решения финансового управляющего – отказать
Гагаринский районный суд (Смоленская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 22 июля 2022 года
Вводная часть
«Совкомбанк страхование» (АО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 22 июля 2022 года, указав, что названным решением с «Совкомбанк страхование»
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01 ноября 2016 между «Либерти страхование» (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключен Генеральный договор страхования № (далее – Договор страхования) на основании
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. На основании вышеизложенного, с учетом того, что
Резолютивная часть
Исковые требования «Совкомбанк страхование» (АО) удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Описательная часть
ПАО Сбербанк просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Мотивировочная часть
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного от Дата № № является обоснованным, основания
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от --.--.---- г. №№--, в обоснование указав, что --.--.---- г. на основании собственноручно подписанного <ФИО> заявления
Описательная часть
1. Потребитель использовал личное устройство для совершения переводов. Действия по досрочному расторжению договора вклада и переводы денежных средств производились с доверенного устройства <ФИО> и не оспаривались им в течение
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, в обязанности ООО КБЭР «Банк Казани» входит обеспечение безопасности дистанционного предоставления услуг. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у финансовой организации имелись достаточные
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного от ****, а также по иску <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от **** № ** (том 2 л.д. 2-4). Взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя (ответчика) <ФИО> в судебном заседании просила изменить решение финансового уполномоченного. Решение считать исполненным ****. Поддержала возражение на исковое заявление (том 1
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца на получение страхового возмещения своевременно, в установленные сроки. Право
Резолютивная часть
Решение финансового уполномоченного <ФИО> от **** изменить в части взысканной в пользу <ФИО> с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскав с СПАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО> страховое
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, <ФИО>, ПАО "АСКО страхование"
Вводная часть
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя заявителя
Резолютивная часть
Заявление САО "РЕСО-Гарантия к <ФИО>, финансовому уполномоченному в сфере страхования <ФИО>, АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о признании незаконным решения финансового уполномоченного
Нанайский районный суд (Хабаровский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 04.07.2022 № У-22-70417/5010-003 о взыскании неустойки
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Зета Страхования» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
<ФИО> заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потерпевшего за период с 12.04.2022 по 19.04.2022, по обязательствам возникшим в период действия моратория, то есть
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 04.07.2022 № У-22-70417/5010-003 о взыскании с ООО «Зетта
Нанайский районный суд (Хабаровский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 05.07.2022 № У-22-71899/5010-004 о взыскании неустойки
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Зета Страхования» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
<ФИО> заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потерпевшего за период с 12.04.2022 по 19.04.2022, по обязательствам возникшим в период действия моратория, то есть
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 05.07.2022 № У-22-71899/5010-004 о взыскании с ООО «Зетта
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного, при участии заинтересованных лиц – Финансового уполномоченного <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного <ФИО>. (далее – Финансовый уполномоченный) № № от <дата>. Заявленные требования обоснованы тем, что
Описательная часть
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного, при участии заинтересованных лиц – Финансового уполномоченного <ФИО>, <ФИО> - отказать
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 09 декабря 2022 года
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования. В обоснование требований указано, что 09 декабря 2022 года финансовым уполномоченным
Описательная часть
Представитель заявителя - САО «ВСК» <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.180), требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Дополнительно обратил внимание, что торги
Мотивировочная часть
При таких данных, суд приходит к выводу, что торги, проведенные страховщиком, не позволяли объективно и достоверно установить стоимость годных остатков на дату происшествия, в связи с чем, возник риск нарушения прав
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-133039/5010-009 от 09.12.2022 года, взыскании с судебных расходов в сумме 6 000 руб., отказать
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и по исковому заявлению <ФИО> к страховому акционерному
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> в САО «РЕСО-Гарантия» обратился <ФИО> с заявлением о страховом возмещении, в связи с ДТП, имевшим место <дата>, в результате которого
Описательная часть
Представитель <ФИО>, <ФИО>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» просил отказать в полном объеме. Материалами дела
Мотивировочная часть
Суд считает, что данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ не имеется. В пунктах 11
Резолютивная часть
Заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – оставить без удовлетворения в полном объеме
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> № №
Вводная часть
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> №, указав что, <дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела,в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО СО Талисман о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> № №- отказать
