Дело № 2-2016/2022
УИД № 69RS0038-03-2022-003767-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
при секретаре Козловой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным решения финансового управляющего в части, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ о признании незаконным решение финансового управляющего от 22.04.2022 года в части не включения периода нахождения на больничном с 06.07.2021 года по 27.09.2021 года в страховой риск «Временная нетрудоспособность», взыскании страховой выплаты по страховому случаю «Временная нетрудоспособность» в размере 168 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, штрафа в размере 50% за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке; судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 07 мая 2021 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни №ЦПТРР000005251478. Сумма страховки составила 95 454,55 рубля. 29.06.2021 года истец обратился к врачам за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ № 6». 06.07.2021 года был направлен на больничный, что соответствует в соответствии со ст. 1 Заявления Страховому риску – Временная нетрудоспособность. Истцу был выписан больничный лист № 402076827283 от 06.07.2021 года, который был закрыт 27.09.2021 года. 27.09.2021 года был выписан больничный лист № 910082749793, который был закрыт 20.10.2021 года. 20.10.2021 года был выписан больничный лист за № 910087365646, который был закрыт 29.10.2021 года. Таким образом, общий период нетрудоспособности составляет 116 дней.
Согласно п. 7 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере не погашенной на дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности Застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО «Сбербанк России» Выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованное лицо.
В пункте 6.2 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика указано, что размер страховой выплаты по страховому риску «Временная нетрудоспособность» составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п. 5.1 настоящего заявления (795 454,55 рубля), но не более 2 000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемый период нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности включительно (п. 6.2 Заявления). Общая сумма страховой выплаты с учетом п. 6.2 заявления составляет 168 000 рублей.
11.11.2021 года истец предоставил в доп. Офис № 8607 ПА «Сбербанк России» все документы для выплаты страхового возмещения.
25.11.2021 года получил информационное письмо от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором было отказано в страховой выплате.
09.12.2021 года истец обратился с претензией в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В информационных письмах от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», датированных 29.12.2021 года и 15.01.2022 года истцу было предложено еще раз представить один из документов. 19.01.2022 года указанный документ был предоставлен в доп.офис № 8607 ПАО «Сбербанк России». В полученном 26.01.2022 года информационном письме ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вновь отказало в страховой выплате.
02.02.2022 года истец вновь обратился с претензией в ПАО «Сбербанк» и в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
11.03.2022 года обратился к финансовому уполномоченному с требованием о перечислении денежных средств в размере 170 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей. В конце апреля 2022 года от финансового уполномоченного поступил ответ, в соответствии с которым требования истца к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворены частично в размере 2 000 рублей. Но от ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» денежные средства не поступили.
Полагает решение финансового уполномоченного ошибочным, поскольку он ссылается на Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, заключенное между финансовой организацией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк 30.05.2018 г. Однако условия, прописанные в указанном Соглашении, и Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика различны. Финансовый уполномоченный ошибочно указал, что событие, явившееся причиной временной нетрудоспособности, наступило до начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособность», в связи с чем период с 06.07.2021 года по 27.09.2021 года был исключен из периода страхования, поскольку заболевание (<данные изъяты>) было диагностировано в ноябре 2020 года, то есть до начала срока страхования. Но и причина нетрудоспособности с 27.09.2021 года по 29.10.2021 года, а именно, заболевание – <данные изъяты>, был диагностирован у истца в 2007 году. Финансовый уполномоченный ошибочно посчитал, что датой начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособность» является 07.07.2021 года. При этом страховой компанией в письмах от 21.01.2022 года, 29.03.2022 года указана дата начала срока страхования 06.07.2021 года, а не 07.07.2021 года, как полагает финансовый уполномоченный. Условия страхования, на которые ссылается страховщик и финансовый уполномоченный являются незаконными, так как сторонами Договора страхования являются страхователь – Банк и Страховщик – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования. То есть истец, заключая Договор страхования, в соответствии с этим пунктом, исключается из участников Договора страхования. Таким образом, условия страхования противоречат Договора страхования и Условиям участия, определенными в них, являются незаконными.
Причиненный ответчиком моральный вред выражается в нервном напряжении, из-за случившейся ситуации у истца поднимается артериальное давление, ухудшилось стояние здоровья, истец потратил очень много времени и нервов на переписку и доказывание своей правоты. Размер морального вреда оценивает в 150 000 рублей.
Кроме того, за защитой нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью в юридическую фирму. Стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей согласно договору № 11022212 от 11.02.2022 года – 15 000 рублей и договору № 11022213 от 11.02.2022 года – 15 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
От ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований в полнм объеме со ссылкой на то, что истец ошибочно полагает, что заболевание, явившееся причиной временной нетрудоспособности, было диагностировано в течение срока страхования. Исходя из представленных в Страховую компанию документов, заявителю было разъяснено, что событие, явившееся причиной временной нетрудоспособности, наступило до начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособность». В связи с чем, заявленное событие не может быть признано страховым случаем. На основании п. 3.1.2 Заявления на страхование, по страховому риску «Временная нетрудоспособность» датой начала срока страхования является дата, следующая за 60-м календарным днем с даты оплаты. Течение срока 60 календарных дней начинается с даты, следующей за датой оплаты. ФИО1 на момент подписания заявления на страхование получил экземпляр Условий участия в программе страхования. На основании п. 1 Условий страхования, дата страхового случая по страховому риску «Временная нетрудоспособность» - это дата, соответствующая первому дню нетрудоспособности / первому дню временного расстройства здоровья для неработающего Застрахованного лица (т.е. дата открытия первого листка нетрудоспособности, оформленного в течение периода нетрудоспособности, а в случае, если листок нетрудоспособности не оформлялся в соответствии с действующим законодательством – дата первого обращения в течение непрерывного периода временного расстройства здоровья за медицинской помощью, указанная в документе из медицинской организации, содержащем сроки стационарного или амбулаторного лечения и диагноз). На основании п. 3.2.1.5 Условий страхования, непрерывная временная утрата общей трудоспособности Застрахованным лицом на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования. Согласно исковому заявлению, ФИО1 был временно нетрудоспособен с 06.07.2021 года по 29.10.2021 года. Заявление на страхование было подписано ФИО1 07.05.2021 года. Датой начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособность» является 06.07.2021 года. Из представленной выписки из амбулаторной карты, выданной ГБУЗ «ГКБ № 6» Поликлиника № 7 ФИО1 с 06.07.2021 года по 29.10.2021 года был нетрудоспособен с диагнозом: <данные изъяты> Однако из вышеуказанного документа медицинской организации следует, что ФИО1 диагноз: <данные изъяты> были диагностированы 18.11.2020 года. Таким образом, временная нетрудоспособность истца наступила вследствие заболевания, впервые диагностированного до начала срока страхования. Доказательств диагностирования указанного заболевания впервые в течение срока страхования, истцом не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения по риску «Временная нетрудоспособность» являются необоснованными. По требованию о компенсации морального вреда истцом в нарушение ст. 56 ГПК РПФ не представлены доказательства того, что действиями ответчика были причинены истцу нравственные и физические страдания, не доказана вина ответчика в причинении морального вреда, а также не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца. В связи с изложенными обстоятельствами, правил ст. 333 ГК РФ, заявленный истцом штраф несоразмерен наступившим последствиям и подлежит снижению. Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 942 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора личного страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).
В соответствии с положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 929, 934, 943 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового обеспечения наступает только после классификации заявленного события и признания его страховым случаем с учетом условий договора страхования.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, в рамках которого ПАО «Сбербанк» заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних.
07 мая 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 439266, а также ФИО1 было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.
07.05.2021 года ФИО1 был включен в перечень застрахованных лиц в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018 года со сроком страхования с 07.05.2021 года по 06.05.2026 года. Застрахованным лицом по Договору страхования является ФИО1
Страховыми рисками по Договору страхования являются, в том числе «Временная нетрудоспособность». Выгодоприобретателем по данному страховому риску является Застрахованное лицо.
Согласно пункту 3.2.1.5 Условий страхования страховым случаем по риску «Временная нетрудоспособность» является непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования.
В силу пункта 3.1.2 Договора страхования по страховому риску «Временная нетрудоспособность» датой начала страхования является дата, следующая за 60-м календарным днем с даты оплаты. Течение срока 60 календарных дней начинается с даты, следующей за датой оплаты.
В соответствии с пунктом 5 заявления ФИО1 на участие в программе страхования, страховая сумма по Договору страхования по всем рискам составляет 795 454,55 рубля.
В пункте 6.2 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика стороны согласовали, что размер страховой выплаты по страховому риску «Временная нетрудоспособность» составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п. 5.1 настоящего заявления, но не более 2 000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемый период нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности включительно (п. 6.2 Заявления). При этом максимальное количество календарных дней, за которое производится страховая выплата в отношении Застрахованного лица, составляет 122 календарных дня за весь срок страхования.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что страхования премия, установленная по Договору страхования, была оплачена истцом в полном объеме 07.05.2021 года. Таким образом, датой начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособность» является – 07.07.2021 года.
11.11.2021 года ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события по риску «Временная нетрудоспособность», приложив копии больничного листа № 402076827283 от 06.07.2021 года с продолжением на больничном листе № 402019480991, который был закрыт 27.09.2021 года; больничного листа № 910082749793, который был закрыт 20.10.2021 года; больничного листа за №910087365646, который был закрыт 29.10.2021 года.
16.11.2021 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № 270-04Т-02/818755 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о выплате страхового возмещения, поскольку датой начала временной нетрудоспособности является 06.07.2021 года.
ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были представлены дополнительные документы по заявленному событию.
15.12.2021 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступила претензия от ФИО1 с требованием выплатить страховое возмещение.
29.12.2021 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № 270-04Т-02/868079 уведомило ФИО1 о предоставлении выписок по всем обращениям застрахованного лица в медицинские учреждения за 5 лет. Указанные документы были истцом предоставлены.
21.01.2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № 270-04Т-02/893002 уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что событие, явившееся причиной временной нетрудоспособности, наступило до начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособность».
18.03.2022 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 относительно нарушения его прав со стороны ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным была организована и проведена экспертной организацией ООО «РУСМАШЛЕКС», эксперт ФИО3, независимая медицинская экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «РУСМАШЛЕКС» от 18.04.2022 № У-22-29712/3020-004, листки нетрудоспособности № 402076827283 и № 402079480991, № 910082749793, № 910087365646 подтверждают два периода временной нетрудоспособности: с 06.07.2021 года по 27.09.2021 года и с 28.09.2021 года по 29.10.2021 года.
С учетом изложенного, заключенных между сторонами условий страхования, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу в решении от 22.04.2022 года № У-22-29712/5010-009, что период временной нетрудоспособности ФИО1 с 06.07.2021 года по 27.09.2021 года начался до начала срока страхования по страховому риску «Временная нетрудоспособность» (до 07.07.2021 года), в силу чего, не учитывается при исчислении период временной нетрудоспособности.
При этом период временной нетрудоспособности, подтвержденный листом нетрудоспособности № 910082749793, открытым 27.09.2021 года и закрытым 20.10.2021 года, и листом нетрудоспособности № 910087365646, открытым 20.10.2021 года и закрытым 29.10.2021 года, в которых не содержатся сведения, позволяющие достоверно установить, какое именно из заболеваний, диагностированных у ФИО1, явилось причиной временной нетрудоспособности, подтверждают факт наличия временной нетрудоспособности истца в период действия Договора страхования. Период временной нетрудоспособности составил 32 календарных дня (с 27.09.2021 года по 29.10.2021 года).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный правомерно и обоснованно пришел к выводу, что в заявленном событии усматриваются признаки реализации страхового риска «Временная нетрудоспособность»; оплачиваемый период составляет 1 календарный день; с учетом положений п. 6.2 Договора страхования страховая сумма составит 2 000 рублей, подлежащая взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным решение финансового управляющего от 22.04.2022 года в части не включения периода нахождения на больничном с 06.07.2021 года по 27.09.2021 года в страховой риск «Временная нетрудоспособность», взыскании страховой выплаты по страховому случаю «Временная нетрудоспособность» в размере 168 000 рублей не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были нарушены права истца по выплате страхового возмещения по страховому риску «Временная нетрудоспособность», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000 руб. х 50%).
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В подтверждение заявленных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор № 110222/2 от 11.02.2022 года, заключенный с ООО «Юридическая компания «Деловой процесс», предметом которого является подготовка необходимых юридических документов в рамках решения вопроса по договору страхования, стоимость оказания услуг 15 000 рублей; и договор № 110222/3 от 11.02.2022 года, заключенный с ООО «Юридическая компания «Деловой процесс», предметом которого является юридическое сопровождение в рамках решения вопроса по договору страхования, стоимость оказания услуг 15 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Юридическая компания «Деловой процесс» от 11.02.2022 года и 21.02.2022 года об оплате услуг по договорам в сумме 26 000 рублей и 4 000 рублей соответственно.
Однако представленные истцом Договора об оказании юридических услуг от 11.02.2022 года не подтверждают факт несения судебных расходов именно по настоящему гражданскому делу.
Таким образом, требования истца о взыскании юридических расходов в размере 30 000 рублей не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам. Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (п.6 ст. 52 Налогового кодекса РФ).
Размер госпошлины определяется на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Как следует из пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.
Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным решения финансового управляющего в части, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а всего – 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Лискина
Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.
Судья Т.В. Лискина