РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года адрес
Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/2023 по иску СПАО «...» к ... в сфере страхования фиоВ, о признании незаконным решения финансового управляющего,
УСТАНОВИЛ:
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансового уполномоченного ) фио от 09.11.2022 г. № ... в пользу ...фио и на основании его заявления с СПАО «...» взысканы денежные средства в счет страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 27.08.2022 г.
СПАО «...» обратилось в суд с иском, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от 09.11.2022 г. № ....
В обоснование требований указано, 27.08.2022 г. ... Е.В. умышленно повредил транспортное средство, в связи с чем нельзя отнести к страховому случаю по ОСАГО.
Истец СПАО «...» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении едал в его отсутствие.
Заинтересованные лица ... Е.В., финансовый управляющий фио, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей, которые требования не признали.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции на дату ДТП), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении…При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему… Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Статья 16.1 Закона об ОСАГО закрепляет, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п.2). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).
Согласно разъяснений, данных в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщиком в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Из материалов дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от 09.11.2022 г. № ... в пользу ...фио и на основании его заявления с СПАО «...» взысканы денежные средства в счет страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 27.08.2022 г.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.08.2022 г. вследствие действий водителя фио, управлявшего транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., 2003 года выпуска.
Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность водителя Курсаєва Г.Г. на момент ДТП застрахована в СПАО «...» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7015837873.
27.08.2022 Заявитель обратился в СПАО «...» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы.
В Заявлении Заявителем выбран способ выплаты страхового возмещения путем перечисления безналичным расчётом на банковские реквизиты.
27.08.2022 СПАО «...» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП СПАО «...» организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы с привлечением ООО «Группа содействия ...».
Согласно экспертному исследованию от 06.09.2022 №1339141 заявитель, управляя транспортным средством осознанно не принимал меры для предотвращения, рассматриваемого ДТП. Более того, исходя из расположения транспортного средства на проезжей части до и в момент столкновения, может следовать, что он сам спровоцировал исследуемое ДТП.
В действиях Заявителя имеется несоответствие части 2 пункта 10.1 ПДД РФ.
07.09.2022 СПАО «...» письмом No 75-296520/22 уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного трасологического исследования.
22.09.2022 в адрес СПАО «...» от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового по Договору ОСАГО.
25.09.2022 СПАО «...» письмом № 75-296520/22-2 уведомило Заявителя об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.
В соответствии с Заключением Эксперта No 1339141 от 06 сентября 2022 г. ООО «ГС «...»: «Исследованием установлено, что водитель TC марка автомобиля гос.рег знак ... осознанно не принимал меры для предотвращения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Не принял меры к снижению скорости при возникновении опасности вплоть до полной остановки ТС, также намеренно держался в слепой зоне, чем ввёл в заблуждение водителя ТС АФ 3720, регистрационный знак ТС, тем самым создав аварийную ситуацию.
В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона №123-Ф3 финансовый уполномоченный при
осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», независимой экспертной организации, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем.
Результаты проведения независимой экспертизы - экспертные заключения от 31.10.2022 № ... и от 31.10.2022 N ... положены в основу вынесенного Финансовым уполномоченным решения.
Применительно к рассматриваемому спору, указанные основания для назначения по делу судебной экспертизы отсутствуют. Поскольку, как указывалось ранее, финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в су закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.
Несогласие заявителя с результатом организованного уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких исследований, организованных заинтересованными сторонами, финансовым экспертных безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
В соответствии со ст. 67 (часть 4) ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценив все представленные в совокупности доказательства, суд считает, что в дорожно-транспортном происшествии от 27.08.2022 г. умышленное повреждение автомобиля заявителя отсутствует, в связи с чем не имеются основания отмены решения финансового уполномоченного.
В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований СПАО «...» к ... в сфере страхования фиоВ, о признании незаконным решения финансового управляющего – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.
Судья: Фролов А.С.