О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным или Финансовым омбудсменом. Суть здесь — проверка судом того, соответствуют ли вынесенные финансовыми органами заключения и предписания нормам права и не нарушают ли они права заявителя. Это вопросы об административном контроле за деятельностью финансовых посредников.
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> № №
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Просит суд признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> от 22 сентября 2021
Мотивировочная часть
Исходя из содержания пункта 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО СО «Талисман» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> № №
Вводная часть
АО СК «Армеец» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> № №
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.12.2021г. финансовым уполномоченным Н. было рассмотрено обращение <ФИО> и принято решение об удовлетворении требований потребителя и взыскании с АО СК "Армеец" страхового
Мотивировочная часть
Однако, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям: По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения АО СК «Армеец» организовало восстановительный ремонт транспортного средства
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требованийАО СК «Армеец» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> № № – отказать
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-129986/5010-003 об удовлетворении требований
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд, о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, указав, что 09 января 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых
Описательная часть
Представитель заявитель в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Резолютивная часть
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-129986/5010-003 – оставить без удовлетворения
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № У-22-16076/5010-003 от <дата>
Вводная часть
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № У-22-16076/5010-003 от <дата>. Свои
Описательная часть
Представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе размера выплаченной задолженности, количества просроченных дней, недопустимости неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также учитывая компенсационную природу
Резолютивная часть
Заявление «ПАО САК «Энергогарант» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № У-22-16076/5010-003 от <дата> – удовлетворить частично
Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от <дата>, снижении размера неустойки
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной организации, деятельности кредитных организаций
Описательная часть
В судебном заседании за интересованное лицо <ФИО> просила не снижать взысканную финансовым уполномоченным неустойку, отказав в удовлетворении требований ООО «СК «Соглсаие». Из материалов дела судом
Мотивировочная часть
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем в силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У№ от <дата>, снижении размера неустойки отказать
Славянский городской суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-56994/5010-003 об удовлетворении требования
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-56994/5010-003 об удовлетворении требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, государственный
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным
Резолютивная часть
В удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 17.04.2022
Вводная часть
09.04.2020 между САО «ВСК» и <ФИО> заключен договор КАСКО № со сроком страхования с 09.04.2020 по 08.04.2021. Оплата страховой премии по договору составила 38 150,79 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Вместе с тем, истцом заявлено требование о распределении судебных расходов
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 17.04.2022 в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 17.04.2022 № в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением признании незаконным решения финансового уполномоченного <ФИО> от <Дата>, снижении размера неустойки, В обоснование заявления указано, что
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Оценив
Резолютивная часть
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО> №
Горшеченский районный суд (Курская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от <дата> по обращению потребителя финансовых услуг
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от <дата> по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> и представитель третьего лица <ФИО> по доверенности <ФИО>, настаивавшие, несмотря на неявку представителя истца, на рассмотрении
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах и, принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия, следствием которого явилось причинение вреда имуществу <ФИО>, являлся водитель <ФИО>, застраховавший свою
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленного Акционерным обществом «АльфаСтрахование» к <ФИО>, паспорт серии № № выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, иска и требований о признании незаконным
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей
Вводная часть
ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с заявлением об отмене (изменинии) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № У-23-89905/5010-005 от <дата> об удовлетворении
Описательная часть
Представитель заявителя на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании просил суд удовлетворить заявление в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего
Мотивировочная часть
Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным обоснованно. Определяя размер неустойки суд находит основания для снижения размера неустойки до 83 000 рублей, при этом, суд учитывает, что
Резолютивная часть
Заявление ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей – удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, по адресу: отсутствует станция технического осмотра автомобилей ООО «М88», кроме этого переписка САО «ВСК» со СТОА свидетельствует об отсутствии гарантии осуществления восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, позиции сторон, изложенные в письменной форме, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, суд находит, что действия страховой компании нарушили права потребителя <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, третье лицо <ФИО> о признании незаконным
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> №
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> №, с применением нормы ст. 333 ГК РФ
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что между <ФИО> и <ФИО> организацией заключен договор ОСАГО серии № № со сроком страхования с <дата> по <дата> (далее - Договор ОСАГО). При этом, помимо
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным решение <ФИО> уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> №, - оставить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> №
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> № с применением нормы ст. 333 ГК РФ. Свои
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что в результате ДТП произошедшего <дата>, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, был
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление АО СО «Талисман» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Заявление Акционерного общества Страхового общества «Талисман» (№) о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> № - оставить
Орловский районный суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения ууполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 28 августа 2022года
Вводная часть
Заявление АО «Макс» обосновано тем, что 28 августа 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> по результатам рассмотрения обращения <ФИО> в отношении АО «МАКС» принято решение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28 августа 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> по результатам рассмотрения обращения <ФИО> в отношении АО «МАКС» принято
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им
Резолютивная часть
Решение финансового уполномоченного №У-22-94643\5010-003 от 28 августа 2022 года изменить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу потребителя <ФИО>,,-
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между <ФИО> (Заявитель) и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного не является обоснованным, а потому подлежит отмене
Резолютивная часть
Решение финансового уполномоченного <ФИО> от 15 февраля 2023 года № - отменить
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица <ФИО>, ПАО «МТС Банк»
Вводная часть
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых № У-22-49039/5010-003 от 24 мая 2022 г., в обоснование указав на то, что
Описательная часть
В судебном заседании заинтересованное лицо <ФИО> возражал против удовлетворения заявления, полагал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких условиях договора страхования, суд приходит к выводу, что страховая выплата связана не только с наступлением смерти или инвалидности, но и с наличием задолженности по кредитному договору, а размер страховой выплаты
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.05.2022 №У-22-49039/5010-003 - оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению <ФИО> и по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> МисА
Вводная часть
Заявитель обратился с указанным заявлением с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного от /дата/ № по обращению <ФИО>. В обоснование своих требований заявитель указал, что решением финансового уполномоченного
Описательная часть
Также судом было установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> МисА. о признании договора купли
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 10.07.2023 № по обращению <ФИО>, поскольку ДТП от /дата/ имело место быть
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № по обращению <ФИО> и искового заявления ООО «СК «Согласие» к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> МисА. о признании договора
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению <ФИО> и по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> МисА
Вводная часть
Заявитель обратился с указанным заявлением с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного от /дата/ по обращению <ФИО>. В обоснование своих требований заявитель указал, что решением финансового уполномоченного по правам
Описательная часть
Также судом было установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> МисА. о признании договора купли
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления об отмене решения финансового уполномоченного от по обращению <ФИО>, поскольку ДТП от /дата/ имело место быть, и автомобиль
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № по обращению <ФИО> и искового заявления ООО «СК «Согласие» к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> МисА. о признании договора
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, а также по иску <ФИО> к ПАО «САК «Энергогарант»
Вводная часть
ПАО «САК «Энергогарант» в лице представителя Франка А.И., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Учитывая данные обстоятельства
Резолютивная часть
Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» страховое возмещение в размере 19 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании незаконным решения от <дата> Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обосновании требований общество указало, что <дата>
Описательная часть
Представитель заявителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», действующий на основании доверенности - <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель службы финансового уполномоченного
Мотивировочная часть
С данными выводами суд не может согласиться по следующим снованиям. По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение
Резолютивная часть
Заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», № о признании незаконным решения от <дата>.№ № Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной Кооперации, деятельности
Вводная часть
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от <дата> № Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить требования. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела «Газпромбанк» (Акционерное общество)
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем в случае установления фактов совершения потребителем финансовой услуги действий, направленных
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя незаконным и его изменении
Вводная часть
Адрес обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО> об изменении решения
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.10.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> по результатам рассмотрения обращения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях
Резолютивная часть
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования но обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> от 25.10.2022 г. №У-22-118957/5010-003 изменить, снизив размер неустойки до сумма Решение
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя незаконным и его изменении
Вводная часть
Адрес обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО> об изменении решения
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.10.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> по результатам рассмотрения обращения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях
Резолютивная часть
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования но обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> от 25.10.2022 г. №У-22-118957/5010-003 изменить, снизив размер неустойки до сумма Решение
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного в сфере страхования
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного в сфере страхования - <ФИО> (далее - финансовый уполномоченный), в котором просит отменить его решение по обращению № от <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и СПАО «Ингосстрах» заключен договор КАСКО № со сроком страхования с <дата> по <дата> в отношении принадлежащего <ФИО> транспортного средства . Страховая
Мотивировочная часть
Вышеприведенные доказательства подтверждают факт того, что <ФИО> имела право на восстановление своего транспортного средства в течение 50 рабочих дней, не включая время с момента заказа до момента получения ремонтной
Резолютивная часть
В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме за необоснованностью
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-127505/5010-008 от <дата> об удовлетворении
Вводная часть
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Описательная часть
Так судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Ниссан Атлас, государственный
Мотивировочная часть
Изучив рассматриваемое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В абзаце втором
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Совкомбанк страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-127505/5010-008 от <дата> об удовлетворении
