О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным или Финансовым омбудсменом. Суть здесь — проверка судом того, соответствуют ли вынесенные финансовыми органами заключения и предписания нормам права и не нарушают ли они права заявителя. Это вопросы об административном контроле за деятельностью финансовых посредников.
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «МАКС» в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В
Описательная часть
Мотивировочная часть
При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения статьи 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в пункте 2
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «МАКС» – удовлетворить частично
Печорский городской суд (Республика Коми) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.01.2024 №У-23-128966/5010-005
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.01.2024 №У-23-128966/5010-005, принятого по обращению <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Истец просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 09.01.2024 г. № У-23-111289662253/5010-005 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, АНО «СОДФУ» , <ФИО> о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей
Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании недействительными условий кредитного договора, нарушающих права потребителя финансовой услуги, о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к нотариусу <ФИО>, ПАО «Сбербанк» о признании недействительными как нарушающие права потребителя п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27.09.2021 года и пункт 53 Общих
Описательная часть
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Судом установлено, что 27.09.2021 года между ПАО Сбербанк и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав мнение представителя ответчика ПАО «Сбербанк», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процедура уведомления
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к нотариусу <ФИО>, ПАО «Сбербанк» о признании недействительными как нарушающие права потребителя п.20 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27.09.2021 и п.53 Общих условий
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о неисполнении решения от <дата> и выдаче удостоверения № от <дата>
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Таганрогский городской суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о неисполнении решения от <дата> и выдаче удостоверения №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, вследствие действий , управлявшей транспортным средством , государственный регистрационный номер №, причинен вред
Мотивировочная часть
Также следует отметить, что АО «АльфаСтрахование» имела возможность перечислить денежные средства в счет исполнения решения Финансового уполномоченного через депозит нотариуса. Учитывая указанные обстоятельства
Резолютивная часть
Заявление АО «АльфаСтрахование» (заинтересованные лица – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, <ФИО>) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей
Енотаевский районный суд (Астраханская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-25-477/5010-004 от 30.01.2025
Вводная часть
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя свои требования тем, что 10 января 2025 г. финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
Представитель финансового уполномоченного – В.С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что действия финансового уполномоченного носили законный и обоснованный характер по взысканию части
Мотивировочная часть
Установив, что выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика Х.А.В. не обусловлена наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере
Резолютивная часть
Заявление АО «Русский Стандарт Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 30.01.2025 удовлетворить
Суровикинский районный суд (Волгоградская область) · О признании незаконным решения Автономной Некоммерческой Организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице финансового уполномоченного по правам
Вводная часть
АО СК «Совкомбанк Жизнь», обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать решение финансового уполномоченного № года незаконным; принять решение по существу заявленных требований <ФИО> отказав в удовлетворении требований
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании, исковые требования истца не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По существу требования пояснила суду, что в 2021 году, она
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при вынесении решения финансовым уполномоченным, не были учтены условия программы страхования, а выводы, на которых он основывается, противоречат фактическим обстотяельствам и представленным документам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о признании незаконным решения Автономной Некоммерческой Организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице
Чернышковский районный суд (Волгоградская область) · О признании незаконным решения Автономной Некоммерческой Организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице финансового уполномоченного по правам
Вводная часть
АО СК «Совкомбанк Жизнь», обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать решение финансового уполномоченного № года незаконным; принять решение по существу заявленных требований <ФИО> отказав в удовлетворении требований
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании, исковые требования истца не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По существу требования пояснила суду, что в 2021 году, она
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при вынесении решения финансовым уполномоченным, не были учтены условия программы страхования, а выводы, на которых он основывается, противоречат фактическим обстотяельствам и представленным документам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о признании незаконным решения Автономной Некоммерческой Организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.03.2025 г. №
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.03.2025 №, которым частично удовлетворены требования <ФИО> о взыскании с САО «ВСК»
Описательная часть
Судом установлено, что 21.09.2024 вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный номер № произошло ДТП, в результате чего был причинен ущерб принадлежащему <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Кроме того, документы и сведения, свидетельствующие о невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА ООО «Форж- Сервнс», ИП <ФИО> в материалы Обращения не представлены. Вместе
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.03.2025 г. № -отказать
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Описательная часть
Представитель заявителя АО «МАКС» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что при определении стоимости восстановительного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу об отсутствии у АО «МАКС» оснований для смены формы страхового возмещения (с натуральной на денежную). При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «МАКС» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26 февраля
Псковский городской суд (Псковская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения № от <дата> уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы АО «СОГАЗ» нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в силу изложенных выше правовых оснований
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы АО «СОГАЗ» нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «СОГАЗ» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.08.2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Мотивировочная часть
АО СО «Талисман» заявлены требования о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО СО «Талисман» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и по иску <ФИО> к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование»
Вводная часть
Представитель АО «Совкомбанк Страхование» обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал следующее
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» неустойку в размере 351330 руб. и далее до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Судом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Совкомбанк Страхование» не подлежат удовлетворению, а требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «Совкомбанк Страхование» отказать
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № 16.09.2022 г. по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № от <дата> об удовлетворении требований <ФИО> незаконным. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель заинтересованного лица <ФИО> по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с указанными доводами, в связи со следующим. На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № <дата> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> к САО «ВСК»
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 мая 2022 года
Вводная часть
Заявитель ... обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 мая 2022 года, ссылаясь на то, что 20 мая 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06 октября 2016 года на основании заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в ..., собственноручно подписанного ... ..., между ним
Мотивировочная часть
Оценивая доводы заявления, суд считает доводы ... несостоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения заявления. При таких обстоятельствах, решением Финансового уполномоченного от 20 мая 2022 года
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ... об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 мая 2022 года - отказать
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по исковому заявлению <ФИО> к Страховому публичному акционерному обществу
Вводная часть
СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
Принимая указанное выше решение, и признавая факт нарушения СПАО «ИНГОССТРАХ» права потерпевшей (истца) на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт), финансовый уполномоченный исходил из того, что СПАО «ИНГОССТРАХ»
Мотивировочная часть
В соответствии с абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и по иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие»
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения № №... финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу потребителя финансовой услуги
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель заявителя просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № №...-008. Ссылаясь на указанные
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что содержание заключения судебной экспертизы ООО «Новоэкс», проведенной по делу, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2022 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Мотивировочная часть
Исходя из установленных выше обстоятельств финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что на момент ДТП (20 ноября 2020 года) гражданская ответственность <ФИО> по договору ОСАГО при использовании ТС «Jaguar XF»
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении заявление АО СО «Талисман» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО> незаконным
Вводная часть
АО СК «Армеец» обратилось с заявлением в суд к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО> незаконным. В
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2023г. финансовым уполномоченным было рассмотрено обращение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО СК «Армеец» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО> незаконным –
Серовский районный суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного <ФИО> от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> № У-22-82753
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал о том, что между <ФИО> и ООО «Зетта Страхование» по средствам заключения электронного договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и ООО «Зетта Страхование» по средствам заключения электронного договора страхования, был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного <ФИО> от 15.08.2022 г. по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> № У-22-82753- отказать
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения о прекращении выплаты
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к УФСБ России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о прекращении выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что в период с 08.10.1992 по 25.02.1998
Описательная часть
Считает, что ее права на получение пенсии за выслугу лет нарушены, в связи с чем просит суд признать незаконным решение Управления ФСБ России по Краснодарскому краю о прекращения выплаты ей пенсии за выслугу лет с 01.11.2022
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика нарушений прав в отношении истца, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о прекращении выплаты отказать
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконным решения о прекращении выплаты и взыскании денежных средств невыплаченной компенсации
Вводная часть
Прокурор <адрес>, действующий в интересах <ФИО>, обратился в Ханты – Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Агентство социального благополучия
Описательная часть
Представитель истца помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и просила суд удовлетворить их требования в полном объеме. Как установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для признания решения Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Агентство социального благополучия населения» незаконным, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах <ФИО> к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Агентство социального благополучия населения» удовлетворить частично
Славский районный суд (Калининградская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от №
Вводная часть
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-24-70492/5010-008 от <дата>, которым в пользу потребителя
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании, проведенным по ходатайству представителя истца <ФИО> посредством видеоконференц-связи
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, исходя из буквального толкования содержания описи вложения с номером
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от <дата> отказать
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-118999/5010-009 от 11.11.2022
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (далее – ООО СК «Газпром Страхование») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам
Описательная часть
Представители заинтересованного лица <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО> по доверенности <ФИО> и по ордеру адвокат Зенин А.В., в судебном заседании против удовлетворения заявления
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах решение Финансового уполномоченного отмене либо изменению не подлежит
Резолютивная часть
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» , - отказать
Динской районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-126192/5010-008 от 29.09.2021г
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-126192/5010-008 от 29.09.2021г. о взыскании с САО «ВСК» в пользу
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела, 30.08.2021г. финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение <ФИО> в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании
Мотивировочная часть
Изучив доводы заявления и возражений на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-126192/5010-008 от 29.09.2021г. по результатам рассмотрения обращения <ФИО> оставить
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-117196/5010-003 от 19.10.2022
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> от 19.10.2022 №У-22-117196/5010-003
Описательная часть
Представитель заинтересованного <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае требование потребителя об осуществлении страхового возмещения возникло 23.07.2022, то есть после даты введения моратория, суд приходит к выводу, что мораторий, введенный
Резолютивная часть
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» , - отказать
