О признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения части границ земельного участка и установлении границ со смежным земельным участком
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · Об установлении границ земельного участка, признании границ подлежащими уточнению, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявление, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ Луч, с КН . Указанный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости истец <ФИО> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ Луч
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса. При таких обстоятельствах заключение
Губкинский городской суд (Белгородская область) · Об установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка и встречному иску
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, выполненные экспертом ООО «ДОМИНАНТА» № № от 16.01.2023, суд приходит к выводу о том, что не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку сомнений
Резолютивная часть
Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> следующих координатах: Признать землеустроительное дело по установлению (восстановлению) границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного
Курский районный суд (Курская область) · Об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, признании права собственности отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Администрации Моковского сельсовета
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, признании права собственности отсутствующим
Приморский районный суд (Архангельская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ – межевых планов земельных участков, исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> ****. и <ФИО> **** обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании недействительным результата кадастровых работ, исключении сведений из <ФИО>
Описательная часть
Истцы <ФИО> **** <ФИО> ****С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, их представитель <ФИО> **** в судебном заседании просила признать недействительным
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ****, <ФИО> **** к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», администрации муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое», <ФИО> ****, Комитету
Каменский районный суд (Ростовская область) · О признании границ земельного участка не установленными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании
Вводная часть
<ФИО>, с учетом изменения исковых требований при производстве по делу, обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании границ земельного участка не установленными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости
Описательная часть
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, истец <ФИО> окончательно просит суд признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя третьего лица по делу, исследовав представленные доказательства, и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании границ земельного участка не установленными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании площади
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим право на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке
Вводная часть
Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим право на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений
Описательная часть
Истец просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 3 186 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, проведенные в соответствии с межевым планом от Дата, недействительными
Мотивировочная часть
Суд полагает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных
Резолютивная часть
Иск администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - удовлетворить частично
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости координат характерных (поворотных) точек
Вводная часть
Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми заявлениями к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании истец - заместитель Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора <ФИО> уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, лишь <дата> Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> принято распоряжение № об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта) на реке Бугунта (Боргуста)
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к <ФИО> о признании недействительными результаты межевания и образование
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании недействительным (ничтожным)
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, администрации МО «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, в окончательной редакции просила суд признать недействительными результаты
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять заключение эксперта ООО «Экспертный центр» в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации МО «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными
Описательная часть
Как следует из материалов дела, содержания проекта отвода земельного участка, сам проект отвода земельного участка противоречит действительному расположению существовавших и существующих на данный момент на местности объектов
Мотивировочная часть
Как следует из письма экспертного учреждения ООО «Эксперт-Саратов», поступившего 22.10.2024 г. вместе с экспертным заключением от 21.06.2024 г. № 35, уже подписанным экспертами и к которому приложена подписка экспертов об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания
Суворовский районный суд (Тульская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы земельных участков, исправлении реестровой ошибки в координатах блока жилого
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования, обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы земельных участков, исправлении реестровой ошибки в координатах
Описательная часть
Представители истца (ответчика по встречному иску) <ФИО> по доверенности <ФИО> и ордеру адвокат Бондарев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> без согласования с <ФИО>, проведено межевание, принадлежащего ей земельного участка с №. Местоположение данной смежной границы было изменено между точками «н3», «н4» и «н5», в результате чего
Аргаяшский районный суд (Челябинская область) · О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений о границах земельного участка, об исправлении реестровой ошибки о местоположении границ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исками с учетом уточнения исковых требований <ФИО> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:02:0000000:3655,исключении из Единого государственного
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> на исковых требованиях настаивала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании 03 мая 2023 года исковые требования признала, фактическое местоположение земельного участка истца
Мотивировочная часть
Поскольку земельный участок в собственность в счет земельной доли был выделен <ФИО> в 2005 году с отражением местоположения границ земельного участка на плане земель ОАО «Кулуево», а земельный участок ответчика <ФИО> был выделен
Солнечногорский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельного участка, исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка; встречному иску
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об установлении границ земельного участка, исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> иск поддержала, просила установить границы земельного участка <ФИО> в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований <ФИО> об установлении границ его земельного участка и исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка <ФИО>..;
Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) · О признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, включении в Единый государственный
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным межевой план от <дата>, исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, включить в Единый государственный реестр
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала уточненные исковые требования, изложенные в окончательной редакции в заявлении от <дата>, просила признать недействительным межевой план
Мотивировочная часть
Вместе с тем, кадастровым инженером <ФИО> подготовлен другой межевой план, который соответствует факту владения и пользования и пользования земельным участком. Суд считает выводы эксперта верными, оснований
Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании результатов выполнения кадастровых работ по описанию границ и площади земельного участка недействительными, об исключении из ГКН и ЕГРН сведений о площади и границах
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник» о признании результатов выполнения кадастровых работ по описанию границ
Описательная часть
Мотивированы требования тем, что решением Чегемского районного суда КБР от <дата> требования <ФИО> к ТУ Росимущества по КБР и местной администрации Чегемского муниципального района КБР, удовлетворены частично. После вступления
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца по правилам статьи 167
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник» о признании результатов выполнения кадастровых работ по описанию границ и площади
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · Об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка, утверждении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с иском (с уточнением) к <ФИО> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка
Описательная часть
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, встречный иск не признал, пояснил, что он
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поведение предыдущих собственников земельного участка с кадастровым номером № направленное на сохранение добрососедских отношений, и отсутствие возражений на захват <ФИО> части земельного участка
Резолютивная часть
В удовлетворении первоначальных исковых требований <ФИО> к <ФИО> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка, утверждении границ
Клепиковский районный суд (Рязанская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключению сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка под блоком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка под многоквартирным домом
Описательная часть
Полагает, что земельный участок ответчика не располагается в том месте, как установлены его границы. Данные границы установлены в нарушение требований закона. В судебное заседание истица, ответчик по встречным искам <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает, что при проведении указанного межевания были нарушены права <ФИО>, как собственника <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в границы земельного участка с кадастровым номером
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключению сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка
Чулымский районный суд (Новосибирская область) · О признании недействительным результатов межевания, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении координат поворотных точек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» о признании недействительным результатов межевания, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что между принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из представленных суду доказательств, указанное межевание проведено с нарушением требований законодательства. В ходе экспертного исследования установлено, что, реестровая граница земельного участка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> - удовлетворить частично
Северский городской суд (Томская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка в части установления местоположения смежной границы, исключении из Единого государственного реестра прав
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (далее – РОСРЕЕСТР) в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующая на основании доверенности от 26.09.2022, выданной сроком на три года, исковые требования поддержала, представила уточненное исковое заявление
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца <ФИО>- <ФИО>, ответчика <ФИО> и его представителя <ФИО>, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком <ФИО> исковых требований, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области о признании
Ливенский районный суд (Орловская область) · О признании межевого плана недействительным, исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании межевого плана недействительным, исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования <ФИО> не признала. В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от 09.01.1996 и прекращении права собственности <ФИО> на земельный участок, зарегистрированного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, администрации Ливенского района Орловской области о признании межевого плана недействительным, исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений
Кяхтинский районный суд (Республика Бурятия) · О признании межевого плана и акта согласования местоположения границ земельных участков недействительными, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений
Вводная часть
Представитель истца И.А.И.., действующий в интересах Б.Е.И. обратился в суд с иском к В.Т.В.., М.Л.Ф.., в обоснование иска указав, что Б.Е.И.. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу
Описательная часть
Представитель истца И.О.И.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. Ранее, принимая участие в судебном заседании, настаивала на удовлетворении
Мотивировочная часть
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований И.А.И., действующего в интересах Б.Е.И. к В.Т.В., М.Л.Ф. о признании межевого плана и акта согласования местоположения границ земельных участков недействительными, об исключении из Государственного
Городской суд г. Лесного (Свердловская область) · О признании недействительным межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ и исключения сведений о местоположении границ и площади земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, действующая в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в городской суд г.Лесного Свердловской области с исковым заявлением к <ФИО> о недействительным межевого плана, подготовленного в результате
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства <ФИО>, просит в судебном порядке признать недействительным межевой план, дата подготовки ***, подготовленный по заказу <ФИО> кадастровым инженером <ФИО> в результате
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица МКУ Комитет по управлению имуществом администрации ГО город Лесной <ФИО>, действующий по доверенности иск оставил на усмотрение суда, вместе с тем на вопросы суда показал, что в спорной
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, результатов землеустроительных работ по межеванию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г.Владимира, <ФИО> о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, результатов землеустроительных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Истец является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.55) В судебном заседании установлено и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Таким образом, проанализировав приведенные выше обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что Постановление администрации города Владимира от <дата> № «Об утверждении схемы расположения
Балахнинский городской суд (Нижегородская область) · О признании межевого плана, акта согласования границ, сведений о местоположении границ земельного участка недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером , а также находящихся на земельном участке жилого дома
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, выразили несогласие с проведенной на основании определения суда экспертизы, указав, что для проведения экспертизы привлекались
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей истца и администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, ответчика, заслушав показания эксперта, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, ППК «Роскадастр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации
Собинский городской суд (Владимирская область) · О признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, соглашения о перераспределении земель, находящихся
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, администрации МО Собинский район Владимирской области, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 11.3, 11.9, 11.10, 60 Земельного кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона от 13
Описательная часть
Эксперт ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» <ФИО> в судебном заседании подтвердила выводы, указанные в заключении экспертов № 85/16.1 от 25 ноября 2024 года, пояснила, что, исходя из документов, имеющихся
Мотивировочная часть
Суд полагает, что заключение экспертов № 85/16.1 от 25 ноября 2024 года соответствует требованиям закона, оснований для сомнений в достоверности заключения у суда не имеется, выводы экспертизы подтверждены экспертом <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> , администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области , администрации Собинского муниципального округа Владимирской области , комитету по управлению
