Эта категория охватывает судебные споры, где оспаривается законность актов, решений или действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц или иных субъектов. Суть таких дел — проверка соответствия принятых решений нормам права. Истцы стремятся добиться признания этих актов недействительными или незаконными в судебном порядке.
Новоалтайский городской суд (Алтайский край) · О признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнения требований) просила признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю об отказе в установлении пенсии <номер> от <дата>, незаконным
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы иска по изложенным в нем основаниям. Исследованные в судебном заседании доказательства достаточны и в своей совокупности свидетельствуют
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, архивной справкой <номер> от <дата> установлено, что в документах по личному составу имеются
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости
Вводная часть
Крятченко <ФИО>. (далее также истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, по Ростовской области (далее также ответчик, ОСФР по РО) о признании решения незаконным
Описательная часть
Ссылаясь на данные обсточятельства, истец просит суд признать решение ОСФР по РО об отказе в установлении пенсии № незаконным в части исключения периодов работы из подсчета страхового стажа и отказа в назначении пенсии, обязать
Мотивировочная часть
С учетом предоставленных в суд документов о стаже работы Крятченко <ФИО> с приложение архивных справок о работе и заработной плате, суд полагает, что оснований к отказу во включении в страховой стаж спорных периодов
Резолютивная часть
Исковые требования Крятченко <ФИО> – удовлетворить
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости
Вводная часть
Гейль ФИО6далее также истец) обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее также ответчик, ОСФР по РО) о признании решения незаконным, включении периодов
Описательная часть
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости № от 07.03.2024 в части исключения из подсчета страхового стажа спорных периодов и отказа в назначении
Мотивировочная часть
Между тем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ОСФР по РО, в части не включения в страховой стаж спорных периодов и отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Гейль <ФИО> является незаконным
Резолютивная часть
Исковые требования Гейль <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – удовлетворить
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее также ответчик, ОСФР по РО) о признании решения незаконным, включении периодов
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать решение ОСФР по РО от 10.01.2025 № незаконным, обязать ОСФР по РО включить в страховой стаж Мнацаканяна <ФИО> периоды работы с 08.10.1984 по 13.03.1989, с 15.03.1989
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования в части включения в страховой стаж истца периодов работы с 08.10.1984 по 13.03.1989, с 15.03.1989 по 01.07.1989, с 01.05.1990 по 01.07.1991, суд принимает во внимание, что сведения
Резолютивная часть
Исковые требования Мнацаканяна <ФИО> – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы и назначении
Описательная часть
На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд признать незаконным решения № от <дата>, № от <дата> об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включить в страховой
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании решения незаконным, включении периода в стаж
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, в котором просит признать решение № от <дата> об отказе в назначении пенсии
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы <ФИО> от исковых требований об обязании назначить <ФИО> пенсию досрочно с даты обращения <дата> отказалась. В остальной части исковые требования поддержала. Отказ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку представлена справка № от <дата>, а также спорные периоды содержатся в трудовой книжке, суд считает возможным включить период работы с <дата> по <дата> – Диксонский филиал
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным, включении периода в стаж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (ранее ГУ-ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес), указав, что решением ответчика №2198149/20 от 06 мая 2020 г. ей было отказано
Описательная часть
С исключением из специального стажа указанного выше периода истец не согласна, в связи с чем просит суд признать решение ответчика №2198149/20 от 06 мая 2020 г. в части исключения из стажа периода работы с 24 августа 2015 г
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах, оценивания представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку льготный характер трудовой деятельности истца в период работы с 24 августа 2015 г. по 23 августа 2019 г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о признании решения незаконным, включении периода в стаж удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании решения незаконным, включении периода в стаж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд, указав, что решением ОПФ по Пермскому краю от <дата>. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, за которой она обратилась <дата>. С решением она не согласна в часки исчисления
Описательная часть
С учетом изложенного <ФИО> просит признать незаконным решение ГУ ОПФ по Пермскому краю от <дата>. в части исчисления периода работы в должности медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации МСЧ № 9
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что Муниципальное предприятие Медсанчасть № являлось лечебным учреждением и истец в спорный период осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения
Резолютивная часть
Признать незаконным решение ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю от . в части исчисления периода работы <ФИО> в должности медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации Медсанчасти № им.<ФИО>
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным, об обязании произвести выплаты
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании решения незаконным, об обязании произвести выплаты, указывая в обоснование своих требований, что между ООО «Городские проекты» и ООО «Башнафтотранс» был
Описательная часть
Принимая во внимание, что договор уступки прав требования заключен между истцом и Банком ВТБ ПАО 14.04.2021, зарегистрирован 22.04.2021, застройщик признан банкротом решением суда от 28.01.2022, то есть после заключенного
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ППК «Фонд развития территорий» об отказе в выплате возмещения <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании решения незаконным, об обязании произвести выплаты - отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным, об обязании произвести выплаты
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании решения незаконным, об обязании произвести выплаты, указывая в обоснование своих требований, что между ООО «Крона», <ФИО> и <ФИО> был
Описательная часть
Принимая во внимание, что договор уступки прав требования заключен между истцом и ООО «Синергизм+» 28.09.2020, зарегистрирован 12.11.2020, застройщик признан банкротом решением суда от 06.04.2021, то есть более чем через 5 месяцев после
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ППК «Фонд развития территорий» об отказе в выплате возмещения <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> Лясан Заиловны к ППК «Фонд развития территорий» о признании решения незаконным, об обязании произвести выплаты - отказать
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О признании решений и действий незаконными, обязании возместить стоимость материалов в размере стоимости утилизации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом изменения предмета иска на основании ст. 39 ГПК РФ просит суд признать незаконным постановление Администрации города Иваново от <дата> № «О принудительном
Описательная часть
Участвуя ранее в судебном заседании, представитель Управления благоустройства Администрации города Иваново <ФИО> настаивала, что требования о возврате металлической конструкции и возмещении причиненного ущерба заявлены
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, срок для обжалования постановления истцом пропущен. При таких обстоятельствах, действия Администрации города Иваново по изданию оспариваемого постановления соответствуют Временному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации города Иванова, Управлению благоустройства Администрации города Иванова о признании решений и действий незаконными, обязании возместить стоимость материалов в размере стоимости утилизации
Апанасенковский районный суд (Ставропольский край) · О признании незаконным решений и об обязании осуществить действия по перечислению денежных средств на погашение обязательств по ипотечному жилищному займу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «ДОМ.РФ», АО «Датабанк» о признании незаконным решений АО «ДОМ.РФ» об отказе в удовлетворении заявления № от <дата> о погашении задолженности по ипотечному кредитному договору №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, представив пояснения аналогичные содержанию иска. Представитель ответчика АО «Датабанк», <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Акционерному обществу «Датабанк» о признании незаконным решений и об обязании осуществить действия по перечислению денежных средств на погашение обязательств по ипотечному
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с иском с учетом уточнения о признании незаконным решения ОСФР по <адрес> от <дата> № об отказе
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О признании решения незаконным в части, обязании включить в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее Отделение) о признании решения
Описательная часть
На основании изложенного, просит суд признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чувашской Республике-Чувашии № от <дата> незаконным; обязать Отделение фонда пенсионного и социального
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, материалы выплатного дела, представленные по запросу суда сведения, суд приходит к следующим выводам. Суд считает возможным включить в специальный стаж в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30
Резолютивная часть
Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чувашской Республике-Чувашии № от <дата> незаконным в части невключения в специальный стаж, дающий <ФИО> <ФИО> право на досрочное назначение
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО>(далее истец) с учетом уточнения исковых требований (л.дю.94-96) обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 30.09.2021 №171954/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала возражения (л.д.175-176)
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что спорный период с 20.12.1988 по 31.05.1991 работы в кооперативе «Ландыш» подлежит включению
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов трудовой деятельности
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным решение Государственного Учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г. Москве и Московской области №(без указания даты) в части
Мотивировочная часть
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной Списком №2, характер и условия работы истца с учетом полной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании решения Государственного учреждения Главное управление пенсионного
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности по назначению пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОСФР по ХМАО-Югре о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности по назначению пенсии. В обоснование указано, что решением № по заявлению
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал
Мотивировочная часть
Поскольку обязанности по уплате за <ФИО> страховых взносов до <дата> не имелось, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанности по включению в страховой стаж
Резолютивная часть
Признать незаконным принятое ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре решение № в части отказа во включении в страховой стаж <ФИО> АлексА.а периодов работы: – в Локомотивной депо «Ясиноватая» с <дата> по <дата>
Белоярский районный суд (Свердловская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным выше исковым заявлением в котором просил
Описательная часть
В судебном заседании материалами дела установлено, что <ФИО> работает в ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в должности: с 29.03.2006г. – в должности спасателя; с 25.04.2008г. – переведен
Мотивировочная часть
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. В представленном в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании решения незаконным и назначении пенсии
Вводная часть
М.В. <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (Отделение СФР по РТ) о признании решения незаконным, и назначении пенсии, указав в обоснование
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании иск с учетом увеличенных требований поддержали. Судом установлено, что М.В. <ФИО>, ... года рождения является матерью троих детей: <ФИО>, ... года
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что законодателем установлен возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в период замещения гражданином соответствующей должности государственной
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании решения ... от ... и решения ... от ... незаконным и возложении обязанности по назначению досрочной страховой
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным и назначении пенсии
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Филиалу №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхований Российской Федерации по адрес и адрес о признании решения незаконным и назначении пенсии. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель ответчика Филиала №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхований Российской Федерации по адрес и адрес по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам
Мотивировочная часть
Приведенный в иске расчет стажа судом проверен, является верным, ответчиком он не оспорен, суд полагает возможным принять данный расчет. Таким образом, на основании изложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Филиалу №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхований Российской Федерации по адрес и адрес о признании решения незаконным и назначении пенсии – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О признании решения незаконным и назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о признании решения незаконным и назначении пенсии. В обоснование иска указала, что
Описательная часть
Просит суд признать незаконным решение ОПФР по Мурманской области об отказе в установлении пенсии № от 03.06.2022 в части пропущенного периода работы в Войсковой части № г.Мурманск, с <дата> по <дата>. Признать
Мотивировочная часть
В установленном порядке в ОСФР по Мурманской области Управление Установления Пенсий ею подано заявление и необходимые документы подтверждающие наличие оснований для оформления пенсии на льготных основаниях при которых имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о признании решения незаконным и назначении пенсии - оставить без удовлетворения
Котовский районный суд (Волгоградская область) · О признании решения незаконным и назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным и назначении пенсии
Описательная часть
В соответствии п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина
Мотивировочная часть
Следовательно, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о включении в его специальный стаж период работы с <дата> по <дата> в Специализированном ремонтно-строительном управлении ТПО ЖКХ
Резолютивная часть
В удовлетворении искового по исковому заявлению <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным в части решения
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О признании решения незаконным и назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ОСФР по Краснодарскому краю, в котором просит суд: признать незаконным решения ОСФР по Краснодарскому краю от 18.08.2023 и от 21.05.2025 об отказе в назначении
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 15.08.2023 <ФИО> обратился с заявлением об установлении страховой пенсии по старости
Мотивировочная часть
Проанализировав указанные положения нормативных актов, соглашений, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности принятого решения от 21.05.2025 в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ОСФР по Краснодарскому краю о признании решений незаконными и назначении пенсии отказать
Шацкий районный суд (Рязанская область) · О признании решения незаконным и назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Шацкий районный суд Рязанской области с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области о признании права на досрочную пенсию Требования мотивированы тем, что решением ответчика
Описательная часть
Просит суд признать незаконным решение ОСФР по Рязанской области № от <дата> об отказе в установлении пенсии Симонян Марал Жораевне. Ответчик ОСФР по Рязанской области о времени и месте проведения судебного заседания
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в полном объёме
Резолютивная часть
Исковые требования Симонян Марал Жораевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании решения незаконным и назначении пенсии – удовлетворить
Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (далее по тексту – ОСФР по Тверской области), в котором просит признать незаконным решение ОСФР
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила признать незаконным решение ОСФР по Тверской области от 23 мая 2025 г. № 26753/25
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Вместе с тем, согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии
