Дело № 2-636/2022
УИД: 91RS0003-01-2021-007265-06
РЕШЕНИЕ
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
пгт Красногвардейское 14 июня 2022 г.
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,
при секретаре судебного заседания Мухетдиновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по о признании решения незаконным, обязании совершить определённые действия,
установил :
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента. При вынесении данного решения ответчиком не учтены при подсчете суммарного стажа, дающего право на назначение страховой пенсии, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автобазе транспорта и механизации 4437 в связи с тем, что в дате издания приказа об увольнении с работы содержится незаверенное надлежащим образом исправление; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПМК-2 Крымского управления строительства в связи с тем, что запись об увольнении с работы заверена печатью организации, наименование которой по оттиску печати не просматривается; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Микроорошение» в связи с тем, что в дате издания приказа об увольнении с работы содержится незаверенное надлежащим образом исправление; запись в трудовой книжке о трудовым стаже с 1985 по 1989 в связи с тем, что не заверены печатью; период работы за 1986 год в колхозе имени Ленина по архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, так как не указаны выходы на работу. С данным решением истец не согласен, поскольку считает его нарушающим право на повышенную пенсию. Просил суд признать незаконным и отменить решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в общий страховой стаж вышеуказанные периоды работы, а также произвести перерасчет пенсии с учётом включения в страховой стаж данных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по , надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в предоставленных письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.
Исходя из положений части 2 статьи 35 указанного Федерального закона, предусматривающей переходные положения, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, с учетом приложения 3 к настоящему Федеральному закону, в 2021 году составляет 12 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21,0.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел Пенсионного фонда России в Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением отдела установления пенсий № Управления установления пенсий ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Отказ мотивирован тем, что в стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости ФИО1, не учтены периоды работы по трудовой книжке, а именно:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автобазе транспорта и механизации 4437 (запись 3-5), поскольку в дате издания приказа об увольнении с работы содержится незаверенное надлежащим образом исправление;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПМК-2 Крымского управления строительства (запись 16-20), поскольку запись об увольнении с работы заверена печатью организации, наименование которой по оттиску печати не прочитывается;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Микроорошение» (запись 21-22), поскольку в дате издания приказа об увольнении с работы содержится незаверенное надлежащим образом исправление;
1986 год в колхозе имени Ленина, так как не заверен печатью и не указаны выходы на работу.
Из пенсионного дела усматривается, что истцу ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ без учёта оспариваемых периодов трудовой деятельности.
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.
Статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года №69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225 «О трудовых книжках»). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.
При обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии, истцом согласно уведомления к заявлению о назначении пенсии, представлена трудовая книжка серии БТ-I № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданная ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовая книжка колхозника УКР №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны спорные периоды работы истца.
Учитывая, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а записи в трудовой книжке ФИО1 последовательны, имеют надлежащие реквизиты, в ней указаны даты приёма и увольнения, имеются ссылки на номера приказов, соответствующие печати и подписи должностных лиц, суд приходит к выводу о включении этих периодов в страховой стаж истца.
То обстоятельство, что трудовые книжки заполнены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно надлежащим образом не заверены исправления; запись о трудовом участии с 1985 по 1989 не заверены печатью организации, не свидетельствует о недействительности трудовой книжки в целом.
Допущенные работодателем нарушения вышеуказанной Инструкции не ставят под сомнение принадлежность трудовой книжки истцу и не могут являться основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорных периодов работы.
Разрешая требование истца о включении в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионным органом для назначения страховой пенсии по старости ФИО1 учтены периоды работы в колхозе имени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При данных обстоятельствах спорным периодом работы в колхозе имени является 1986 год.
Из архивных справок администрации Пятихатского сельского поселения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что лицевые счета ФИО1 о количестве отработанных трудодней и размере выплаченной заработной платы за 1986 год в архив не передавались.
В настоящее время указанный колхоз деятельность не ведёт.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, ссылаясь на пункт 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не привёл доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о трудовом участии в деятельности колхоза в 1986 году. Кроме того, в трудовой книжке колхозника в разделе «Трудовое участие в общественном хозяйстве» имеется запись №, согласно которой ФИО1 в 1986 году перевыполнил годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве.
Принимая во внимание, что документы колхоза имени утрачены не по вине работника, суд считает, что в данном случае установление стажа работы возможно на основании записей трудовой книжки колхозника.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать решение отдела установления пенсий № Управления установления пенсий государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии ФИО1 незаконным.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автобазе транспорта и механизации 4437 (запись 3-5), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПМК-2 Крымского управления строительства (запись 16-20), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Микроорошение» (запись 21-22), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени .
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по произвести перерасчёт пенсии ФИО1 со дня возникновения права на установление пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым
Мотивированное решение составлено 21.06.2022.
Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев