№ 2-3512/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 г. г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – ОПФР по <адрес>), в котором просит: признать незаконным решение, выраженное в письме ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Э-15624-000715/17397-22; обязать ОПФР по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром Автопредприятия №, учесть справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-1989 гг.; обязать ОПФР по <адрес> произвести перерасчёт страховой пенсии по старости ФИО2 с момента назначения пенсии.
В обоснование заявленных требований указывается, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, однако при назначении пенсии ОПФР по <адрес> в страховой стаж не был учтён период работы истца штукатуром-маляром Автопредприятия № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Э-15624-000715/17397-22 основанием для отказа включения указанного периода работы в страховой стаж ФИО2 послужило представление трудовой книжки со статусом «Дубликат», а также отсутствие подтверждения компетентным органом другого государства сведений о заработной плате за 1983-1989 гг., изложенных в соответствующей справке от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данные письмо и действия ответчика истец считает незаконными, поскольку указанный период работы подтверждается дубликатом трудовой книжки, оформленной в соответствии с законодательством, действовавшим на момент внесения в неё записей, а отсутствие подтверждения сведений о заработной плате со стороны компетентного органа другого государства не может служить основанием для ограничения прав истца.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также просил в удовлетворении иска отказать.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав сторону истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истец ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Согласно дубликату трудовой книжки ГТ-I 002890 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зачислена на должность штукатура-маляра в «Автопредприятие №», ДД.ММ.ГГГГ «Автопредприятие №» переименовано в «Автоколонну №», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственному желанию (л.д. 97-98).
Как следует из материалов выплатного дела, данный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> к учёту стажа истца не принят (л.д. 53).
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, «Автопредприятие №» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в «Автоколонну №», ДД.ММ.ГГГГ данная организация переименована в Государственное унитарное предприятие «Джамбайская Автоколонна 2507» (л.д. 71).
Справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Государственным унитарным предприятием Республики Узбекистан «Джамбайская Автоколонна 2507» содержит сведения о приказах, на основании которых осуществлялся приём, присвоение квалификации и увольнение ФИО2 на работу в спорный период трудовой деятельности (л.д. 99).
Справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Государственным унитарным предприятием Республики Узбекистан «Джамбайская Автоколонна 2507», содержит сведения о заработной плате истца ФИО2 за период с 1983 по 1989 гг. (л.д. 70).
В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на обращение ФИО2, ОПФР по <адрес> сообщает, что дубликат трудовой книжки ГТ-I 002890 невозможно учесть, так на титульной странице отсутствует подпись заявителя, а также из-за статуса «Дубликат». Кроме этого, справки от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № требуют подтверждения компетентного органа Республики Узбекистан, поскольку в пенсионный фонд были представлены лично истцом, в связи с чем, ОПФР по <адрес> были направлены соответствующие запросы (л.д. 14-15).
В соответствии с п. 6 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (далее – Перечень), утверждённого приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 538н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы (сведения) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".
Согласно пп. «б» п. 7 Перечня для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", необходимы документы (сведения) об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с п. 16 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшим на момент заполнения трудовой книжки истца, лицо, потерявшее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдает работнику другую трудовую книжку с надписью "Дубликат".
В представленном истцом дубликате трудовой книжке имеются ссылки на приказы о приёме на работу и увольнении с работы, записи о работе удостоверены подписью сотрудника отдела кадров и печатью организации.
То обстоятельство, что представленная трудовая книжка является дубликатом, не свидетельствует о недостоверности внесённых в неё сведений, которые, кроме того, подтверждены справкой работодателя и согласуются с иными материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В подтверждение сведений о заработке за 1983-1989 гг. истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данная справка не вызывает сомнения и принимается в качестве допустимого доказательств по делу, при этом подлинность данного документа не оспорена ответчиком надлежащим образом.
Представленная суду справка в полной мере подтверждает сведения о трудовом стаже истца и заработной плате в спорный период, что позволяет учесть её при перерасчёте страховой пенсии по старости.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что периоды трудовой деятельность ФИО2 необоснованно не включены в стаж при расчёте страховой пенсии по старости.
Отсутствие подтверждающих сведений из компетентных органов Республики Узбекистан не могут ставить в зависимость расчёт и начисление страховой пенсии по старости, так как это повлечёт за собой нарушение конституционных прав истца на получение социального обеспечения.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, исходя из вышеуказанных положений закона, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж период с периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром Автопредприятия № и провезти перерасчёт страховой пенсии с учётом справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку письмо ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Э-15624-000715/17397-22 по своей сути является ответом на обращение и решением пенсионного органа в понимании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не является. Учитывая, что суд пришёл к выводу об удовлетворении требований о включении спорного периода работы в стаж и перерасчёте размера пенсии с учётом справки о заработной плате, этого достаточно для защиты прав и интересов истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром Автопредприятия №.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчёт страховой пенсии по старости ФИО2 с момента назначения пенсии, с учётом включения в страховой стаж ФИО2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром Автопредприятия №, а также с учетом сведений о заработной плате, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Государственным унитарным предприятием «Джамбайская Автоколонна 2507».
В остальной части в удовлетворении иска – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ