О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к АО «АльфаСтрахование» с иском о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 22.05.2021г. в 17-47 час. на трассе Р255
Описательная часть
Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются рапортом, объяснениями участников ДТП, схемой, приложением к постановлению об административном правонарушении (л.д.60-64, т.2). Судом установлено, что истец <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В ходе рассмотрения дела после проведенной судебной автотехнической экспертизы, предъявленные истцом требования были уточнены и при указанных выше обстоятельствах ДТП, он просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее - ООО «Новая Линия») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2021 года в 07-00 часов по адресу: , произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н <номер>, с прицепом МАРКА, г/н <номер>, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценивая предоставленное заключение с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает его
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 194 100 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 9 500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 236 руб
Описательная часть
В судебном заседании 30.01.2023 исковые требования были уточнены истцом и дополнены требованием о взыскании с ответчика расходов на дефектовку автомобиля на основании заказ-наряда №ЦС00003769 от 26.01.2023 в сумме 5 000 руб
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Пермский районный суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> (далее ответчики) о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований. Кроме того, истцом уточнены исковые требования и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 154 200 руб., ущерб, связанный
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о взыскании материального ущерба, удовлетворить
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 16.11.2022 года по адресу:
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.11.2022 года в 10 часов 30 минут по адресу: 51 км. автодороги «Западный обход г. Челябинск», произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н <номер>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным по месту жительства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «ОВЛ-Энерго», которым просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФОРД ФОКУС, г.р.з. , принадлежащего истцу, в связи с причинением вреда
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, .2021 г. в 22.15 часов по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>, управляя автомобилем ШКОДА РАПИД, г.р.з. , собственником которой является АО «ОВЛ-Энерго», при движении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 648 ч. 1 ГК РФ, оснований для взыскания суммы ущерба с АО «ОВЛ-Энерго» не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «ОВЛ-Энерго» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - оставить без удовлетворения
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (далее - ООО «Автобизнес») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что результатами судебной экспертизы установлена вина обоих водителей, в связи с чем суду необходимо определить
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчика <ФИО> - <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. С учетом изложенного, суд
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес» удовлетворить частично
Ершовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» (далее по тексту также – истец, ООО «АвтоПрофи») обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с иском <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Дора» (далее
Описательная часть
При таком положении неявка представителя ООО «АвтоПрофи» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия истца в судебном
Мотивировочная часть
Поэтому, основываясь на доказательствах, представленных истцом, и не опровергнутых ответчиками, суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба транспортному средству , государственный регистрационный знак № в составе
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дора» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить
Подосиновский районный суд (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование исковых требований изложены следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали, высказали согласованное мнение о виновности ответчика в ненадлежащем содержании участка автомобильной дороги на момент ДТП. Представитель
Мотивировочная часть
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор, суд приходит к следующим выводам. Согласно экспертному заключению, размер ущерба, причиненного истцу, как
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФИО9ФИО2 о взыскании стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 170900 руб., убытков в сумме 8700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4618 руб. Исковые
Описательная часть
Судом установлено, что ****год в 19 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств BMW 525 c гос.№ под управлением <ФИО>, и Nissan AD с гос.№ под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, что данные расходы произведены истцом с целью восстановления нарушенного права, связаны с рассмотрением дела в суде, суд полагает необходимым взыскать с ответчика <ФИО> расходы, понесенные на оплату услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить за счет ответчика <ФИО>
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что Дата в Иркутске по Адрес, произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истец <ФИО> уточнил в порядке ст. 39 ГПК ПФ заявленные требования с учетом снижения суммы заявленных требований с учетом заключения судебной экспертизы, отказа от исковых требований
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенный на основании судебной автотехнической экспертизы
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 370 400 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 09.04.2022 по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля , госномер № под управлением водителя <ФИО> и автомобиля , госномер № под управлением водителя <ФИО>, являющегося
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Представленное истцом экспертное заключение суд полагает допустимым и достоверным доказательствами размера
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения в пользу <ФИО>, <дата> года рождения сумму ущерба в размере 370 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 904
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» (далее – ООО «Архтрансавто») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ТС1>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать
Северский городской суд (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности 70 АА 1681982 от 4.08.2022, сроком на десять лет, в судебном заседании исковые требования, с учетом увеличения размера исковых требований
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 24.08.2022 в 13 часов 40
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> доводы иска поддержал, исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с <ФИО> и <ФИО> в счет возмещения материального ущерба, причинённого
Мотивировочная часть
В пункте 27 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 13.01.2024 по адресу: ответчик <ФИО>, управляя автомобилем MAZDA 7, г/н №, совершила столкновение с автомобилем VolksWagen Bora, г/н №
Описательная часть
Судом установлено, что 13.01.2024 по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN BORA, г/н № под управлением водителя <ФИО> и автомобиля MAZDA 7, г/н № под управлением водителя <ФИО>, являющейся виновной
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как установлено судом, собственником автомобиля MAZDA 7, г/н № на момент ДТП являлась ответчик <ФИО>, что
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «2022» – удовлетворить
Дубненский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Дубненский городской суд с иском к <ФИО>, заявив требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> и судебных расходов
Описательная часть
В ранее состоявшемся судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал, сообщил суду, что предъявляет исковые требования именно к виновнику ДТП собственнику транспортного средства , указал на то, что
Мотивировочная часть
При этом, суд считает, что несмотря на исключение указанных суждений, с учетом принципа презумпции вины ответной стороны, вина ответчика <ФИО>, вышеуказанным решением не опровергнута. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов- удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что 03.10.2025 произошло ДТП с участием автомобиля ЛИАЗ 529267, г/н № под управлением водителя <ФИО> и автомобиля EXEED TXL, г/н №, принадлежащего
Описательная часть
Судом установлено, что 03.10.2025 произошло ДТП с участием автомобиля EXEED TXL, г/н №, принадлежащего на праве собственности <ФИО> и под управлением водителя <ФИО>, и автомобиля ЛИАЗ 529267, г/н № под управлением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, суд полагает, что с ответчика АО
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦСВ» – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 449000 рублей; расходов на проведение экспертизы в размере 9000 рублей
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в <дата> минут в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель <ФИО>, управляя автомобилем выезжая с прилегающей
Мотивировочная часть
Расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка иска, уточнений, участие в судебных заседаниях), суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 01 сентября 2025 года в г. Благовещенске в районе ул. Трудовая, д. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi RVR
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснила, что 01 сентября 2023 года
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковыми требованиями, уточненными на основании ст.39 ГПК РФ, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 193 500 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель <ФИО>, поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме, ответчик не желает добровольно возмещать причиненный ущерб. Согласны с судебной
Мотивировочная часть
Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам. При определении размера ущерба, подлежащего выплате истцу, суд учитывает заключение № С030725 эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование требований указав, что согласно определению об отказе
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... водитель <ФИО>, управляя автомобилем «КамАЗ 732450», государственный регистрационный номер ..., в пути следования совершил столкновение с остановившимся автомобилем
Мотивировочная часть
Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении. При таких обстоятельствах, размер подлежащей возмещению истцу
Дудинский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что 11.08.2025 ответчик совершил
Описательная часть
Истец <ФИО>, участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя <ФИО> (л.д.81)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика <ФИО> не была застрахована на момент дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Бенефис» обратилось в Люблинский районный суд адрес с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 29 марта 2025
Описательная часть
Судом установлено, что 29 марта 2025 г. в 09 час. 05 мин. по адресу: адрес, 51 км. МКАД, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя <ФИО>, и автомобиля марка
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения ущерба, вина Ответчика, размер ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Бенефис» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>4 Д.В. обратился в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 667 700 рублей; расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000,00
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
