УИД 72RS0014-01-2025-015263-24

Дело № 2 – 1258/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦСВ» к ФИО1, акционерному обществу «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что 03.10.2025 произошло ДТП с участием автомобиля ЛИАЗ 529267, г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля EXEED TXL, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновным в произошедшем ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшей застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, 20.10.2025 ФИО2 заключила со страховой компанией соглашение, на основании которого ей выплачено страховое возмещение в сумме 160700 руб. 31.10.2025 заключено соглашение о дополнительной выплате по скрытым повреждениям на сумму 71200 руб. 12.11.2025 между ФИО2 и ООО «ЦСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №03-11/25, согласно которому Потерпевший передает, а Заявитель принимает в полном объеме права (требования) на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от 03.10.2025. Для определения ущерба ФИО2 обратилась в ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», согласно экспертного заключения №0802 от 11.11.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 331900 руб. Поскольку истцу достоверно неизвестно о наличии трудовых отношений между ФИО1 и АО «ТПАТП № 1», то истец просит взыскать с ответчиков убытки в сумме 100000 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 32700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 03.10.2025 произошло ДТП с участием автомобиля EXEED TXL, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ЛИАЗ 529267, г/н № под управлением водителя ФИО1, являющейся виновной в произошедшем ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 72 ОО 086746 от 13.10.2025 (л.д. 113), объяснениями водителей от 13.10.2025 (л.д. 120-121), схемой места ДТП (л.д. 115), фотографиями с места ДТП (л.д. 116-119), сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 122), а также не оспаривались ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.

Также установлено, что в результате произошедшего 03.10.2025 ДТП автомобилю EXEED TXL, г/н №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности (л.д. 11), были причинены механические повреждения, т.е. был причинен ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с наступлением страхового случая потерпевшая ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 59-61), на основании соглашения от 20.10.2025 (л.д. 67), соглашения о дополнительной страховой выплате от 31.10.2025 (л.д. 75), актов о страховом случае от 10.10.202 (л.д. 70), от 05.11.2025 (л.д. 76), платежными поручениями №372960 от 20.10.2025 (л.д. 71-72), № 838328 от 05.11.2025 (л.д. 77) страховая компания выплатила потерпевшей страховое возмещение в общей сумме 231 900руб.

Для определения размера причиненного ущерба, ФИО2 обратилась в ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», согласно заключения эксперта № 0802 от 10.11.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля EXEED TXL, г/н № без учета износа составляет 331 900 руб. (л.д. 12-29).

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного в результате ДТП 03.10.2025 ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, стороной ответчиков представленное истцом экспертное заключение не оспорено, иного заключения не представлено, мотивированных ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Как установлено судом, на момент ДТП транспортное средство ЛИАЗ 529267, г/н №, которым управлял виновник, принадлежало АО «ТПАТП № 1» (л.д. 112), ФИО1 управляла автомобилем в связи с трудовыми отношениями на основании приказа №975/к от 19.07.2024 (л.д. 83), трудового договора №69-ОП от 19.07.2024 (л.д. 84), путевого листа (л.д.82).

Также установлено, что 12.11.2025 между ФИО2 и ООО «ЦСВ» был заключен договор уступки требования № 03-11/25, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 03.10.2025 с участием транспортного средства ЛИАЗ 529267, г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства EXEED TXL, г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего Цеденту, со всех лиц, на которых законом и (или) договором возложена ответственность за возмещение вреда, причиненного в вышеуказанном ДТП, включая страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего по договору ТТТ №7077160320 (страховщик САО «РЕСО-Гарантия»), причинителя вреда, лица, с которым причинитель вреда состоит в трудовых (служебных, должностных) отношениях (п. 1 ст. 1068 ГК РФ), а также собственника и (или) владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, суд полагает, что с ответчика АО «ТПАТП № 1» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в полном объеме, т.е. в размере 100000 руб. (331900-231900).

На основании ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, в том числе: 1) расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 руб., подтверждённые кассовым чеком от 10.11.2025 (л.д. 30); 2) расходы по оплате юридических услуг в сумме 32 700 руб., подтвержденные счет-договором № 311 от 26.11.2025 (л.д. 31), платежным поручением №196 от 26.11.2025 (л.д. 32); 3) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением №195 от 26.11.2025 (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦСВ» – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСВ» (ИНН <***>) ущерб в размере 100 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 32700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦСВ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.

Председательствующий судья М.А. Гневышева