О взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства

Эта категория охватывает споры, связанные с требованием вернуть или взыскать деньги, которые должны были быть уплачены по договору аренды транспортного средства. Здесь рассматриваются случаи, когда арендатор или другой участник сделки не выполнил свои финансовые обязательства перед арендодателем, и суд должен решить вопрос о взыскании задолженности.

Фильтры
Поиск по тексту
Дата
Номер дела
Суд
Nothing selected.
Решение по делу
Показано: 226–250 из 339 (в рубрике: 339)
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штраф за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; за эвакуацию/задержание транспортного средства
Описательная часть
Судом установлено, что 10 февраля 2021 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и <ФИО> (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Kaptur», регистрационный знак
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Разрешая ходатайство ответчика о снижении указанного штрафа с учетом впервые совершенного проступка и полного раскаяния <ФИО>, суд не находит оснований для его снижения, в силу последствий нарушения ответчиком условий
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Разрешая ходатайство ответчика о снижении указанного штрафа с учетом впервые совершенного проступка и полного раскаяния <ФИО>, суд не находит оснований для его снижения, в силу последствий нарушения ответчиком условий
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию автомобиля сумма, расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражая по обстоятельствам совершенного им правонарушения, просил снизить размер штрафа по договору арены ТС, применив ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на его несоразмерность последствиям
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следцет, что 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее - Рамочный договор), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд не соглашается с доводами ответчика о снижении штрафа, поскольку привлечение к административной ответственности не является основанием для снижения штрафа, установленного договором. Кроме того, суд учитывает тот факт, что
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании денежных средств- удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф за отказ от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа за эвакуацию транспортного средства в размере сумма, расходов по оплате административных
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Из материалов
Мотивировочная часть
С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца штрафы предусмотренные Договором аренды в размере сумма, а также
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить
Гражданское Удовлетворено частично

Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 7.20 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.20, 7.8
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить частично

Рубрика «О взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства»: суды приходят к разным выводам

Посмотреть все аналогичные дела
Гражданское Удовлетворено частично

Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 7.20 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.20, 7.8
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено

Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере 90 000 рублей; расходы
Описательная часть
Судом установлено, что 17 февраля 2021 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и <ФИО> (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Kaptur», регистрационный знак
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за вождение арендованного ТС в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов, связанных
Описательная часть
Судом установлено, что 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумма. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к Жидких <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 7.11. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании не оспаривая обстоятельства совершенного административного правонарушения, просил снизить размер штрафа. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено частично

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 7.15. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.12.2017 между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Определяя размер штрафных санкций, суд с учетом положений п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N "О
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено

Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик своим правом представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, и подтвержденные письменными материалами дела не представил, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 7.11. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 09.07.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» и <ФИО> был заключен Договор аренды транспортного средства – Автомобиля и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 31.07.2019г
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик свое право представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить
Гражданское Удовлетворено

Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за отказ от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном
Описательная часть
Судом установлено, что 27 февраля 2021 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и <ФИО> (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить

Нужно больше примеров и разъяснений?

  • Полная судебная практика по теме
  • Комментарии экспертов
  • Актуальные изменения 2024–2025
Получить доступ
Страница 10 из 14
Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.