УИД 77RS0021-02-2025-001431-40 Дело №02-5900/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года адрес
Судья Пресненского районного суда адрес фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5900/2025 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что 08.04.2022 на основании Договора аренды транспортного средства ответчику передан автомобиль марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з М424ОТ799. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 08.04.2022 21 час. 51 мин. по 08.04.2022 23 час. 16 мин. Указанный автомобиль задержан за совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Условиями заключенного сторонами Договора аренды транспортного средства предусмотрен штраф в размере сумма за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке. Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма, если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами. В добровольном порядке ответчиком сумма штрафа в размере сумма оплачена не была, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме сумма - штраф по п. 7.18 Договора аренды.
Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Меткий М.Г. в судебном заседании подтвердил, что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ ввиду завышенной и несоразмерной суммы штрафа.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ)
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
25.06.2019 автомобиль марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з М424ОТ799, передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).
08.04.2022 ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Меткий М.Г. (Арендатор) заключили Договор аренды транспортного средства марка автомобиля Kaptur, г.р.з М424ОТ799. Автомобиль принят ответчиком без замечаний согласно акту приема-передачи от 08.04.2022.
Пунктом 2.5.2. Договора аренды транспортного средства установлено, что, заключая Договор, Арендатор подтвердил, что прочитал условия Договора, осознал значение и смысл указанных в нем документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения Договора и дальнейшего использования Приложения.
В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.
Согласно пункту 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.
В силу пункта 7.18. Договора аренды транспортного средства, в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма
Согласно детализации поездки, транспортное средство марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з М424ОТ799, находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 08.04.2022 21 час. 51 мин. по 08.04.2022 23 час. 16 мин.
Автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещен на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом 178 АА № 019810 от 08.04.2022 о задержании транспортного средства, актом приема-передачи задержанного ТС на специализированную стоянку от 08.04.2022, чеком об оплате.
Постановлением мирового судьи судебного участка №194 Санкт-Петербурга от 18.05.2022 по делу об административном правонарушении №5-189/2022-194 Меткий М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД.
В приложении «Яндекс. Драйв-каршеринг» ответчиком был указан адрес электронной почты, на который 11.11.2023 с целью досудебного урегулирования спора, истец направил досудебную претензию. Однако ответ на претензию от ответчика не поступил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
Штраф, предусмотренный договором аренды транспортного средства, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за отказ прохождения медицинского освидетельствования, предусмотрен с учетом большой общественной опасности данных деяний. Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов договор аренды предусматривает вышеуказанные штрафы. Наличие в договоре аренды транспортного средства условий о данном штрафе и его размер направлен исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения.
При этом предусмотренный договором штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за нарушение условий договора и требований действующего законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Сами по себе доводы о необходимости снижения неустойки и существенности ее размера не могут являться безусловным основанием для снижения в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.
Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Штрафы за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, передача управления третьим лицам, эвакуации транспортного средства, оставление места ДТП и иное, предусмотренные договором аренды, установлены с учетом значительной общественной опасности данных действий. Транспортные средства по договору аренды подлежат передаче во временное владение и пользование только прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки лицам, имеющим право управления транспортными средствами. Транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, благодаря услуге предоставляемой истцом по передаче транспортного средства в аренду лицу, по договору, предусматривающему удаленную процедуру заключения договора аренды транспортного средства, создает ситуацию, когда последнее попадает в распоряжение и управлением лицам, состояние которых не позволяет управлять транспортным средством (опьянение) или не имеющим права управлять транспортным средством, в соответствии с действующим законодательством, или которые совершают оставление места ДТП, передачу управления транспортного средства третьим лицам, что ведет в том числе к обезличиванию водителя транспортного средства, и в свою очередь приводит к общественно опасным последствиям. Таким образом, установленные истцом штрафы с учетом их высокого размера имеют своей целью исключительно пресечение противоправных действий, обеспечение безопасности дорожного движения, общественной безопасности.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усматривает наличия необходимых оснований для снижения предусмотренного договором аренды размера штрафа, в том числе по доводам, изложенным в письменных пояснениях ответчика. При этом, указание ответчика на отсутствие неблагоприятных последствий на стороне истца, достаточным основанием для изменения размера штрафной санкции не является, по вышеизложенным причинам.
Таким образом, суд не установил оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку доводы ответчика о завышенной и несоразмерной суммы штрафа не является безусловным основанием для снижения штрафных санкций.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, являются законными и подлежат удовлетворению.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>) штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10.09.2025.
фио Семенченок