Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законность или действительность принятых решений. Здесь рассматриваются случаи, когда решения признаются незаконными, недействительными или ничтожными. В рамках этой группы анализируются оспаривания решений различных органов — от комиссий и собраний до решений ОСФР, а также случаи частичного или полного признания таких актов неправомерными.
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к адрес Сбербанка» о признании незаконным и отмене решения от 29.03.2023 г. о назначении пожизненной накопительной пенсии и срочной выплаты сроком на 120 месяцев, указав на то, что истец обратилась к ответчику
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> обратилась к ответчику с заявлением о назначении накопительной пенсии и срочной выплаты единовременно. Из материалов дела следует, что при соотношении рассчитанного размера
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что на дату обращения истца с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений размер накопительной пенсии по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости и размера накопительной пенсии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к адрес Сбербанка» о признании решения незаконным отказать
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, в котором просит указанное решение отменить. Заявленные
Описательная часть
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине водителя ТС г.р.з. № <ФИО>, принадлежащему <ФИО> ТС (г.р.з№) причинены механические
Мотивировочная часть
Вместе с тем на просьбу представителя <ФИО> указать конкретные сроки организации ремонта ТС с приложением ответов СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры, страховщик в письме от <дата> конкретных сроков
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах", ИНН № к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Тобольский районный суд (Тюменская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит признать решения от 30 мая 2024 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости с даты первичного назначения с 13 июня 2024 года и от 24 сентября 2025 года об отказе
Описательная часть
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
Каких –либо нарушений со стороны ответчика суд не усматривает, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании решений от 30 мая 2024 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости с даты первичного
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОСФР по Кировской области о признании решения незаконным. В обоснование иска указано, что 01.08.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением
Описательная часть
Просит признать незаконным решение от 07 ноября 2022 г. № 262594/22 в части не включения в специальный стаж по Списку №1 периодов работы <ФИО>, <дата> г.р.: с 12.09.1991 г. по 11.08.1994 - период работы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 разъяснялось, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ОСФР по Кировской области о признании решения от 07.11.2022 № 262594/22 незаконным – отказать
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан (далее – ОСФР по РД) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и обязании назначить пенсию. В
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Судом установлено, что 05.07.2024г. <ФИО> обратился в Отделение СФР по РД
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего. Суд полагает, что неполное соответствие наименования структурного подразделения, в котором работал истец, наименованиям, предусмотренным Списком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан о признании решения незаконным, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском и просила признать незаконным решение Министерства труда и социального развития <адрес> от <дата> № об отказе в оказании единовременной материальной помощи
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва, а также согласно пояснениям, данным в судебном заседании, которые сводились к тому, что истец
Мотивировочная часть
Исходя из установленных судом обстоятельств, разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Министерства труда и социального развития
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , действующей в интересах <ФИО>, <дата> г.р., к Министерству труда и социального развития <адрес> удовлетворить
Лахденпохский районный суд (Республика Карелия) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО>, действуя по доверенности в интересах <ФИО>, обратился в суд с вышеназванным заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелии (далее – Министерство) по следующим основаниям
Описательная часть
На основании изложенного, <ФИО> просит суд признать незаконным Распоряжение от <дата> № «Об отмене Распоряжения Министерства от <дата> № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона судебная защита может быть предоставлена лицу только в случае доказанности, что права, свободы и законные интересы истца нарушены или оспариваются, либо имеется реальная угроза нарушения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о признании незаконным Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелии от <дата> №-м/20р отказать
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику и просит признать незаконным решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 27.08.2025 года, обязать ответчика установить истцу 2 группу инвалидности, внести изменения в ИПРА инвалида. Исковые требования
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании, организованном посредством проведения видеоконфернц-связи, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что истец с 2023 года
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего . Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании решения незаконным – отказать
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Филиалу № 5 ОСФР по адрес и адрес, в котором просит признать решение №240000029094/1403369 от 05.12.2024 об отказе в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, обеспечил явку своего представителя на основании доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что 20.09.2024
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Филиалу № 5 ОСФР по адрес и адрес о признании решения незаконным – удовлетворить частично
Северский районный суд (Краснодарский край) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по Краснодарскому краю, в котором просит признать решение ОСФР по Краснодарскому краю № № от 10.09.2025г. в части не включения периода работы <ФИО> с <дата>
Описательная часть
Определением Северского районного суда от 21.10.2025г. приняты увеличенные исковые требования, согласно которых истец просит признать решение ОСФР по Краснодарскому краю № № от 10.09.2025г. в части не включения периода работы
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле. Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, исследовав и оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОСФР по Краснодарскому краю о признании решения незаконным, удовлетворить
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О признании решения незаконным
Вводная часть
В обосновании иска указано, что решением № от <дата> в назначении страховой пенсии по старости <ФИО> отказано ввиду отсутствия требуемого «длительного» страхового стажа
Описательная часть
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит признать решение Отделения фонда пенсионного социального страхования РФ по РТ от <дата> № незаконным, включить периоды работы с <дата>..;
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о признании решения незаконным удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и адрес о признании решения незаконным. В обоснование иска указала, что 15.04.2024 истец
Описательная часть
Основываясь на изложенном, истец просит признать незаконным решение ответчика № 240000035403/562773/24 от 19.07.2024 об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный педагогический
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом анализа предоставленных в материалы дела документов, <ФИО> имеет право на включение в педагогический стаж следующих периодов с 19.08.1997 г. по 31.12.2001 г. (4 года 4 месяца 13 дней)
Резолютивная часть
Признать незаконным решение № 240000035403/562773/24 от 19.07.2024 года об отказе в досрочном назначении пенсии
Тобольский районный суд (Тюменская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит признать решение от 02 июля 2025 года незаконным, включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии периоды работы с 22 апреля 2015 года по 12 мая 2016 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования истца поддержал и просил удовлетворить, поскольку истец работал в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. Суд считает, что ненадлежащее исполнение работодателем своих должностных обязанностей: оформление документов истца
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным. В обоснование исковых требований указано, что <дата> истцом
Описательная часть
Истец и ее представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оспариваемый отказ не содержит указания на то, в чем выразилось нарушение порядка подачи заявления, а именно какие сведения, указанные в договоре не подтверждены. С учетом установленных обстоятельств, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным удовлетворить
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Крымский районный суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании решения незаконным. Свои требования мотивирует тем, что подала
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании решения незаконным – удовлетворить частично
Тобольский районный суд (Тюменская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области от 10 июля 2025 года об отказе в корректировке сведений
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, вины истца нет, документы сгорели при пожаре. В судебном заседании были
Мотивировочная часть
При этом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством ответчик самостоятельно не мог провести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем принял решение
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании решения незаконным. Требования истца мотивированы тем, что 27.01.2025 г
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Судом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения
Таганский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Калужская РОО «СФ «******** бой» обратилось в суд с иском к Общероссийской общественной организации «СФ «******** бой» о признании незаконным решения, принятого Президиумом Общероссийской общественной организации «Спортивная федерация
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что решением Президиума Общероссийской общественной организации
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 3.3 Письма Минспорта России от 26 апреля 2018 года № ПН-05-00/3127 «О направлении Методических
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований № 2-2503/2025 по иску Калужской Региональной общественной организации «Спортивная федерация «******** бой» к Общероссийской общественной организации «Спортивная федерация «******** бой» о признании
Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с заявлением, которым просила признать решение ответчика от дата незаконным, обязать ответчика произвести пересмотр (перерасчет) решения о назначении выплаты ежемесячного пособия. Заявленные
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Проверив расчет произведенный ответчиком суд полагает, что размер выплаты пособий в размере 50%, исчисленный из расчета 19 680 пм*0.5% пм*1ребенок:2чел.+15 202,59 сдд=20 122, 59 руб. является арифметически верным
Резолютивная часть
В удовлетворении требований, заявленных <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения незаконным, отказать
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, М. о признании решения № У-25-9456/5010-010 от <дата> незаконным, ссылаясь на то, что финансовым
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «МАКС» по доверенности Г. требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного, указал, что не возражает против установления размера ущерба в соответствии с заключением судебной
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной автотехнической экспертизы, поскольку экспертное исследование отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, примененных методов
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «МАКС» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования М., М. о признании решения незаконным удовлетворить частично
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области) по мотиву того, что решением органа
Описательная часть
Ссылаясь на положения закона, регулирующие спорные отношения, с учетом уточнения исковых требований (<дата>), просит признать незаконным решение ОСФР по Вологодской области от <дата> № в части отказа в досрочном
Мотивировочная часть
С учетом заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что подлежат зачету в специальный стаж истца по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области () о признании решения незаконным удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Заявитель АО «Зетта Страхование» обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование требований, что решением финансового уполномоченного <ФИО> № У-25-48661/5010-014 от 09.07.2025 требования ИП <ФИО> удовлетворены:
Описательная часть
Представитель заявителя АО «Зетта Страхование» <ФИО> в судебном заседании изложенное в заявлении и исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в направлении на ремонт от 21.01.2025, выданном <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом приведенного законодательства, суд полагает законным и обоснованным решение финансового уполномоченного <ФИО> № У-25-48661/5010-014 от 09.07.2025 в части взыскания размера убытков в размере 429 200 руб. (661700
Резолютивная часть
Заявленные требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит № доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру
Описательная часть
Просит признать незаконным решение Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации <адрес> № от <дата> об отказе <ФИО>, <дата>. в продаже 739/1000 доли в праве общей долевой
Мотивировочная часть
Оснований для обязания Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации <адрес> издать распоряжение о продаже доли суд не усматривает, т.к. рассмотрение заявлений, согласно Положению от <дата>..;
Резолютивная часть
Признать незаконным решение (уведомление) Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации <адрес> № от <дата> об отказе <ФИО> в продаже доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>) обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области (ОСФР по Вологодской области) признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии. Решением
Описательная часть
С данным отказом не согласен, просит признать решение от 09.12.2024 № незаконным, обязать ОСФР по Вологодской области зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по пункту 1 части 1 статьи 30
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указал работодатель с 01.05.1999 на предприятии произошло изменение структуры, и весь персонал ЦЦР был переведён в другое структурное подразделение (РСМУ), при этом условия труда (особо вредные и особо
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области () о признании решения незаконным удовлетворить
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>) обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области (ОСФР по Вологодской области) признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии. Решением
Описательная часть
С данным отказом не согласен, просит признать решение от 25.04.2025 № незаконным, обязать ОСФР по Вологодской области зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по пункту 1 части 1 статьи 30
Мотивировочная часть
Доводы ответчика об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца суд полагает несостоятельными, поскольку как следует из акта № от 14.04.2025, на который ссылается ответчик, основанием для вывода
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области () о признании решения незаконным удовлетворить
