Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
ООО «Торговый Дом «Невский» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю
Описательная часть
Также судом установлено, что ответчик <ФИО> осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-кассира в магазине № расположенном по адресу: <адрес> в период с <дата> по настоящее время (л.д.24, 34)
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание разъяснения судебной право-применительной практики в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную
Резолютивная часть
Иск ООО «Торговый Дом «Невский» к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить частично
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что 20 февраля 2022 года на участке автодороги М5 Урал 1514 км. произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с определенной экспертом стоимостью причиненного ущерба, расходы за проведение экспертизы им не оплачивались. Как следует
Мотивировочная часть
Учитывая данное обстоятельство, суд считает экспертное заключение, произведенное АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», которое определяет механизм образования повреждений автомобиля и стоимость восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Северский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил суд взыскать с последнего в его пользу материальный ущерб в размере 310 400 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что . в 08 часов 10 минут на <обезличено>., <ФИО> управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак , при перестроении не уступил дорогу, допустил столкновение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Волчихинский районный суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к указанным ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Описательная часть
В обосновании своих доводов истец указал, что <дата> в 14 час. 10 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ 2206 г/н №, под управлением <ФИО> и Лексус RX
Мотивировочная часть
Однако, суд полагает отметить, что истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба без учета естественного износа по состоянию на 26.12.2022 год в сумме 360 900 ( 353 900 + 7000) рублей, указанной экспертом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Истец ФГБУ «Комфортная среда» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании материального ущерба, с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать материальный ущерб, связанный с недостачей вверенных <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Как установлено в судебном заседании и следует
Мотивировочная часть
На основании изложенного, оценивая собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, доводы иска
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Комфортная среда» к <ФИО> о взыскании материального ущерба – удовлетворить
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика <ФИО> фактически причиненный ущерб в части компенсации стоимости восстановительного ремонта сверх страхового возмещения в размере 304 300 рублей, расходы на оплату
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> на автодороге Казань-Оренбург <ФИО> нарушил п.9.10, 10.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании материального ущерба и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков
Описательная часть
Судом установлено, что 30.12.2022 около 06 ч. 55 мин. напротив дома №103 по ул. Войкова г. Белебея РБ автомобиль марки , государственный регистрационный знак в составе автопоезда с полуприцепом, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом. Суд приходит к выводу, что ДТП произошло
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Тандер», ООО «Сельта» о взыскании материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба, расходов на проведение независимой экспертизы, государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 349940 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6699 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержал по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений. Представитель истца по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебного эксперта с точки зрения его ясности, определяя полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд полагает необходимым положить его в основу решения. Эксперт предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, расходов на проведение независимой экспертизы, государственной пошлины – удовлетворить частично
Коркинский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с учетом уточнения с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 175 836 руб., расходов понесенных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании указала на то, что исковые требования она признает только частично, а именно в той части ущерба, который определен экспертным заключением, просит в остальной части исковых требований
Мотивировочная часть
Принимая во внимание выводы эксперта, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП 09 декабря 2022 года в размере 29 891 руб. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Торопецкий районный суд (Тверская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивирует тем, что 27 июля 2022 года
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что действительно 27 июля 2022 года он, управляя принадлежащим ему транспортным средством Хендай Грета, государственный регистрационный номер №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение от ответчика <ФИО>, как виновника дорожно-транспортного происшествия разницы между фактическим ущербом, установленным экспертным заключением, и выплаченным
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с иском к ГБУ «Владупрадор» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что <дата> в 06 ч. 30 мин. а/д Ковров-Кр.Грива - ст. Мстера- Волга М7 64 км+25,5 м имело
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Просил взыскать материальный ущерб и судебные расходы с виновного лица. Представитель ответчика ГБУ «Владупрадор»
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ГУП ВО "ДСУ №3" по доверенности <ФИО> также не признала иск, полагая, что данный ответчик не является надлежащим. Пояснила суду, что схемой ДТП установлено, что дерево произрастало в придорожной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГУП «ДСУ №3» - удовлетворить
Токаревский районный суд (Тамбовская область) · О взыскании материального ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указывая, что 30 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – адвокат Левина О.В. в судебном заседании полагала, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку отсутствует вина <ФИО> в причинении ущерба в результате ДТП
Мотивировочная часть
Следовательно, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований
Резолютивная часть
В иске ПАО СК «Росгосстрах» №) к <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке регресса отказать
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба вследствие ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МАГНИФФ <ФИО>» (далее <ФИО>», ответчик) в приведенной формулировке, в обосновании указав, что 11.01.2023 по адресу РТ, <адрес>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Из материалов дела следует, что <ФИО> является
Мотивировочная часть
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 197 326, 64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 147 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с 2-х участием автомобилей: Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, размер ущерба
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
<ФИО>, <ФИО> в судебном заседании свой иск поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали. Судом установлено, что <дата> около 21:05 час. в г.Кемерово на автодороге адрес в районе
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, возражений на встречное исковое заявление, заслушав заключение помощника прокурора <ФИО>, полагавшую, что первоначальный иск подлежит частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, в порядке субсидиарной ответственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке субсидиарной ответственности сумму ущерба 1 139 920 руб., в том числе: 430768 руб. возмещение устранения недостатков, 430768 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, в порядке субсидиарной ответственности – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что автомобиль марки «»
Описательная часть
В судебном заседании установлено, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указано, что 29 октября 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, в судебном заседании, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, сумму ущерба считает завышенной. Как следует из материалов дела, 29 октября 2022г. произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения закона, обстоятельства дела суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в порядке суброгации сумму ущерба со <ФИО>, как с причинителя вреда
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» в лице представителя обратился в суд с иском к Ж.В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.12.2022 года произошел пожар жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи
Резолютивная часть
Взыскать с Ж.В.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в размере 131355 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3827 рублей
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ 13.06.2023) к МУ МВД РФ «Красноярское», МВД РФ о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что на основании заявления истца от <дата> возбуждено
Описательная часть
Представитель ответчиков МУ МВД России «Красноярское», МВД РФ – <ФИО>, действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила о том, что
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что факт утраты ключей от транспортного средства сотрудниками правоохранительных органов, судом не установлен, поскольку они хранятся в материалах уголовного дела № в качестве вещественного доказательства, а также
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных <ФИО> требований к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» , Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба , - отказать
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Видновский городской суд Московской области с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по адресу:
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по адресу: <адрес> с участием транспортных средств марки , государственный номер №, принадлежащего истцу
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком ни при составлении материалов по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела в суде. Таким образом, судом установлена противоправность поведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 73 850 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 415 рублей 50 копеек, расходов на оплату
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 17.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ , государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО> и Шевроле, государственный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 251600 руб., расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО>, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении с учетом их
Мотивировочная часть
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с учётом признания стороной ответчика обстоятельств виновности в ДТП, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО>..;
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ООО Группа Компаний «Монолит» обратилось в суд с иском к Тисенко <ФИО> о взыскании ущерба, мотивируя требования следующим
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Монолит» – удовлетворить
Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, действующая на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя <ФИО> обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании истец ИП <ФИО> и его представитель <ФИО> не участвовали. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного истцу ущерба в результате ДТП, поскольку согласно выполненному по заказу страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» экспертами-техниками
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, действующей на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения
