Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают размер или факт возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива. Здесь рассматриваются вопросы определения причинно-следственной связи между заливом и повреждениями, а также установления размера убытков, которые необходимо компенсировать виновнику.
Новодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ООО «Жилкомсервис») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником <адрес>, расположенной на 5-м этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Судом не установлено наличия в выводах экспертов ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона являются правомерными требования <ФИО> о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залития его квартиры, на ответчика, в силу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «ЖилЦентр» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. …….. ООО «ЖилЦентр»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. В судебном
Мотивировочная часть
Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении размера материального ущерба, причиненного имуществу истца надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЖилЦентр» о взыскании ущерба, причиненного ззаливом, – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО « Управляющая компания Кузьминки» и просит взыскать причиненный заливом ущерб квартире в размере 474 552 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы и экологического осмотра в размере 22 500 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ……
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в виду следующего. Оценивая отчет об оценке, изготовленным ИП Б.М.Г. суд приходит к выводу, что выводы
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с ООО « Управляющая компания Кузьминки" ущерб, причиненный заливом в размере 474 552 руб., штраф в размере 237 276 руб., расходы по оплате услуг оценки и исследования в размере 22 500 руб., моральный вред
Новодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ООО «Жилкомсервис») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной на 4-м этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Судом не установлено наличия в выводах экспертов ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона являются правомерными требования <ФИО> о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залития её квартиры, на ответчика, в силу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом. В обоснование требований указано, что он является нанимателем квартиры № 51 по адресу: МО, г. Химки, мкр
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что <ФИО> является нанимателем квартиры № 51 по адресу: МО, г. Химки, мкр
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд полагает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ООО «КЭТРО». Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска) к вышеуказанным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается записями в ЕГРН
Мотивировочная часть
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ предусматривает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.03.2022 года в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: адрес
Описательная часть
Истец <ФИО>, а также представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Судом установлено и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость причиненного заливом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения иска) к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» (далее – Фонд капитального ремонта) о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель третьего лица в судебном заседании просила принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является
Мотивировочная часть
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ предусматривает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> ущерба, причиненного в результате залива квартиры в сумме 157 955,27 руб., расходы по оплате оценки в размер 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины 4
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> (л.д.8-10). Судом установлено, что 28.04.2022 г. и 12.05.2022 г. в квартире № №, расположенной
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично; взыскать солидарно с <ФИО>, <дата>, уроженки <адрес> , <ФИО>, <дата>, уроженки
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Новгородский районный суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом, в обосновании указав, что истец является собственником квартиры <адрес>. <дата> произошел залив
Описательная часть
В судебном заседании 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк страхование», <ФИО> Истец в судебном
Мотивировочная часть
С учетом отсутствия иных сведений о размере восстановительного ремонта, при этом ответчик и представитель ответчика в судебном заседании отказались от назначения судебной экспертизы, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации
Вводная часть
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований, что *** между
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что *** между ООО СК «Сбербанк Страхование» и <ФИО> был заключен договор страхования №*** в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, на срок *** Объектом страхования являлись
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя Павлюк Г.М., <ФИО> в лице законного
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО "Росгосстрах банк", ИП <ФИО> Эвклиду Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения, свои требования мотивировала тем, что является собственником 1/2 доли нежилого
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности <ФИО> в судебном заседании полагала
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы о стоимости поврежденных предметов мебели, изложенные в заключении ООО «Эксперт+» <ФИО> № от <дата>, поскольку они основаны на осмотре помещения истца
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежных средств в размере 813000 руб. 00 коп.., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11300 руб. 00
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика суд не усмотрел, поскольку, во-первых, сам ответчик
Мотивировочная часть
Из представленной в материалы дела рецензии МАЭССЭ на заключение судебной экспертизы следует, что эксперт <ФИО> при ответе на поставленные вопросы не определил какие нарушения относятся к технологическим, не дал классификацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. удовлетворить частично
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 30.08.2022) к <ФИО> о взыскании ущерба в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры на праве общей долевой собственности –
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчика <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценивая все представленные сторонами и добытые судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что объективных, допустимых и достаточных доказательств доводов истцов о наличии вины
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о взыскании с ответчика <ФИО> ущерба причиненного заливом в размере 295 500руб., компенсации морального вреда в размере 20 000руб. и судебных расходов –
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к МБУ «УК Электрогорск» о взыскании ущерба в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> отсутствовала, её представитель по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, иск по основаниям в нем изложенным с учетом представленных уточнений поддержал, просил
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявленные истцом <ФИО> требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: С учетом установленных обстоятельств, принимая по внимание размер
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени, МКУ "Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкции), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства", НО "Фонд капитального
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представитель <ФИО>
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Оценив в совокупности
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гольфстрим» (далее по тексту ООО «УК «Гольфстрим», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в обоснование пояснил, что в результате залива его квартиры было повреждено личное имущество и ремонт. Причиной залива явился
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, при установлении надлежащего ответчика по делу, суду следует разграничить зону ответственности собственника квартиры адрес***, которым на момент залива являлась <ФИО>, и управляющей компании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гольфстрим» о взыскании ущерба, причиненного заливом – удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 19.11.2021 произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> с иском не согласился, размер ущерба не оспаривал. Ранее иной представитель ответчика <ФИО> пояснил, что с представленным истцом отчетом
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 302 639 руб. При таких обстоятельствах суд
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере 313 796,06 руб., расходы по оплате досудебного заключения 50 000 руб., почтовые
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагали судебную экспертизу ненадлежащим доказательством. Ранее причину залива не оспаривали. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку ответчиком не оспаривались факт залива и вина, с учетом того, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Комфортный дом» о взыскании ущерба, причиненного заливом, указав, что <ФИО> на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адресВ, адрес. В ночь
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Представитель ответчика ООО «Комфортный дом»
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеизложенными нормами закона, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу что факт причинения истцу материального ущерба в заявленном в иске размере доказан
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 297456,03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9923,68 руб. В обоснование исковых требований указано, что в результате
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Таким образом, ответчики уклонились от приема почтовой корреспонденции, не являлись в почтовое отделение за получением хранящейся для них судебной корреспонденции
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска истцом указано, что истец является собственником жилого помещения расположенной по адресу
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что размер ущерба полностью доказан имеется досудебное исследование на сумму, приложены к иску товарные чеки о приобретении строительных
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом– удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0021001:4669, что подтверждается
Мотивировочная часть
Поскольку в силу закона – ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ГБУ «Жилищник адрес» является организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества, то суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчика ГБУ
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, ссылаясь на то, что в июне и июле 2024г. по вине ответчика с кровли и ливневой канализации была залита их квартира <адрес>, в результате
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что жилое помещение
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела ответчик оспаривал размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к ООО «Новый город» о взыскании ущерба, причиненного заливом удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом. Просят взыскать суму ущерба в пользу <ФИО> 57161,38 рублей, в пользу <ФИО> 57161,38 рублей, расходы по оплате госпошлины
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцам принадлежит по 1/2 доле в праве на квартиру, суд приходит к выводу, что с ответчика
