УИД 77RS0033-02-2022-013607-76

Дело № 2-1911/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1911/23 по иску фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия», мотивируя свои требования тем, что 24.04.2021г. в квартире №89, принадлежащей фио произошло затопление. По факту произошедшего залива был составлен акт ГБУ «Жилищник адрес», причиной затопления стало тушение пожара в квартире №105 по адресу6 адрес. Жилое помещение по адресу: адрес, было застраховано фио в адрес «РЕСО-гарантия», что подтверждается полисом страхования имущества и гражданской ответственности № SYS1869900457 от 02.12.2020 г. В результате обращения в страховую компанию заявителю была произведена выплата в размере сумма (сумма от 02.08.2021г. и сумма от 29.09.2021г.). согласно отчёту об оценке № 2108/997 от 02.09.2021 г., выполненному ООО ИНЕКС», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры заявителя, а также стоимость поврежденного движимого имущества составила сумма 29.11.2021 г, финансовой организации была направлена претензия фио, которая адрес «РЕСО-гарантия» была оставлена без ответа. фио обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым 14.02.2022г. было вынесено решение о частичном удовлетворении требования о доплате страхового возмещения в размере сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, стоимость услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил, что на основании решения финансового уполномоченного, ответчиком была осуществлена выплата до вступления в силу указанного решения, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица фио, фио, финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истец является собственником квартиры №89, расположенной по адресу: адрес (т.1 л.д.100).

24.04.2021 произошло залитие квартиры истца.

Как следует из акта обследования от 18.04.2021, причиной залива являлось тушение пожара в квартире №105 (т.1 л.д.101об.).

Согласно страховому полису № SYS1869900457 от 02.12.2020 г. фио застраховала принадлежащее ей имущество в квартире адресу: адрес, по полису страхования имущества в адрес «РЕСО-Гарантия», страховой лимит в размере сумма (т.1 л.д.139).

В результате обращения в страховую компанию заявителю была произведена выплата в размере сумма (сумма от 02.08.2021г. и сумма от 29.09.2021г.).

Для оценки причиненного вреда, истец обратилась в ООО «Инес». Согласно экспертному заключению №2108/997 об определении рыночной стоимости объекта оценки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, а так стоимость поврежденного движимого имущества составила сумма (т.1 л.д.63-104).

В адрес ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия 29.11.2021 года с требованием о возмещении стоимости причиненного ущерба (т.1 л.д.107). Однако требования, изложенные в претензии удовлетворены не были.

Не согласившись с решением адрес «РЕСО-Гарантия» и суммой выплаты истец обратилась с жалобой на данное решение в Службу Финансового Уполномоченного.

Решением Службы Финансового Уполномоченного требования фио взыскании с адрес «РЕСО-гарантия» доплаты страхового возмещения по договору страхования имущества удовлетворены частично. С адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио взыскана доплата страхового возмещения в размере сумма (т.1 л.д.108-112).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленного платежного поручения от 18.02.2022г. ООО «РЕСО-Гарантия» исполнил обязательства по доплате страхового возмещения на основании решения Службы Финансового Уполномоченного на сумму сумма (т.1 л.д.214).

Таким образом, суд приходит к выводу, что адрес «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства на основании решения Службы Финансового Уполномоченного в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, стоимости услуг оценщика, расходов на оплату юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, стоимости услуг оценщика, расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: