Дело № 2-1891/2023

36RS0005-01-2023-001585-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного залитием нежилого помещения в размере 269 260,80 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 5 892,61 рубля.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже девятиэтажного МКД № по <адрес>. 19.04.2022 года произошло залитие нежилое помещение, приадлежащего истцу в результате разрыва подключения додачи воды к стиральной машине в ком. 8 <адрес> вышеуказанного МКД № по <адрес>. В результате залития пострадали: навесной потолок в помещении холла, стены в помещении холла, туалет (отделка стен и навесной потолок) и ковролин на полу (в помещении холла). Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в принадлежащем истцу помещении последней был заключен договор № 261 от 14.07.2022 года с ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Согласно выводам, содержащимся в Акте экспертного исследования № 261 от 19.08.2022 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития составляет 269 260,80 рублей. За составление экспертного исследования истец понес расходы в размере 15 000 рублей. Поскольку, ФИО2 является собственником <адрес> <адрес> МКД № по <адрес>, истец ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленной в материалы дела телефонограмме заявленные исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо – ТСН «Несависимость» о времени и месте рассмотрения дела извещено в установочном законом порядке, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительной причине отсутствия свокего представителя суду не сообщило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже девятиэтажного МКД № по <адрес>.

Также из выписки ЕГРН судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> <адрес> МКД № по <адрес>.

Согласно акту обследования нежилого помещения, расположенного в МКД № по <адрес>, от 19.04.2022 года, произошло залитие вышеуказанного помещения с потолка в виду разрыва подключения додачи воды к стиральной машине в ком. 8 <адрес> вышеуказанного МКД № по <адрес>. В результате залития пострадали: навесной потолок в помещении холла, стены в помещении холла, туалет (отделка стен и навесной потолок) и ковролин на полу (в помещении холла).

Положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что с целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», согласно выводам, содержащимся в акте экспертного исследования № 261 от 19.08.2022 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития составляет 269 260,80 рублей.

За составление экспертного исследования истец понес расходы в размере 15 000 рублей, подтвержденные чеком по операции от 14.07.2022 года.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Проанализировав собранные в деле доказательства, а также установленные обстоятельства в их совокупности, ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, что ущерб причиненный нежилому помещению истца возник не по его вине, а определенная в акте экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 261 от 19.08.2022 года сумма восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного в МКД № по <адрес> в размере 269 260,80 рублей является реальным ущербом и прямым следствием произошедшего залития помещения истца по халатности ответчика, при этом, доказательств в опровержение данных доводов ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 269 260,80 рублей и расходов по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5 892,61 рубля.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 269 260,80 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 5 892,61 рублей, а всего 290 153 (двести девяносто тысяч сто пятьдесят три) рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.