О признании недействительными результатов межевания
Эта категория охватывает споры, связанные с оспариванием и признанием недействительными актов, составленных в ходе межевания земельных участков. Здесь рассматриваются ситуации, когда установленные границы или результаты геодезических работ вызывают разногласия или признаются ошибочными. Судебная практика в этой области касается восстановления законности в определении границ земельных владений.
Ленинский районный суд (Тульская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова», в котором просил признать результаты межевания земельного участка
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика АО «КБП им.ак.А.Г.Шипунова»
Мотивировочная часть
Согласно материалам дела, истец, считая процедуру по межеванию земельного участка ответчика с кадастровым номером №, не соответствующей требованиям закона, оспаривает материалы межевания данного участка, считая, что этим нарушаются его
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Министерству имущественных и земельных отношений, АО «Конструкторское бюро приборостроения им
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к собственнику смежного земельного участка - <ФИО>, администрации <адрес>, в котором просит признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ своего
Описательная часть
Представитель ответчика – администрации <адрес> на основании доверенности <ФИО>, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поскольку в результате установления новой границы земельного участка
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует
Описательная часть
Истец, с учетом уточнения, просит суд признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, , принадлежащий ответчику <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, не признание иска обосновывает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре» о признании недействительными результатов
Ленинский районный суд (Тульская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова», в котором просила признать результаты межевания земельного участка
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика АО «КБП им.ак.А.Г.Шипунова»
Мотивировочная часть
Согласно материалам дела, истец, считая процедуру по межеванию земельного участка ответчика с кадастровым номером №, не соответствующей требованиям закона, оспаривает материалы межевания данного участка, считая, что этим нарушаются его
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Министерству имущественных и земельных отношений, АО «Конструкторское бюро приборостроения им
Ногинский городской суд (Московская область) · О признании недействительными результатов межевания, об установлении смежной границы, об устранении реестровой ошибки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в в письменных пояснениях к нему
Мотивировочная часть
С учетом того, что проведение экспертизы было поручено экспертам, имеющим специальное образование, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ИП <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, СНТ «Восход», У. Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по <адрес> о признании
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, в котором просит признать недействительным результаты межевания в части обособленного земельного участка
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> сроком действия три года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, эксперт приходит к мнению, что причина выявленного пересечения (наложения), сдвижки границ – определение местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером , входящего в состав единого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка из ЕГРН
Вводная часть
Истец Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с требованиями к ответчику <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о координатах
Описательная часть
Представитель истца Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить. Ответчик
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что спорная дорога
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о координатах поворотных точек земельного
Петушинский районный суд (Владимирская область) · О признании недействительными результатов межевания и восстановлении границ в прежнем состоянии, встречному иску <ФИО> к МУ «Администрация Петушинского сельского поселения»
Вводная часть
Администрация Петушинского сельского поселения является собственником земельного участка с кадастровым номером №, граница которого установлена 28.02.2021. Собственником смежного земельного участка является с кадастровым номером № является
Описательная часть
В судебном заседании представители администрации Петушинского сельского поселения <ФИО> и <ФИО> иск поддержали, встречный иск не признали. Представитель ответчика по встречному иску администрации Петушинского района
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что до межевания по плану от 22.06.2021 смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № была установлена в соответствии с межевым планом от 28.02.2021, изготовленным кадастровым инженером <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования МУ «Администрация Петушинского сельского поселения» к <ФИО> удовлетворить
Жирновский районный суд (Волгоградская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились с вышеназванным иском, указав, что они являются сособственникам земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Медведицкое
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> и <ФИО>, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Судом из материалов дела установлено, что истцы являются сособственникам
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцами исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению полностью, а потому, отказывает в удовлетворении заявленных истцами требований
Резолютивная часть
<ФИО> и <ФИО> в удовлетворении искового заявления к администрации <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы; встречному иску <ФИО> к <ФИО> об установлении смежной границы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы. Требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, общей
Описательная часть
С учетом последних уточнений исковых требований (л.д.77 т.4), истец просит признать недействительным межевание земельного участка №, площадью 663 кв.м, путем исключения сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении. Суду пояснил, что с встречные исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об оспаривании межевания, устранении реестровой ошибки путем установления смежной границы, удовлетворить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О признании недействительными результатов межевания, демонтаже заборов
Вводная часть
На основании государственного акта на право пользования землей от 19.06.1981 года СНТ «Загорские зори» для коллективного садоводства предоставлен земельный участок площадью 6,0 га. (л.д.9-11)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, адвокат Торгашова-Цыганова О.В. исковые требования уточнили, уточненные требования поддержали по доводам изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснили, что с результатами
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований
Резолютивная часть
Исковые требования СНТ «Загорские зори» к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, демонтаже заборов удовлетворить частично
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором, уточнив исковые
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО>, <ФИО> заявив требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г. Сочи 31.05.2006, наследниками имущества, оставшегося после смерти <ФИО>, являются в равных
Резолютивная часть
<ФИО> в иске о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 2700 кв.м., с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка
Вводная часть
Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 70:21:0120001:27, расположенного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить
Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек, удалении смежной границы земельных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ИП <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек, удалении смежной границы земельных
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, ИП <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек, удалении смежной границы
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании недействительными результатов межевания
Вводная часть
ПГК «Уголек» обратились в суд с иском к ООО «Гарант+» о признании недействительными результатов межевания. Требования мотивированы тем, что ООО «Гарант+» обратились в 2022 году в Заводский районный суд г. Кемерово с иском к ПГК «Уголек»
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПГК «Уголек» согласно заявки заказчика от <дата> и Постановления Главы администрации г. Кемерово был выдан паспорт/№ на свободный участок от застроек – временное
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив представленное экспертное заключение, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, содержит
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040218:103 и земельных участков
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>., которая в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права. При таких обстоятельствах, встречные исковые требования <ФИО> о признании недействительным результата
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения от зданий, строений
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа ограждения, железобетонного
Вводная часть
<ФИО>, Пуль Е.В. обратились в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа ограждения. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, пояснил, что возведенное ограждение, а также железобетонный монолитный фундамент, находящийся на границе левой межи земельного участка по адресу: /________/
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, Пуль ЕВ к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, кадастровый номер /________/, устранении препятствий в пользовании земельными участками общего
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании недействительными результатов межевания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации г.Ставрополя, к <ФИО>, о признании недействительными результатов межевания. В обоснование искового заявления указано, что на основании свидетельства о праве
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> –
Мотивировочная часть
Выслушав мнение лиц участвовавших в деле, пояснения свидетелей, специалистов, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Сирота о признании недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу ; признании границ земельного участка
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О признании недействительными результатов межевания, а площадь -декларированной, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..... расположенного по адресу: <адрес>, недействительными. Признать границы земельного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец является собственником дома №..... по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.2016, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Как следует
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинка о признании недействительными результатов межевания, а площадь - декларированной, третье лицо - Управление Федеральной службы
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, понуждении к демонтажу части ограждения земельного участка, к сносу постройки
Вводная часть
СНТ «Управление торговли Смолоблисполкома» обратилось в суд с иском о признании недействительными результатов межевания расположенного в данном садоводческом товариществе земельного участка с кадастровым номером №, понуждении Управления
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> и <ФИО> иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили. Эксперт К. в судебном заседании подтвердил вышеприведенные выводы. Из его показаний также
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска СНТ «Управление торговли Смолоблисполкома» к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Управление торговли Смолоблисполкома», понуждении
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к собственникам смежных земельных участков, администрации <адрес>, в котором просит признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ своего земельного
Описательная часть
Представитель истца на основании доверенности – <ФИО>, суду пояснил, что <ФИО>, является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>, 1/2 доля принадлежит также его супруге
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к собственнику смежного земельного участка <ФИО>, администрации <адрес>, в котором просит признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ своего
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что достоверных доказательств наличия реестровой ошибки при межевании спорного земельного
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к собственникам смежных земельных участков, администрации <адрес>, в котором просит признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ своего земельного
Описательная часть
Представитель истца на основании доверенности – <ФИО>, суду пояснил, что <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, МО <адрес>. При обращении к кадастровому инженеру
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «СИ Технолоджи» (далее – ООО «СИ Технолоджи», Общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка. В обоснование требований, указа
Описательная часть
В связи с этим, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, и исключить из ЕГРН сведения о границах указанного участка. Как установлено
Мотивировочная часть
На месте существующего проезда сформирован и поставлен 20.04.2017г. на кадастровый учет земельный участок площадью 680 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИ Технолоджи» удовлетворить
Муромский городской суд (Владимирская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации о. Муром и просит
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что постановлением главы г. Мурома № 1877
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 12443 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., отраженных
