О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка
Узловский городской суд (Тульская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2007 года является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и жилого двухэтажного дома площадью 285,8 кв.м
Описательная часть
На основании изложенного, с учетом уточнения требований после проведенной по делу землеустроительной экспертизы, просит признать недействительными определение координат поворотных точек границы земельного участка и сведения
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего. Анализируя вышеперечисленные нормы права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования Узловский район о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении
Спасский районный суд (Рязанская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений
Описательная часть
На основании изложенного <ФИО> просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения
Мотивировочная часть
Ссылку представителя <ФИО> - <ФИО> на схему расположения земельного участка <ФИО> (том №), суд считает не состоятельной поскольку указанное в данной схеме местоположение участка <ФИО> противоречит
Омский районный суд (Омская область) · О признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, исковое
Вводная часть
<ФИО> обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, администрации Омского муниципального района <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, указав, что
Описательная часть
<ФИО> обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района <адрес> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, указав, что в производстве
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка удовлетворить
Омский районный суд (Омская область) · О признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, исковое
Вводная часть
<ФИО> обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, администрации Омского муниципального района <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, указав, что
Описательная часть
<ФИО> обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района <адрес> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, указав, что в производстве
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка удовлетворить
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, внесение изменений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, сохранении в Едином
Описательная часть
<ФИО> исковые требования уточнены, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером и исключить сведения о границах данного земельного участка из ЕГРН; сохранить в ЕГРН
Мотивировочная часть
Экспертные заключения № и № следует принять за основу при разрешении исковых требований. Выводы экспертов научно обоснованы и логичны, они мотивированы и аргументированы, дополняют друг друга, каких-либо противоречий заключения не имеют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, внесение изменений в сведения
Советский городской суд (Калининградская область) · О признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО> заявленные требования поддержали по доводам иска, настаивали на их удовлетворении. Из представленных сторонами доказательств судом установлено, что истцу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, приведенные доказательства не подтверждают доводы <ФИО> о наложении границ земельных участков, принадлежащих сторонам. Вместе с тем, указанные документы информации о местоположении земельного
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из Единого государственного реестра
Киреевский районный суд (Тульская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации МО Киреевский район, администрации МО Шварцевское Киреевского района о признании недействительными результатов межевания земельного
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, <ФИО> (доля в праве – 1/2), <ФИО> (доля в праве – 1/2) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН №, общей площадью
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации МО Киреевский район, администрации МО Шварцевское Киреевского района о признании недействительными результатов межевания земельного участка
Омский районный суд (Омская область) · О признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ
Вводная часть
Закрытое акционерное общество «Иртышское» обратилось в Омский районный суд <ФИО> <адрес> с исковым заявлении к администрации Усть-Заостровского сельского поселения <ФИО> муниципального района <ФИО> <адрес>
Описательная часть
Представитель истца ЗАО «Иртышское» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> <ФИО> Алена <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования закрытого акционерного общества «Иртышское» к администрации Усть-Заостровского сельского поселения <ФИО> муниципального района <ФИО> <адрес>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании
Прионежский районный суд (Республика Карелия) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади
Вводная часть
<ФИО> (далее также по тексту истец) обратилась с названными исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> (далее также – ответчики), мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующая на основании ордера № 504-к от 01.09.2022, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании права
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского городского поселения, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> поддержали исковые требования, ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на добросовестность своего
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. Таким образом, на основании исследования имеющихся в деле
Звериноголовский районный суд (Курганская область) · О признании недействительными результаты кадастровых работ, признании неустановленными границы земельного участка, исключении сведений, содержащихся в Едином государственном
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Звериноголовский районный суд Курганской области (с учетом измененных
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам иска. В судебном заседании установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что действия ответчика <ФИО> по выделу земельного участка, не могут являться законными и обоснованными, поскольку в извещении, которое было опубликовано кадастровым инженером в газете
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>,, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результаты
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд, указав на то, что являются собственниками жилого дома площадью 56, 4 кв.м., 1987 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доле) на жилой <адрес> года постройки с КН № площадью 56,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Как
Мотивировочная часть
Устанавливая обоснованность требований истцов, суд учитывает, что защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, <ФИО>, филиал ППК «Роскадастр»
Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об оспаривании результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО Компания «Земля» об оспаривании результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что она является членом ДНТ «Дорожник-1» с самого его основания и имеет
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеется Акт согласования границы земельного участка № с председателем ДНТ «Дорожник-1», так как земельный участок № граничит, в том числе и с проездом (дорогой) общего пользования
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, ООО Компания «Земля» об оспаривании результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О признании недействительным межевания земельного участка, аннулировании сведений о границах земельного участка, признании наличии реестровой ошибки в формировании земельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "УК АДАМСТРОЙ", ООО «Монтажно-строительное управление «Новый город», администрации Туапсинского городского поселения <адрес> о признании недействительным межевания земельного
Описательная часть
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:666, уточненной площадью: 3317кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав и сделок с ним сведений о местоположении границ
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанными исковыми требованиями (с учетом их уточнений) к вышеуказанным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, с учетом уточнений просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика –
Мотивировочная часть
Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оценивая заключение эксперта, сравнивая
Судакский городской суд (Республика Крым) · О признании недействительным результатов кадастровых работ, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границ земельного
Вводная часть
23 августа 2021 года <ФИО>, в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Буссоль», кадастровому инженеру
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, согласно государственному акту серии № от 17 февраля 2006 года истец <ФИО> является собственником земельного участка, площадью 504 кв.м
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» от 30.12.2022г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Буссоль», кадастровому инженеру <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –
Кузнецкий районный суд (Пензенская область) · О признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о границах земельного участка, установлении границ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о границах земельного участка
Описательная часть
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, 44, 69 ЗК РФ <ФИО>, с учетом уточнения заявленных требований (Т.1 л.д.56), просит суд признать недействительным результаты
Мотивировочная часть
Установив факт нарушения процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, поскольку, вопреки требованиям пункта 1 статьи 39
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результаты межевания, исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о границах земельного участка, установлении
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О признании результатов межевания недействительными, исключении из кадастра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Шатовского сельсовета о признании результатов межевания недействительными, исключении из кадастра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка, указывая в обоснование
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка общей площадью 153 кв. м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Поскольку выводы суда основаны на заключении судебной экспертизы, исковые требования <ФИО> удовлетворены, суд полагает, что с учетом ст. 85, 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу
Даниловский районный суд (Волгоградская область) · О признании недействительными результатов межевания земельных участков, прекращении в Едином государственном кадастре недвижимости записей об уточнении местоположения и площади
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>. в лице их представителя Гордиенко Н.Г., обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, просят признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных
Описательная часть
Представитель истцов Гордиенко Н.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ИП <ФИО>, суд считает возможным взять содержащиеся в нем данные, поскольку заключение эксперта логично и соответствует другим материалам дела, в нем содержится подробное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельных участков, прекращении в Едином государственном кадастре недвижимости записей
Аннинский районный суд (Воронежская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Центральная-Черноземная Агропромышленная компания» о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> обратился с уточненным исковым заявлением. При этом указал, что 04.10.2022г. определением Аннинского районного суда Воронежской области назначена судебная землеустроительная
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, третьих лиц, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При подготовке межевого плана
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № недействительными. Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым
Поспелихинский районный суд (Алтайский край) · О признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование, что
Описательная часть
В судебном заседании истец, его представитель <ФИО> поддержали требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что при межевании в массив земельного участка, принадлежащего истцу была включена часть земельного
Мотивировочная часть
Оценив представленное заключение экспертов суд приходит к выводу, что, несмотря на несогласие с заключением эксперта кадастрового инженера и представителя ответчика, выводы и законность указанного заключения эксперта, его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Александровский городской суд (Владимирская область) · О признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, определении границ земельного участка и устранении препятствий
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором с учетом уточнений просил
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – адвокат Белякова Ю.В., действующая на основании ордера (том 1 л.д. 79), заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила
Мотивировочная часть
Ранее участвуя в суде, истец <ФИО> пояснял, что 28 декабря 2010 года он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в СТ «Мичуринец» МО Следневское сельское поселение <адрес>, площадью 400
Калининский районный суд (Тверская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, администрации Калининского муниципального района Тверской области с вышеназванными требованиями, указав о том, что он является собственником земельного участка, общей площадью 1650 кв.м
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя <ФИО>, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, <ФИО> не только сохранена водоотводная канава, расположенная на спорном земельном участке, но также прорыты дополнительные канавы с целью регулирования отвода талых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, администрации Калининского муниципального района Тверской области, Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области
Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · Об установлении границ земельного участка, об установлении реестровой ошибки, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, кФИО2, администрации МО <адрес> установлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца просила суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
