О признании недействительным описания местоположения границ земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О признании недействительным результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, УАиГС
Описательная часть
Границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливались в нарушение требований п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации права». Допрошенный в судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка
Миллеровский районный суд (Ростовская область) · О признании границ земельного участка неустановленными, площади декларированной, исключении сведений из ЕГРН о границах и площади данного земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Тарасовского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации Тарасовского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О признании недействительными сведений ЕГРН в части сведений о местоположении границ и площади, установлении границ земельного участка, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СНТ «Лесное» о признании недействительными сведений ГКН в части сведений о местоположении кадастровых границ и площади земельного участка и об установлении границ земельного участка № с КН №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истица является членом СНТ «Лесное» и собственником земельного участка участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Участок принадлежит истице на основании Свидетельства о праве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дела суд находит иск подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Выселковский районный суд (Краснодарский край) · О признании сведений ЕГРН ошибочными, внесении изменений в сведения ЕГРН путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ и площади
Вводная часть
Представитель истца <ФИО>. – <ФИО> обратился в суд с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что истцу принадлежит по праву собственности земельный
Описательная часть
В связи с чем, просит суд признать сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... - ошибочными. Суд, исследовав письменные документы дела, оценив
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации муниципального образования Выселковский район Краснодарского края, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> о признании сведений ЕГРН ошибочными, внесении изменений в сведения ЕГРН
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка, исключении сведений о характерных точках с координатами земельного участка, установлении
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: 66:02:1702010:102, расположенного по адресу:
Описательная часть
Просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: 66:02:1702010:102, в части установления смежной границы земельного участка в точках с координатами
Манский районный суд (Красноярский край) · Об установлении границ земельного участка и о признании недействительными материалов межевания земельных участков с исключением сведений об их границах из ЕГРН
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя по доверенности <ФИО>, обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации Манского района Красноярского края (далее - Районная администрация)
Описательная часть
Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании, в общем порядке ввиду
Мотивировочная часть
Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, имеющего паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан <дата>, код подразделения №) к Федерального агентству лесного хозяйства, имеющему ИНН , Министерству лесного хозяйства Красноярского края, имеющему ИНН
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении сведений о координатах земельных участков, установлении границ земельных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> первоначально обратились в суд с исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просили признать недействительным
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные по делу доказательства подтверждают доводы истцов о наличии проезда между земельными участками истцов и ответчиков. С учетом установленных обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А,М. , <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка, межевого плана, результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Кстовский городской суд с иском к <ФИО> о признании реестровой ошибки, недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения границы, в ходе рассмотрения дела свои
Описательная часть
От представителя ответчика в деле имеются письменные возражения (т.1 л.д.41-42), в которых просит в иске отказать, ссылается в т.ч., что решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу было установлено, что земельный
Мотивировочная часть
Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О предоставлении равноценного земельного участка, признании результатов межевания недействительными, признании недействительным образование земельного участка и исключении из ЕГРН
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____, который был приобретен ____
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить. Также пояснил, что о нарушенном праве узнала в ____, право собственности <ФИО> не оспаривали
Мотивировочная часть
Ссылку представителя истца на распоряжение Окружной администрации г. Якутска №р от ____ «О резервировании земель и земельных участков в микрорайоне Марха», согласно которого земельный участок истца был зарезервирован для муниципальных нужд
Резолютивная часть
В исковых требованиях <ФИО> к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении равноценного земельного участка, признании результатов межевания недействительными, признании недействительным образование земельного участка
Веневский районный суд (Тульская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН области пересечения границ земельных участков, признании недействительными результатов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН области пересечения границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания
Описательная часть
Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№ в части, исключив из ЕГРН область пересечения границ земельных участков с К№ по координатам, описанным в следующих координатах поворотных
Мотивировочная часть
Принимая во внимание указанные нормы права, у суда не имеется оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства представителя ответчика
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, администрации муниципального образования Веневский район, администрации муниципального образования Центральное Веневского района о признании недействительными результатов
Благовещенский районный суд (Амурская область) · Об установлении местоположения границ и площади земельного участка, признании местоположения границ земельного участка недействительным и исключении сведений из ЕГРН, уточнении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит (с учётом уточнений от <дата>, <дата>)
Описательная часть
В судебном заседании истец и её представитель <ФИО> настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно сообщили, что результаты экспертизы подтверждают наличие
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Исходя из изложенного и принимая во внимание положения ч. 1.1. ст. 43
Иркутский районный суд (Иркутская область) · Об установлении границ земельного участка, установлении наличия реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, обязании
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнений просит
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок ~~~ поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** как ранее учтенный объект недвижимости. Каких-либо убедительных и достоверных
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить частично
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О признании недействительным межевого плана, исключении сведений о координатах границ земельного участка, исключение сведений об объекте недвижимости, признании сделки
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в Новгородский районный суд с иском к <ФИО> и <ФИО> об оспаривании права собственности на жилой дом, указав, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что границы земельного участка <ФИО> были определены в 1996 году при оформлении землеустроительного дела, а спорная постройка возведена в 1999 году. Данное обстоятельство свидетельствует о том
Мотивировочная часть
С учетом того, что спорная постройка находится в пределах земельного участка <ФИО> (ранее <ФИО>), доказательств получения разрешения от них на возведение постройки истцами не представлено, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании недействительным межевого плана, исключении сведений о координатах границ земельного участка, исключение сведений об объекте недвижимости, признании сделки
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О признании недействительным межевого плана, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о дате присвоения кадастровых
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее Управление Росреестра по Томской области, Управление, ответчик), в котором
Описательная часть
Управлением Росреестра по Томской области в нарушение Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ. по двум межевым делам ООО «ГеоМастер» от мая и июля 2009 года вместо единого земельного участка с кадастровым /________/
Мотивировочная часть
Вместе с тем, земельный участок по пер. /________/ по фотофиксации Google Earth, начиная с 2003 года не был свободен от жилых домов, всегда было на земельном участке по пер./________/ два дома наряду с многочисленными
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (Управление Росреестра по Томской области) о признании недействительным межевого
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными, площадь декларированной, исключении из ГКН сведений о границах
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и др. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ГКУ СК «Земельный фонд» о признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 26:25:130330:355
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам и каждому в отдельности, на праве собственности, принадлежат земельные участки по 5,3 га категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно полученных выписок из ЕГРН на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами - 26:25:130330:355 и 26:25:130330:356, сведений о зарегистрированных прав нет. Вместе с тем, такие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей в интересах <ФИО>
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельными участками, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельными участками, исключении из ЕГРН сведений о местоположении
Описательная часть
Истец просит признать недействительными результаты межевания земельных участков: истца с кадастровым номером № ответчиков, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику <ФИО>, и №, принадлежащего ответчику
Мотивировочная часть
Межевание земельного участка № № произведено по инициативе самой истицы. Вместе с тем, последняя полагает его недействительным, поскольку, по ее мнению, содержащиеся в нем описание границ и площадь участка не соответствует
Багратионовский районный суд (Калининградская область) · О признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений о местоположении указанных земельных участков и сведений об определении их
Вводная часть
01 марта 2022 года <ФИО>, ссылаясь на безвозмездное приобретение в собственность на основании договора от 20 июня 2001 года земельного участка, площадью 489 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Ответчики <ФИО> и <ФИО> (каждая проживающая в другом регионе), будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их
Мотивировочная часть
Оценивая доводы истцов о том, что <ФИО> не интересовалась судьбой участка длительное время, не построила дачный домик и не обрабатывала землю суд принимает во внимание письменные пояснения <ФИО>, изложенные
Резолютивная часть
Исковые требования к <обезличено>, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений о местоположении указанных земельных участков и сведений об определении их границ оставить
Сергиевский районный суд (Самарская область) · О признании результатов межевания недействительным, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, администрации с.<адрес>, администрации муниципального района <адрес>, о признании результатов межевания недействительным, исключении из ЕГРН сведений о координатах
Описательная часть
Кроме того, ранее площадь земельного участка ответчика по представленным документам, составляла 2500 кв.м., после межевания границ принадлежащий ответчику земельный участок стал иметь площадь 4499 кв.м., что в нарушение ст. 23
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что нотариусом <адрес> <ФИО> в реестре за № от <дата>, зарегистрирован договор мены 63 СМ от <дата>, согласно которому <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> () к <ФИО> (), администрации с.<адрес> (), администрации муниципального района <адрес> (), о признании результатов межевания недействительным, исключении из ЕГРН сведений о координатах
Шатурский городской суд (Московская область) · О признании реестровой ошибкой координат границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка и установлении смежной границы земельных участков, встречному
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным выше иском к <ФИО>, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что признание ответчика по первоначальному и встречному искам соответствующих требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительным, границ не установленными, а площади не уточненной, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Шахтинский городской суд с иском к <ФИО>, 3-м лицам: Администрации города Шахты, Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты, МУП г.Шахты БТИ о признании результатов межевания земельного
Описательная часть
Представитель истцы <ФИО>, действующий на основании нотариально выданной на срок 3 года доверенности от 14.06.2022г. (л.д.7) в судебном заседании поддержал доводы доверителя, просил суд удовлетворить иск по основаниям
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым, во избежания затягивания рассмотрения дела по существу рассмотреть, дело в отношении извещенных сторон по делу и представителей 3-х лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. С учетом изложенного
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <дата> года рождения к <ФИО>, <дата> года рождения , 3-м лицам: Администрации города Шахты, Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты, МУП г.Шахты БТИ о признании результатов межевания
Веневский районный суд (Тульская область) · О признании недействительными в части результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН в части сведений о местоположении поворотных точек границ земельного участка
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении поворотных точек границ земельного участка, установлении
Описательная часть
Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>; исключить
Мотивировочная часть
При этом, суд не может согласиться с выводом эксперта в части расположения колодца под лит.Г4 в соответствии с техническим паспортом на жилой <адрес> на два смежных землепользователя, поскольку данный факт противоречит
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании частично недействительным
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> по РТ (далее также ответчики) о признании записи в ЕРГН о праве собственности на земельный участок недействительной, признании права собственности ответчика
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании иски поддержали. Представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился, представил письменные возражения
Мотивировочная часть
Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участка ответчика кадастровый инженер <ФИО> должна была учитывать площадь и линейные размеры земельного участка согласно правоустанавливающим документам. Вместе
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании выполнить
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к ООО «Геоцентр кадастра, изысканий и недвижимости Северо-Запада», <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу:
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником земельного участка площадью 712 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ
Мотивировочная часть
Проанализировав изложенные доказательства, объяснения участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что имеются несоответствия между фактическими и юридическими границами и площадями земельных участков
Резолютивная часть
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что является основанием для исключения сведений о границах указанного земельного участка из Единого государственного
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О признании межевания недействительным, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, внесении исправленных значений координат
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок ранее учтенный
Описательная часть
Уточнив исковые требования, истец просит суд признать межевание (формирование) земельного участка с кадастровым номером № недействительным в части наложения на границы земельного участка с кадастровым № площадью 347 кв.м
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН о координатах земельных участков, признании границ земельных участков не установленными, площади подлежащей уточнению
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (в последствии уточненном) к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра
