Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновности сторон и порядка его взыскания с ответчика. Судебные акты в этой группе касаются всех аспектов компенсации потерпевшим после аварии.
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Представитель Истца <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «ТОРЭКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (<дата>.) около 15 часов 30 минут по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «(№)», гос. номер (№), под управлением
Мотивировочная часть
Надлежащим Ответчиком в настоящем споре суд считает <ФИО> по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба в связи с ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в связи с ДТП в сумме 339 896 руб.; расходов на юридическую помощь в размере 25 000 руб.; расходов по оплате экспертного заключения № 2023-64 размере 8 500 руб.; расходов
Описательная часть
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство г/н №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.94,98,100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы : 1) расходы по оплате госпошлины в сумме 6598 руб.96 коп. ; 2) расходы
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с <ФИО> возмещение ущерба в сумме 339896 руб., судебные расходы в сумме 40640 руб. 98 коп
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в Абинский районный суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб
Описательная часть
Как видно из материалов дела, <дата>, автомобиль «Nissan ALMERA» с г/н №, №, принадлежащий на праве собственности <ФИО>, выехал с проезжей части через бордюр и сбил установленную на обочине рекламную конструкцию
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Поэтому, суд полагает требования иска в указанной части правомерными и подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Таганрогский городской суд с иском, в дальнейшим уточненным, к МКУ «Благоустройство» о взыскании суммы ущерба в размере рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере рублей; - расходы по оплате диагностики
Описательная часть
Судом установлено, что 07.03.2023г. в 21 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого <ФИО>, управляя автомобилем Лада Веста г/н №, попал в яму – выбоину на проезжей части
Мотивировочная часть
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, по сути исковых требований приходит к следующему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Благоустройство» – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> у. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 28.08.2021 г. в 20 час. 50 мин. произошло ДТП в <адрес> с участием транспортных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что просит взыскать с ответчиков ущерб именно в такой пропорции, поскольку если бы <ФИО> застраховала
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает обоснованным долевое соотношение степени вины ответчиков <ФИО> в размере 9/10, <ФИО> у. в размере 1/10, и взыскивает причиненный истцу ущерб с <ФИО> в размере 622 614, 78
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Урал-Сервис-Групп» обратилось в суд с иском <ФИО>, с учетом уточненных требований, о взыскании материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивала. Представитель ответчика <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал
Мотивировочная часть
Анализируя административный материал, схему места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что в данном ДТП виновен водитель <ФИО>, который не убедился
Резолютивная часть
Иск ООО «Урал-Сервис-Групп» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Псковский городской суд (Псковская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО> ущерба в порядке суброгации в размере 100 025 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 3 200, 50 руб. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что **.**2022 на ** км автодороги П.-И, произошло ДТП с участием транспортного средства Х., государственный регистрационный знак **, под управлением Н.С. и транспортного средства Ф., государственный
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск АО «Совкомбанк Страхование» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названым иском. В обоснование требований указал, что <дата> около 21:00 часов произошло ДТП. <ФИО>, управляя транспортным средством Toyota Caldina, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Истец <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика <ФИО>, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Таким
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м , под управлением <ФИО> и а/м
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м , под управлением <ФИО> и а/м , под управлением <ФИО>, принадлежащего ему на праве собственности
Мотивировочная часть
В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в ДТП. В обоснование требований указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Yaguar XF г.р.з. А762ТУ92 принадлежащего АО «Рольф»
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП по адресу: , в котором неустановленный водитель, управляя транспортным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику, в том числе взыскании судебных расходов
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «РОЛЬФ о взыскании ущерба, причиненного в ДТП – оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском о взыскании с МУП г.Сочи "Водосток" суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 663506,29 рублей, судебных издержек за проведение независимой
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 24.10.2022 в 06 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель <ФИО>, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц В 180
Мотивировочная часть
Поскольку спорный канализационный колодец ни за кем не закреплен, а администрация г.Сочи является органом муниципального образования, на который возложена обязанность по контролю за безопасностью эксплуатации бесхозяйного имущества
Резолютивная часть
Взыскать с администрации г.Сочи в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 663506,29 рублей, издержки за проведение независимой экспертизы ООО "Русэксперт" в сумме 10000 рублей, судебные издержки
Ейский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель, действующая на основании устного ходатайства <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивают. Ответчик <ФИО> с исковыми требованиями в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав, истца, представителя, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Доводы ответчика о том, что требование
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 264 300 руб., поврежденного в результате ДТП, происшедшего 31.10.2022г. по вине ответчика <ФИО>
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» о взыскании 77800 рублей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на удовлетворении иска настаивал. Представитель ООО «Бордо» <ФИО> в судебном заседании требования признал, пояснил, что на момент ДТП транспортное
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Бордо» является строительство жилых и нежилых зданий. Вместе с тем в дело представлен путевой лист от {Дата}, согласно которому транспортное
Армизонский районный суд (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд иском к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что <дата> в 18 часов 45 минут напротив <адрес> произошло
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – адвокат <ФИО> (ордер № от <дата>) в судебном заседании исковые требования не признал, считает размер услуг на оплату представителя завышенным. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, положениями Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что поскольку
Туапсинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 1137500 рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал и пояснил, что имело место ДТП. Виновное лицо управляло транспортным средством без полиса ОСАГО. С судебной экспертизой
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает, что указанные лица несут равную ответственность за причинение материального ущерба истцу. Суд учитывает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, , <ФИО> удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указав следующее
Описательная часть
Представител истца <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (законный представитель <ФИО>) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование иска указав, что <дата> в 15 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика <ФИО> У суда не имеется оснований
Кущевский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «МЕРОСА ТРАНС» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, ООО «КАРЕН-ИШХАН» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> в 22 час. 10 мин
Описательная часть
В судебном заседании истец – представитель ООО «МЕРОСА ТРАНС» П.О.А. не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие, настаивали на удовлетворении уточненных требований. В предоставленном уточненном исковом заявлении
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по заявленным требованиям в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, по правилам ст. 167 ГПК РФ. По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «МЕРОСА ТРАНС» – удовлетворить в полном объеме
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО>, в котором указала, что 14.11.2022 по адресу: произошло ДТП с участием двух транспортных средств: №, под управлением истца, и №, под управлением ответчика. Уполномоченными сотрудниками
Описательная часть
Судом установлено, что 14.11.2022 по адресу произошло ДТП с участием двух транспортных средств: №, под управлением Топала А.О. и №, под управлением <ФИО> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 66800,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564,00 рублей
Лопатинский районный суд (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 28 сентября 2022 года в 14 ч. 30 мин. по адресу: произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля МАЗ-551605-280 госрегзнак № под управлением водителя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, исковые требования <ФИО> поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является <ФИО>, поскольку
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключений судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что указанные заключения в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, от имени и в интересах которого по доверенности действует представитель <ФИО>, к <ФИО> удовлетворить
Волчихинский районный суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к указанным ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Описательная часть
В обосновании своих доводов истец указал, что <дата> в 14 час. 10 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ 2206 г/н №, под управлением <ФИО> и Лексус RX
Мотивировочная часть
Однако, суд полагает отметить, что истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба без учета естественного износа по состоянию на 26.12.2022 год в сумме 360 900 ( 353 900 + 7000) рублей, указанной экспертом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба вследствие ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МАГНИФФ <ФИО>» (далее <ФИО>», ответчик) в приведенной формулировке, в обосновании указав, что 11.01.2023 по адресу РТ, <адрес>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Из материалов дела следует, что <ФИО> является
Мотивировочная часть
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 251600 руб., расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО>, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении с учетом их
Мотивировочная часть
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с учётом признания стороной ответчика обстоятельств виновности в ДТП, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО>..;
Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, действующая на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя <ФИО> обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании истец ИП <ФИО> и его представитель <ФИО> не участвовали. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного истцу ущерба в результате ДТП, поскольку согласно выполненному по заказу страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» экспертами-техниками
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, действующей на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения
