Эта категория охватывает судебные споры, где оспаривается законность актов, решений или действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц или иных субъектов. Суть таких дел — проверка соответствия принятых решений нормам права. Истцы стремятся добиться признания этих актов недействительными или незаконными в судебном порядке.
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее – истец) обратилась в Советский районный суд г. Орла с административным иском к Казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Советского
Описательная часть
В судебном заседании было установлено, что распоряжением истца от 22.12.2021 №*** <ФИО> уволен 27.12.2021 с должности начальника управления организационно-информационного обеспечения в связи с сокращением численности
Мотивировочная часть
При разрешении заявленных исковых требований суд считает необходимым обратить внимание на следующее. Между тем, суд учитывает, что обращение гражданина в двухнедельный срок со дня увольнения в орган службы
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Советского района города Орла» о признании незаконным решения от 30.05.2022
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> в суд с иском к ОПФР по Астраханской области о признании решения незаконным
Описательная часть
Истец <ФИО> – в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Из материалов дела следует, что решением УПФР по Ленинском районе г. Астрахани от 15 декабря 2014 г
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В связи с чем, суд приходит к выводу о сохранении за истцом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным - удовлетворить
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее – истец) обратилась в Советский районный суд г. Орла с административным иском к Казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Советского
Описательная часть
В судебном заседании было установлено, что распоряжением истца от 22.12.2021 №*** <ФИО> уволен 27.12.2021 с должности начальника управления организационно-информационного обеспечения в связи с сокращением численности
Мотивировочная часть
При разрешении заявленных исковых требований суд считает необходимым обратить внимание на следующее. Между тем, суд учитывает, что обращение гражданина в двухнедельный срок со дня увольнения в орган службы
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Советского района города Орла» о признании незаконным решения от 28.04.2022
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю (далее – ответчик, Отделение), в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании истец на иске настаивал по вышеизложенным основаниям. Судом установлено, что <дата> в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу была
Мотивировочная часть
В связи с отсутствием оснований для применения к истцу положений Федерального закона РФ от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ, суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для установления факта его постоянного проживания
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю о признании решения незаконным - отказать
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> в суд с иском к ОПФР по Астраханской области о признании решения незаконным
Описательная часть
<ФИО> с данным решением не согласен, в связи с чем, просит суд признать незаконным решение № 201 в части исключения периодов работы с 1 января 1995 г. по 17 июля 1996 г.. в должности монтера пути Зезелинской дистанции
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, установив, что участок Трусово-Яндыки
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным - удовлетворить частично
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с требованиями к Администрации городского округа <адрес> о признании решения незаконным, обязании вынести решение о переводе нежилого помещения в жилое, ссылаясь на то, что он является собственником
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. В соответствии с ч. 2 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, решение об отказе в переводе помещения должно
Мотивировочная часть
Вместе с тем, соответствующего разрешения на проведение указанных работ истцом получено не было. Снос части объекта капитального строительства является таким изменением параметров объекта, которое затрагивает конструктивные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа <адрес> о признании решения от <дата> об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме незаконным – оставить без удовлетворения
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг М.1, П. о признании незаконным решения от <дата> о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО
Описательная часть
В судебном заседании представитель САО «ВСК» по доверенности К. требования поддержала, указала, что по заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость транспортного средства потерпевшего превышает стоимость
Мотивировочная часть
По указанным основаниям, суд считает, что при определении стоимости транспортного средства потерпевшего следует руководствоваться заключением эксперта ООО «Норматив». При этом суд также руководствовался следующим. Согласно ч. 5
Резолютивная часть
Изменить п.4 резолютивной части решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг М.1 от <дата> № У-22-1025/5010-010, изложив его в следующей редакции: «4. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1
Подольский городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику – начальнику Подольского территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес> <ФИО> о признании решения от 19.05.2022г. № в части отказа в проведении проверки по соблюдению
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 16.04.2022г. <ФИО> обратился к <ФИО> службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по <адрес> с заявлением о привлечении к административной
Мотивировочная часть
В настоящем деле таких оснований не установлено, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что должностное лицо – начальник Подольского территориального отдела <ФИО> Роспотребнадзора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к начальнику Подольского территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес> <ФИО> о признании незаконным решения от 19.05.2022г. № в части отказа в проведении проверки по соблюдению
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОПФР по Астраханской области о назначении страховой пенсии по старости
Описательная часть
<ФИО> не согласен с названным решением, в связи с чем просит суд признать решение ГУ-Центра установления пенсии и социальных выплат ПФР в. Астраханской области № 1 от 02.02.2021г. № 10499/21 об отказе в установлении
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Государственное учреждению – Отделение Пенсионного
Мотивировочная часть
Поскольку сделка, совершенная истицей по приобретению жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также сделка, заключенная ею с КПК «Альтернатива» направлены на улучшение жилищных условий, указанные сделки
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 01.04.2022 финансовым уполномоченным <ФИО> по результатам обращения от 16.03.2021 № У-22-28695 <ФИО> принято решение №
Описательная часть
Истец просит суд признать решение Финансового уполномоченного <ФИО> от 01.04.2022 № У-22-28695/5010-003, вынесенного по результатам рассмотрения обращения <ФИО> недействительным и незаконным и отменить его. В случае
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО «САК «Энергогарант» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
АО «СО «Талисман» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим заявлением к <ФИО>, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.11.2018 года вследствие действий <ФИО>., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, государственный
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «СО «Талисман», заинтересованные лица <ФИО>, финансовый уполномоченный <ФИО> о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Адвокатской палате Челябинской области о признании решения Совета адвокатской палаты Челябинской области от 24 февраля 2022 года о лишении статуса адвоката незаконным. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Адвокатской палаты Челябинской области <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком проведен в соответствии с нормами действующего законодательства. На основании изложенного, с учетом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Адвокатской палате Челябинской области о признании решения незаконным, отказать
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Искра А.П. обратился в суд с указанным иском к ОПФР по <адрес>, мотивировав требования тем, что решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонное) № от <дата> ему отказано в установлении досрочной
Описательная часть
С указанным решением он не согласен. Просит признать его незаконным, обязать ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) включить Искре А.П. в специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Оценив указанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также представленные суду должностные инструкции, табели учета рабочего времени
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, просит признать незаконным решение ДГИ г. Москвы от 05.04.2022 № 33-5324286/22-(3)-1 о возможности рассмотрения жилищного вопроса семьи <ФИО>
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Из материалов дела следует, что семья из 7 человек: <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Соответственно площадь принадлежащая <ФИО>, не может быть принята к учету, в связи с чем решение Департамента городского имущества г. Москвы нельзя признать законным, соответственно, исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения незаконным – удовлетворить
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> от 10.11.2021 требование потребителя <ФИО> о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании установлены, а участниками процесса не оспорены, следующие факты
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса. Указанное обстоятельство в настоящее время утратило свою актуальность по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория»» (АО «ГСК «Югория»») к службе финансового Уполномоченного о признании решения незаконным удовлетворить частично
Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании решений от <дата>, <дата>, <дата> об отказе в признании события страховым случаем, обязании признать произошедшее с истцом события
Описательная часть
Истец <ФИО> исковые требования поддержал. Суду пояснил, что <дата> оформил кредитную карту с лимитом 53 000 руб, был застрахован. Впоследствии истцу было установлено заболевание Полагает, что поскольку заболеванием
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах доводы истца о диагностировании ему в период срока страхования особо опасного заболевания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При указанных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании решений от <дата>, <дата>, <дата> об отказе в признании события страховым случаем, обязании признать произошедшее с истцом
Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению – ОПФ РФ по Республике Башкортостан, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда в Караидельском районе Республики
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением № от <дата> ГУ-Управления Пенсионного фонда в Караидельском районе Республики Башкортостан и решением № от <дата> ГУ-Отделения Пенсионного Российской
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПб ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга», о признании незаконным в выдаче решения и отказа в выплате дополнительной компенсации за 5 и 6 месяцы со дня увольнения на основании ч. 3.1 ст. 37
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> проходила государственную гражданскую службу в <адрес> в должности главного специалиста управления по взаимодействию со СМИ Министерства, с <дата> по <дата> на основании ее
Мотивировочная часть
После увольнения истец изменила место жительства и встала на учет в органах занятости населения в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, то есть поиск для нее подходящей работы в Санкт-Петербурге не сопряжен с трудностями
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований отказать
Бабаевский районный суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просил
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> заявленные требования поддержали в полном объеме. Как пояснили в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 в рассматриваемые
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> г.р., место рождения <адрес>, паспорт № выдан <дата> ) удовлетворить частично
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<дата> истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным решение пенсионного органа № от <дата>, которым, по мнению истца, необоснованно исключены из его стажа работы периоды -с
Описательная часть
Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Судом установлено и следует из материалов дела, что истец <дата> обратился в ГУ ОПФР в г
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Таким образом, суд полагает возможным включить в страховой стаж истца
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к адрес Сбербанка», мотивируя свои требования тем, что 24.06.2016 г. между адрес Сбербанка» и <ФИО> заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 062-835-893 89
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 24.06.2016 г. между адрес Сбербанка» и <ФИО> заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 062-835-893 89. Однако в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ
Мотивировочная часть
В судебное заседание <ФИО> не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ¼ доли в праве собственности жилого помещения по адресу: адрес, также по ¼ доли каждый собственниками
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> является матерью несовершеннолетней <ФИО>, паспортные данные. Как следует из искового заявления и материалов дела, в том числе вышеуказанного
Мотивировочная часть
На основании ст. 64 СК РФ родители несовершеннолетних детей являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1). Вместе с тем родители
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к адрес Строгино о признании решения незаконным отказать
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> к. обратилась в суд с иском к ОПФР по Астраханской области о признании решения незаконным
Описательная часть
Истец не согласна с данным решением, в связи с чем просит суд признать в части решение № 147,1 от 13.08.2021 года Государственного учреждения -Центр установления пеней и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным - удовлетворить частично
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения № от <дата> недействительным; возложении на государственное учреждение –
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель по устному ходатайству <ФИО> требования поддержали в полном объеме. Как следует из материалов дела, решением № государственного учреждения – Управление
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства, включая справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе, по правилам
