Камызякский районный суд (Астраханская область) · О признании акта о несчастном случае на производстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с 31.01.2020 г. по 18.09.2022 г. являлся директором ООО «Многопрофильная фирма «БАРК». 24.10.2020 произошел несчастный случай на производстве, а именно, при исполнении своих
Описательная часть
На основании принятого дополнительного акта от 28.07.2023 г., ООО «Многопрофильная фирма «БАРК» обратилась 28 августа 2023 г. в Камызякский районный суд Астраханской области с иском о взыскании материального ущерба с бывшего директора
Мотивировочная часть
На основании принятого дополнительного акта от 28.07.2023 г., ООО «Многопрофильная фирма «БАРК» обратилась 28 августа 2023 г. в Камызякский районный суд Астраханской области с иском о взыскании материального ущерба с бывшего директора
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Многопрофильная фирма «Барк» о признании акта о несчастном случае на производстве – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О признании акта о несчастном случае на производстве незаконным
Вводная часть
ООО "ВостсибАэро" обратился с исковым заявлением к Автономному учреждению "Забайкальская база авиационной охраны лесов" (далее Учреждение) в котором просит признать Акт о несчастном случае на производстве, утвержденный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требование и ходатайство о восстановлении срока поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске и ходатайстве. В судебном
Мотивировочная часть
На основании изложенного, в совокупности собранных по делу доказательств, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленного иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "ВостсибАэро" о признании Акта о несчастном случае на производстве от 30.04.2020 года незаконным, исключении из него указаний на вину ООО «ВостсибАэро» в причинении <ФИО> вреда здоровью, произошедшего
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, акта о расследовании несчастного случая, установлении квалификации происшествия
Вводная часть
ООО «ЛСР.Строительство-Урал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 27 марта 2023 года на территории ООО «ЛСР.Строительство-Урал» произошел несчастный случай: мастер отдела технического контроля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, указала, что поскольку несчастный случай произошел с <ФИО> до начала рабочего дня
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ЛСР.Строительство-Урал» удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-Урал» к исполняющему обязанности начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области <ФИО>, Государственной инспекции труда
Мензелинский районный суд (Республика Татарстан) · О признании акта о несчастном случае на производстве незаконным, обязании составить новый акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что он работает в ООО «ГАРАВТО» водителем-экспедитором грузового автомобиля (полуприцепа бензовоза). В марте 2021 года работодатель направил его
Описательная часть
В судебном заседании от <дата> истец <ФИО> увеличил свои исковые требования, просил взыскать с ООО «ГАРАВТО» в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. В остальной части исковые
Мотивировочная часть
В судебном заседании <ФИО> суду пояснил, что на заводе «Башнефть» (<адрес>) загнав автомашину на залив нефтепродуктов, он, поднимаясь на верхнюю платформу цистерны, не использовал строп страховочной привязи
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ООО «ГАРАВТО» о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным, обязании составить новый акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к ООО «УралСтрой», Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным акта формы
Описательная часть
Представитель ответчика Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Судом установлено, что Судом
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Вместе с тем, согласно пояснениям <ФИО> работники <дата> не произвели затяжку металлического троса
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к ООО «УралСтрой», Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО> о признании незаконным акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, акт № о несчастном случае на производстве от <дата> является незаконным, поскольку погибший не выполнял работы на основании трудового договора заключенного со страхователем. Выслушав стороны
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю Бердину <ФИО> о признании незаконным акта формы Н-1
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > произошел несчастный случай со смертельным исходом с М.С.В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан по доверенности <ФИО> исковые требования просил удовлетворить по доводам
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах Акт ... о несчастном случае на производстве от < дата > является незаконным, поскольку погибший не выполнял работы на основании трудового договора заключенного со страхователем. В соответствии
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, ООО «Карлы-Тау Недра» о признании незаконным акта формы
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об оспаривании акта о несчастном случае на производстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к АО «Управление по повышению нефтедобычи пластов и капитального ремонта скважин» с иском об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, указывая на то, что она состоит в трудовых отношениях
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат <ФИО> исковые требования доверителя поддержал. Судом установлено, что <дата> в <адрес>, по пути следования автобуса КАВЗ 4238-42, 2015 года
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования <ФИО> к АО «Управление по повышению нефтедобычи пластов и капитального ремонта скважин» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, не подлежащими
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об оспаривании акта о несчастном случае на производстве
Вводная часть
... по ... обратилось в суд с исковым заявлением к ..., Индивидуальному предпринимателю <ФИО> ... об оспаривании акта о несчастном случае на производстве. Исковые требования мотивированы тем, что < дата > произошел
Описательная часть
Представитель истца ... – <ФИО> ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить. Представитель ответчика ... – <ФИО> ...., действующая
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о квалификации данного несчастного случая как связанного с производством. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены акта о несчастном случае
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ... по ... к Государственной инспекции труда в ..., Индивидуальному предпринимателю <ФИО> ... об оспаривании акта о несчастном случае на производстве - отказать
Бородинский городской суд (Красноярский край) · Об оспаривании акта о несчастном случае на производстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском, а в последствии с уточненным исковым заявлением к ООО «СибЭнергоСтрой» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве. Требования
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что перед выполнением работ
Мотивировочная часть
Согласно указанного наряда-допуска, <ФИО> входил в состав исполнителей работ, который был ознакомлен с условиями работы, о чем имеется подпись последнего, но вместе с тем, отсутствуют сведения об ознакомлении его
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании незаконными акта о несчастном случае на производстве и заключения государственного инспектора труда, признании несчастного случая не связанного с производством
Вводная часть
ОСФР по Удмуртской Республике обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Авиньон», ГИТ в УР о признании незаконными акта о несчастном случае на производстве и заключения государственного инспектора труда, признании несчастного случая
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авиньон» ГКО полагал
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает письменные объяснения указанных лиц, а также БРС, данные ими при проведении дополнительного расследования, несчастного случая, а также при проведении процессуальной проверки на предмет наличия
Резолютивная часть
Исковые требования ОСФР по Удмуртской Республике к ГИТ в УР о признании незаконным заключения государственного инспектора труда, признании несчастного случая не связанного с производством оставить без удовлетворения
Сосновоборский городской суд (Красноярский край) · О признании незаконными акта о несчастном случае на производстве, заключения государственного инспектора труда от <дата>. №, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание», Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконными акта о несчастном случае на производстве
Описательная часть
Просит признать незаконным акт о несчастном случае № от <дата> в отношении <ФИО>, а также заключение государственного инспектора труда от <дата> в отношении <ФИО>, взыскать с ООО «Инжиниринг
Мотивировочная часть
Суд полагает выводы, изложенные в заключения государственного инспектора труда № от <дата>., являются верными и обоснованными, нашедшими свое подтверждении в судебном заседании. Суд также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконным акта о несчастном случае на производстве
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском к АО «Тандер», в обоснование требований указав, что <дата> около 08 час. 38 мин. на территории Распределительного центра в г. Сургуте АО «<ФИО>» (по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>
Описательная часть
При этом, по невыясненным причинам, должностное лицо измерило расстояние от «белой» линии до поддонов, не установив расстояние от границы проезда до элементов оборудования - опор стеллажей. Пунктом 21 Правил по охране труда при эксплуатации
Мотивировочная часть
Принимая во внимание отсутствие каких-либо причин, для их отнесения к уважительным, пропуска установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд полагает, что иск не может быть удовлетворен
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «<ФИО>» о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве отказать
Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, признании несчастного случая несчастным случаем на производстве по вине работодателя, взыскании утраченного
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, признании несчастного случая несчастным случаем произошедшим по вине
Описательная часть
Истец просит суд признать акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве № 14 от 15.06.2024 незаконным, признать несчастный случай, произошедший 15.06.2024 несчастным случаем, произошедшим по вине работодателя, взыскать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах утверждения истца о том, что 15.06.2024 он выполнял работу, которая не входила в его трудовые обязанности, не нашли своего подтверждения, так как управляющий магазином, представитель ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, признании несчастного случая несчастным случаем на производстве произошедшим по вине
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании частично незаконным акта о несчастном случае на производстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Коммунальные электрические сети ... «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее АО «Оренбургкоммунэлектросеть») о признании частично незаконным акта о несчастном случае
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представители третьих лиц Западно-Уральского Управления Ростехнадзора, Государственной инспекции труда по Оренбургской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе расследования несчастного случая установлено допущение истцом <ФИО> нарушений вышеуказанных требований инструкций и правил при работе на электроустановках
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Акционерному обществу «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» о признании частично незаконным акта о несчастном случае на производстве отказать
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании отдельных пунктов акта о несчастном случае на производстве незаконными, возложении обязанности провести расследование несчастного случая на производстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с <дата> состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности оператора по добыче нефти и газа 5 разряда в подразделении Бригада № цеха по добыче
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, требование о возложении на ответчика обязанности провести расследование несчастного случая
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании вышеизложенного, в том числе принимая во внимание объяснения участников процесса, оценивая в совокупности и во взаимосвязи представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» о признании отдельных пунктов акта о несчастном случае на производстве незаконными, возложении обязанности провести расследование
Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) · О признании незаконным и отмене акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» о признании незаконным и отмене акта формы Н-1 о несчастном
Описательная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – ОСФР по Республике Мордовия) считает, что акт формы Н-1 №13 от 04.02.2022 о несчастном случае на производстве, происшедшем 21.11
Мотивировочная часть
В действиях <ФИО> формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Однако, учитывая тот факт, что
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к Обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» о признании незаконным и отмене акта формы Н-1 о несчастном случае
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об оспаривании акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве и признании его незаконным
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан филиал АО «Почта России» об оспаривании акта
Описательная часть
На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным Акт формы Н-1 от <дата> о несчастном случае на производстве с <ФИО>, ввиду необоснованности и отменить его. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан филиал АО «Почта России»
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании акта о несчастном случае незаконным, признании несчастного случая страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что с 16.02.2021 состоял в трудовых отношения с ООО ФСК «Мостоотряд-47», работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. 19.10.2021
Описательная часть
<ФИО> просит суд признать акт по форме Н-1 от 11 мая 2022 года незаконным. Признать травму, полученную им 19.10.2021, производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей с возложением обязанности
Мотивировочная часть
Таким образом, причиной, вызвавшей несчастный случай, являлось нарушение <ФИО> трудового распорядка и дисциплины труда, поскольку в рабочее время он находился в состоянии наркотического опьянения, и между получением <ФИО>
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании акта о несчастном случае незаконным
Вводная часть
05 ноября 2024 года ОСФР по Калужской области обратилось в суд с иском к ГП КО «КРЭО», ГИТ в Калужской области о признании акта № от 02 августа 2024 года о несчастном случае на производстве, произошедшем <дата>4 года с <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 13 июля 2024 года в 16 час. 40 мин. водитель автоколонны № 1 ГП Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» <ФИО> приехал на территорию автоколонны № ГП
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, смерть <ФИО> не связана с воздействием внешних факторов. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования ОСФР по Калужской области удовлетворить
Муромский городской суд (Владимирская область) · О признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области обратилось в Муромский городской суд с иском к ООО "Энерджи33" о признании незаконным и отмене акта формы Н-1 от 01.09.2023 о несчастном случае
Описательная часть
Полагает, что акт формы №Н-1 составлен не правомерно, в нарушение действующего законодательства, а, следовательно, не имеет юридической силы и должен быть отменен судом. Представитель истца Отделения Фонда пенсионного
Мотивировочная часть
Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным положить
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области ) к ООО «Энерджи33» ) о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве оставить без удовлетворения
Истринский городской суд (Московская область) · О признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве, обязании проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «НПЦ «ЛКТ» о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве, обязании проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве, компенсации морального
Описательная часть
С учетом изложенного, просит суд признать незаконным и отменить Акт по форме Н-1 от 13.08.2024г.; обязать ООО «НПЦ «ЛКТ» провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве 08.08.2024 с привлечением
Мотивировочная часть
Вместе с тем истцом представлена видеозапись, на которой усматривается залипание пусковой кнопки станка. Видеозапись произведена <ФИО> в тот же день после несчастного случая и передана истцу по его просьбе. При
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «НПЦ «ЛКТ» – удовлетворить частично
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · Об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, внесении в него изменений, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> предъявил в суде иск к АО «Петропавловский Хлебокомбинат» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, внесении в него изменений, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель <ФИО> уточнили исковые требования и просили признать акт о несчастном случае на производстве № 1 от 19 августа 2024 года незаконным в части содержания п.п. 9, 10
Мотивировочная часть
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом пояснений самого истца и допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников работодателя, суд приходит к выводу о том, что основной
Резолютивная часть
Исковые требования Махамадумарова Нодирбека к акционерному обществу «Петропавловский Хлебокомбинат» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, внесении в него изменений, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Верхнебуреинский районный суд (Хабаровский край) · О признании незаконным акта о несчастном случае, его отмене
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к акционерному обществу «Мостострой-11» (далее по тесту АО «Мостострой-11» об отмене акта о несчастном случае, указав в обоснование на то, что является работником АО «Мостострой-11» - ТФ «Мостоотряд-36»
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить акт формы Н-1 от <дата> № о несчастном случае на производстве. В судебном заседании 26.03.2025 года <ФИО> исковые требования уточнил, просит
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласиться с выводами комиссии, суд согласиться не может
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Мостострой-11», Государственной инспекции по охране труда в Хабаровском крае о признании незаконным акта о несчастном случае, его отмене, удовлетворить
Гайский городской суд (Оренбургская область) · О признании незаконным акта о несчастном случае, признании несчастным случаем на производстве, обязании оформить акт о несчастном случае на производстве и компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> года в подземном руднике ПАО «Гайский ГОК» произошел несчастный случай, в результате которого погиб ее супруг
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ., поддержала требования, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что она и дочь испытывают моральные страдания
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем в зависимости от конкретных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней к публичному акционерному обществу «Гайский горно – обогатительный комбинат» о признании незаконным акта о несчастном случае