О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Валуйский районный суд (Белгородская область) · О взыскании страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать с АО "Страховая компания "Астро-Волга" недоплаченную часть страхового возмещения в размере 160600 руб., в счет компенсации
Описательная часть
Истец обратился в суд, в судебном заседании представитель истца – <ФИО> представил заключение эксперта № об определении величины ущерба, причинённого в результате поврежденного транспортного средства Toyota Estima
Мотивировочная часть
В материалах дела лицами, участвующими в деле, финансовым уполномоченным были представлены 4 экспертных заключения: по заказу ответчика –заключение эксперта № от 23.12.2022 от 23.12.2022 (т.1 л.д.240-250), 2 экспертизы финансового
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО "Страховая компания "Астро-Волга" о взыскании страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Новоалтайский городской суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнений) просит взыскать с ООО «УК «ЖЭУНОМЕР» материальный ущерб в размере 95 680 руб., неустойку, начисленную по Закону о защите прав потребителей, в период с <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по иску возражала, поясняя, что к данным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применим, соответственно, не подлежат взысканию штрафные санкции. После
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, на основании исследованных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление <номер>» о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, неустойки, штрафа, удовлетворить
Калачеевский районный суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение оценки ущерба и по составлению рецензии, расходов по оплате судебной
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Представитель ответчика - адвокат Белкин Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме, пояснив суду, что по результатам проведенных экспертиз, в том числе
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика Белкина Н.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение оценки ущерба и по составлению рецензии, расходов по оплате судебной экспертизы и расходов
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании расходов по оплате досудебной оценки и судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате госпошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что что <дата> примерно в 04 час. 30 мин. на 1002 км + 400 м автодороги М-4 Дон <ФИО>, управляя транспортным средством Киа Рио госрегзнак №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного
Мотивировочная часть
Заслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленное заключение специалиста ООО «ФБОЭ» №И-280/2022 от <дата> в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, - удовлетворить частично
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании разницы возмещенного ущерба с фактически причиненным ущербом в результате ДТП и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактически причиненным ущербом автомобилю в результате ДТП и защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что в результате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнил исковые требования, просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 212 945 рублей 44 копейки, проценты за пользование
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным признать данные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока и восстановить <ФИО> срок для обращения с данным иском в суд. Согласно п. 63
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к АО «Альфастрахование» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактически причиненным ущербом в результате ДТП и защите прав потребителя - удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · Об определении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ПАО «Группа Ренессанс Страхование») об определении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях в полном объеме, указав дополнительно, что протокол ДТП и схема ДТП
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям. У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая
Резолютивная часть
Определить обоюдную вину водителей транспортных средств <ФИО> и <ФИО>, участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> у <адрес> в <адрес>
Удомельский городской суд (Тверская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании процентов на сумму долга
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и взыскании процентов на сумму долга. В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный номер (копия свидетельства о регистрации транспортного средства – л.д.9 Т.1
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В ходе судебного разбирательства ответчик <ФИО> свою вину в рассматриваемом ДТП не оспорил, вместе с тем против удовлетворения иска возражал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании расходов на претензию, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании расходов на претензию, судебных расходов, компенсации морального вреда, к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2022 г. в г
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежало выплате страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа. Однако учитывая, что страховщик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании расходов на претензию, судебных расходов, компенсации морального вреда, к <ФИО> о взыскании ущерба
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба. Причиненного в результате ДТП
Вводная часть
РОО «Комитет по защите прав потребителей Оренбургской области», действующей в интересах <ФИО> обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ... года в ... произошло ДТП с участием ... принадлежащего и под управлением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца директор РОО «Комитет по защите прав потребителей Оренбургской области» <ФИО> исковые требования уточнил, просили взыскать 201 200 рублей сумму восстановительного ремонта ТС, 5000
Мотивировочная часть
Поскольку страховой организацией было выдано направление на ремонт на станцию СТОА, с учетом действий потребителя не заявившего о несогласии с выданным ему направлением и не сообщившего о неявке на станцию СТОА, учитывая, что потребителем
Резолютивная часть
Исковые требования РОО «Комитет по защите прав потребителей Оренбургской области», <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба. Причиненного в результате ДТП
Вводная часть
РОО «Комитет по защите прав потребителей Оренбургской области», действующей в интересах <ФИО> обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ... года в ... в ... мин произошло ДТП с участием ... принадлежащего
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца директор РОО «Комитет по защите прав потребителей Оренбургской области» <ФИО> исковые требования уточнил, просили взыскать 201 200 рублей сумму восстановительного ремонта ТС, 5000
Мотивировочная часть
Поскольку страховой организацией было выдано направление на ремонт на станцию СТОА, с учетом действий потребителя не заявившего о несогласии с выданным ему направлением и не сообщившего о неявке на станцию СТОА, учитывая, что потребителем
Резолютивная часть
Исковые требования РОО «Комитет по защите прав потребителей Оренбургской области», <ФИО> удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов на проведение оценки, юридической помощи представителя, оформления доверенности, судебной экспертизы, оплаты
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов на проведение оценки, юридической помощи представителя, оформления доверенности, оплаты госпошлины. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Судом установлено, что 14.08.2023 в 20 часов 25 минут <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной автотехнической (трасологической и оценочной) экспертизы, подготовленной экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», поскольку экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов на проведение оценки, юридической помощи представителя, оформления доверенности, судебной экспертизы, оплаты госпошлины
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании ущерба по ДТП, расходов на оплату услуг эксперта
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза, проведенная ИП <ФИО> должна быть положена в основу судебного решения, так как при проведении данной экспертизы экспертом исследовались все
Резолютивная часть
Требования <ФИО> (<дата обезличена> года рождения паспорт выдан <дата обезличена> ГУ МВД России по СК) к <ФИО> (<дата обезличена> года рождения паспорт серия , выдан ГУ МВД России по СК <дата обезличена>
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафов по договору аренды транспортных средств
Вводная часть
Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании денежных средств в счет оплаты франшизы по транспортному средству марка автомобиля в размере сумма, денежных средств в счет возмещения
Описательная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к Гедакяну Гору Гарниковичу о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафов по договору аренды транспортных средств – удовлетворить
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании ущерба причиненного транспортному средству, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что между <ФИО> и <ФИО> ... был заключен договор аренды автомобиля Toyota Camry H393КР 15 рус без экипажа ТК/040722. Обязательства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что между
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, выслушав стороны, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного транспортному средству, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании
Вводная часть
Истец Демчик <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, к акционерному обществу «АльфаСтрахование»
Описательная часть
Из материалов дела видно, что <дата> г. в 08 часов 23 минуты у дома <адрес> в городе Северодвинске, ответчик <ФИО> <ФИО> управляя ТС ....., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ)
Мотивировочная часть
Выслушав пояснение сторон, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела № 12-53/2023, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования Демчика <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, к акционерному обществу «АльфаСтрахование»
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании неустойки, к АО «Юнис» о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ...9, АО «Юнис» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль KIA RIO, гос.рег.знак ..., 2020 года
Описательная часть
Поскольку в судебном заседании ...9 и АО «Юнис» предоставили суду документы, подтверждающие то обстоятельство, что в момент ДТП ...9 исполнял трудовые обязанности в АО «Юнис», по ходатайству стороны истца 23.03.2023
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом заявлено требование к страховой компании о взыскании неустойку. При таких обстоятельствах, суд считает, что в связи с нарушением сроков рассмотрения заявления истца, с ответчика
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, к АО «Юнис» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненному транспортному средству, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненному транспортному средству, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненному транспортному средству, компенсации морального вреда удовлетворить
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 520511 руб. 34 коп., возмещении расходов на оплату услуг оценика в размере 15000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску <ФИО> (далее истец) – <ФИО>, действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил
Мотивировочная часть
Поскольку споров по степени вины не имеется, суд определяет вину истца и ответчика в указанном ДТП равной- 50% на50%. Данное досудебное исследование признается судом допустимым доказательством для определения действительного
Саракташский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на погребенье, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> 24 августа 2023 года обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на погребенье, судебных расходов. Просит суд взыскать
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действуя на основании заявления в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили. Ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд отмечает, что в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинена смерть <ФИО>, вина ответчика <ФИО> отсутствует. Суд учитывает, что пешеход <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на погребенье, судебных расходов – удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, просит взыскать с <ФИО> в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля – сумма
Описательная часть
Явившийся в судебное заседание представитель истца <ФИО> заявленные <ФИО> требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, мотивируя тем, что ДТП произошло по вине <ФИО> В судебном
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, исходя из механизма и обстоятельств ДТП, действий участвовавших в ДТП водителей, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие действий водителя <ФИО>, допустившей нарушение п.10.1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля г/н №, под его управлением и автомобиля
Описательная часть
<ФИО> обратился в суд со встречным исковым заявлением к <ФИО> об установлении степени вины и взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием
Мотивировочная часть
Выслушав истца (ответчика по встречному иску), его представителя, представителя ответчика (истца по встречному иску), допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части
Северский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, третье лицо - Ч.Ю.А
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности П.А.А. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска истцу отказать, по доводам изложенных в возражении на исковое заявление. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Истец в исковом заявлении указал, что вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>. является обоюдной, что подтверждается материалами гражданского дела, то есть водителя автомобиля
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, третье лицо - Ч.Ю.А. – удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕНТ»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕНТ»(далее ООО «ФОРТРЕНТ») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддерживает, со встречным иском не соглашается. Представитель ответчика ООО «ФОРТРЕНТ» <ФИО> в судебном заседании не соглашается с иском, поддерживает
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями 100% водителя автомобиля КАМАЗ 58147С, государственный
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕНТ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 735300 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере 150000
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, взыскании процентов за неисполнение решения суда в добровольном порядке
Вводная часть
Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 121 510,14 руб., в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3631
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не считает себя виновным единолично в данном ДТП, полагал, что составление материалов ГАИ не на месте ДТП повлекло за собой искажение
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства вины ответчика в нарушении предписаний Правил дорожного движения РФ, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они добыты должностными лицами ГИБДД РФ в пределах своих полномочий
Резолютивная часть
Иск ООО «СК «Согласие» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, взыскании процентов за неисполнение решения суда в добровольном порядке, почтовых расходов
Чунский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную
Вводная часть
В обоснование исковых требований <ФИО> указал, что <дата>, в 09.45 часов по адресу: <адрес>, <ФИО>. управляя транспортным средством «Lexus NX 300» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что требования истца <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400278 руб
