22RS0067-01-2025-008716-64

Дело № 2-361/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Савищевой А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происществия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) в размере 443 200 руб., расходов по оценке 9 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 9 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины 13 975 руб., почтовых расходов 245 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Тойота Алтезза, г.р.з. №, совершит столкновение с автомобилем марки Саньёнг Актион, г.р.з. № принадлежащем истцу.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на дату ДТП по договору ОСАГО не застрахована, ущерб, причиненный транспортному средству, который согласно заключению досудебной экспертизы ООО «Экспресс Оценка», составляет 443 200 руб., подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, ответчик в силу указанных норм, а также положений ст.56 ГПК РФ несет обязанность представления доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Тойота Алтезза, г.р.з. №, совершит столкновение с автомобилем марки Саньёнг Актион, г.р.з. №, принадлежащем истцу.

Согласно объяснениям водителя ФИО2, он, управляя автомобилем Тойота Алтезза, г.р.з. №, двигаясь по <адрес>, решил объехать люк, резко ударил по тормозам в результате чего произошел занос задней части автомобиля и столкновение с автомобилем Саньёнг Актион, г.р.з. №. Двигался со скоростью около 70-80 км/ч. Вину в ДТП ДД.ММ.ГГГГ признал.

Изложенное подтверждается схемой места ДТП, рапортом сотрудника полиции, справкой о ДТП.

В отношении водителя ФИО2 ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ лицом является водитель ФИО2

Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль Саньёнг Актион, г.р.з. № зарегистрирован на ФИО1, автомобиль Тойота Алтезза, г.р.з. № на регистрационный учет не поставлен.

По сведениям АО «НСИС», на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Алтезза, г.р.з. АМ36RT013 была не застрахована.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за вред, причиненный при управлении автомобилем Тойота Алтезза, г.р.з. №, в момент ДТП является его владелец ФИО2, (в отсутствие доказательств обратного).

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспресс Оценка», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 443 200 руб.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении конкретного дела оценивает доказательства, на основе которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в совокупности и по отдельности.

Экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Повреждения, установленные в досудебной экспертизе, не обнаруживают противоречий с повреждениями автомобиля истца согласно административному материалу.

Ответчик правом оспорить заключение досудебной экспертизы не воспользовался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательств по делу, а выводы эксперта за основу при расчете суммы ущерба, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 443 200 руб., а также понесенные ФИО1 расходы по оплате оценки 9 200 руб., Всего 452 400 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере 13 975 руб., почтовые расходы 245 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 452 400 руб., проценты 6 618,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 975 руб., почтовые расходы 245 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Савищева

Мотивированное решение суда составлено 28.01.2026.