Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование требования указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что 09.07.2022 года в 13 часов 20 минут, в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля г/н №, под управлением <ФИО>, который допустил столкновение с моим автомобилем г/н №. Согласно ч. 2 ст. 195
Мотивировочная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, РСА – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Грандиент ПРО» обратился в суд к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 40 900 руб
Мотивировочная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 40 900 руб
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Грандиент ПРО» удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2024
Описательная часть
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из материалов
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении в солидарном порядке суммы материального ущерба в размере 255 070 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 751 руб., расходов по составлению
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в суде исковые требования полностью поддержал
Мотивировочная часть
С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что <ФИО> был допущен собственником транспортного средства <ФИО> к его управлению без заключения договора обязательного страхования гражданской
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ФКУ «ОСК Южного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Войсковой части 3033, о взыскании ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. Рассматривая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , ФКУ «ОСК Южного военного округа» (№), Министерству обороны Российской Федерации (№), Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (№), Войсковой части № (№), о взыскании
Шацкий районный суд (Рязанская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> в Шацкий районный суд Рязанской области обратился в суд с иском к ООО «Родина» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует, что <дата> приблизительно в 18:40 на 86 км. а\д Ряжск
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> приблизительно в 18:40 на 86 км. а\д Ряжск - <ФИО> - Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств при следующих
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает заключение эксперта ООО «Оценка Консалтинг» № 9100 <ФИО> недопустимым доказательством, и не принимает его в качестве доказательства. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Родина» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме
Мотивировочная часть
Установлено, что истец 20.06.2024 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о ремонте транспортного средства. Вместе с тем, ПАО СК "Росгосстрах", изменило форму страхового возмещения с натуральной
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП в размере 280272 руб. 00 коп., судебных
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2021 года около 22 часов 56 минут
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца исходя из того, что МУП г. Ижевска «ДРЭУ» с которым заключен контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «НК ЛОГИСТИК» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование требования указано, <дата> на 20 км автодороги А-146 «Краснодар - Верхнебаканский», водитель
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на 20 км автодороги А-146 «Краснодар - Верхнебаканский», водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марки г/н № с полуприцепом г/н №, при перестроении не уступил дорогу и допустил
Мотивировочная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «НК ЛОГИСТИК» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП в размере 326640 руб. 00 коп., расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 29 февраля 2024 года около 10 часов 35 минут
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца исходя из того, что МУП г. Ижевска «ДРЭУ» с которым заключен контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, указав в обоснование требований, что <дата>., в 18,00ч., на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля г.н. №, под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля г.р.з. № является <ФИО> Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине <ФИО>, управляющим автомобилем, принадлежащим на праве собственности
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 529000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, судебных расходов по оплате
Описательная часть
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель <ФИО> поддержал доводы иска в полном объеме. В судебном заседании ответчица <ФИО> иск признала. Как установлено судом, результате
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 529000 рублей, т.к. доказательств иного размера ущерба суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к Администрации МО «Муниципальный округ Завьяловского района Удмуртской Республики» о взыскании ущерба в размере 592580 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно пункта 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16 июня 2003 г. № ОС-548-р, все виды снежно - ледяных отложений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Удмуртское автодорожное предприятие» о возмещении материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование требований указав, что <дата> в 21-10 <ФИО>, управляя автомобилем «Фольсфаген Поло», государственный регистрационный знак , двигался по автодороге вблизи
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы
Мотивировочная часть
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает установленным, что на момент ДТП владельцем транспортного средства «Фольсфаген Поло», государственный регистрационный знак был <ФИО>, гражданская ответственность которого
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>» и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерб размере , расходов по оплате государственной пошлины в размере . Исковые требования мотивированы тем, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Из материалов дела следует, что <дата>, имело место ДТП, которое произошло на автодороге
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования <ФИО>, руководствуясь приведенными нормами права, и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 09 часов 27 минут
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 12.02.2023 произошло ДТП с участием автомобиля г.р.з. № принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО> и автомобиля , г.р.з. №
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывает, что ... г. в 18:00 ч. в <обезличено>, на б <ФИО>, управляя ..., г/н №, № допустил наезд на препятствие яма (выбоина) на проезжей части дороги. В результате данного происшествия
Описательная часть
Представитель 3-го лица ИП <ФИО> по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ..., г/н
Мотивировочная часть
Учитывая, что надлежащее соответствие состояния указанного участка дороги ответчиком не обеспечено, а между бездействием ответчика МКУ «УЖКХ Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону и дорожно-транспортном происшествием, в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону», МКУ «УЖКХ Ворошиловского района» лицо ИП <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с иском, с учетом его уточнений от 11.04.2023 года, к АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №7» и МКУ «Центр управления городскими дорогами» о взыскании ущерба причиненного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковое требования, с учетом их уточнений, по доводам изложенных в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика МКУ «Центр управления городскими дорогами»
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Центр управления городскими дорогами» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Невинномысский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 691 160 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей, услуг представителя в сумме 25000
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании отрицается сторонами и подтверждается материалами дела 18 февраля 2023 года примерно в 20 часов 38 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей , регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оно относится к разрешаемому судом спору, соответствует предъявляемым к нему требованиям, то есть является допустимым доказательством по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить Взыскать с <ФИО> <дата> года рождения уроженца <адрес> в пользу <ФИО>, ущерб, причиненный в результате ДТП
Павловский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указывая, что <дата> в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Представитель истца К.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признал в полном объеме
Мотивировочная часть
Оценивая заключение проведенного по делу экспертного исследования, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту, научную обоснованность
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<дата> в суд поступило исковое заявление ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, в котором истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика: ущерб от ДТП 538 200 руб.; судебные расходы: 9
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к <ФИО> в котором просил взыскать с <ФИО> в пользу истца невозмещенный ущерб в размере 50%, что составляет 75 850 руб.; Взыскать с <ФИО> в пользу
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> – (по доверенности) в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, просил его удовлетворить. Виновной в ДТП была признана ответчик <ФИО>, ответственности не была
Мотивировочная часть
Выслушав пояснение представителя истца и исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу: Принимая во внимание, объем выполненной
Кунашакский районный суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 260000 руб., расходов на оценочные услуги в размере 6000 руб., расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 11.03.2022 г. в 14:47 по адресу: <ФИО>, управляя транспортным средством ВАЗ 21112 регистрационный знак № в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении не убедилась в безопасности
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проанализировав представленные доказательства
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 11.09.2022 г. в 19 часов 10 минут по адресу <адрес>
Описательная часть
Как установлено судом, 11.09.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Lancer г/н № под управлением <ФИО> (принадлежащее на праве собственности <ФИО>) и Mazda 3, г/н № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы административного дела, в своей совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу: Разрешая указанный
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО>.обратилась с иском к ответчикам <ФИО> АО «СО «Талисман» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указано, что ... года по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... года по адресу ..., вследствие действий водителя <ФИО> управлявшего транспортным ... г/н ... дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ... г/н
Мотивировочная часть
Вместе с тем, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истица обратилась в независимую экспертную компанию ООО «...» с целью определения стоимости причиненного материального ущерба. У суда не имеется
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
