Решение по делу № 2-13494/2024 от 20.01.2025

Дело № 2-13494/2024

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.

при секретаре Мушта С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НК ЛОГИСТИК» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НК ЛОГИСТИК» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование требования указано, ДД.ММ.ГГГГ на 20 км автодороги А-146 «Краснодар - Верхнебаканский», водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/н № с полуприцепом г/н №, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся попутно принадлежащим мне транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, 2023 года выпуска, тем самым нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, причинив принадлежащему мне автомобилю механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.04.2024г., водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису ОСАГО XXX 0328599074 в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания АО «АльфаСтрахование», в которой застрахована гражданская ответственность истца, произвела выплату страхового возмещения в пределах максимального лимита, в размере <данные изъяты>.

Владельцем транспортного средства <данные изъяты> г/н №, является ООО «НК ЛОГИСТИК», основным видом деятельности которой, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является «деятельность автомобильного грузового транспорта».

Водитель ФИО2, управлявший вышеуказанным транспортным средством, как источником повышенной опасности, на момент ДТП являлся работником ООО «НК ЛОГИСТИК», о чем пояснил на месте ДТП.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился к независимому специалисту (эксперту).

Согласно экспертному заключению № от 05.06.2024г. ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект», размер расходов на восстановительный ремонт принадлежащего мне транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, составляет <данные изъяты>, а величина утраты товарной стоимости транспортного средства, составляет <данные изъяты>.

Величина подлежащего взысканию с ответчика материального ущерба, составляет <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Прикубанского районного суда г. Краснодара, куда при необходимой осмотрительности стороны могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчики своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчиков в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон и рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 20 км автодороги А-146 «Краснодар - Верхнебаканский», водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/н № с полуприцепом г/н №, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся попутно принадлежащим мне транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, 2023 года выпуска, тем самым нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, причинив принадлежащему мне автомобилю механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО XXX 0328599074 в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

По мнению истца, величина подлежащего взысканию с ответчика материального ущерба, составляет <данные изъяты> (1974500 + 193700 – 400.000).

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта-техника, поскольку доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами ответчиков не заявлено, коонтррасчёт не направлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодека Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона № 40-ФЗ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не ^ предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ суд соглашается с доводами истца о том, что он вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Ответчиком должны быть возмещены ему расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>, а также оплаты услуг независимого специалиста (эксперта) в размере <данные изъяты>, которые по мнению суда подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно п.6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая величину материального ущерба, не покрытую размером страхового возмещения, которая составляет <данные изъяты> (1974500 + 193700 - 400000) и учитывая, что причинитель ущерба в ДТП является сотрудником ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «НК ЛОГИСТИК» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «НК ЛОГИСТИК» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: