О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> г. в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель <ФИО> <ФИО> которая управляла ТС
Мотивировочная часть
Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Агротранс» (далее - ООО «Агротранс») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО> в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что ДТП произошло в результате
Мотивировочная часть
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о виновности <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 09.12.2022 г. в 15 часов 50 минут около дома № 11
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их. В судебном заседании ответчик <ФИО>, представитель ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 366 руб. 77 коп. В
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствия в действиях <ФИО> в момент дорожно-транспортного происшествия нарушений правил дорожного движения
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
ООО «Каршеринг Руссия» в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, №, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 214 108 руб, неустойки в сумме 2 569 руб. 30 коп., расходов на оплату
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований, указано, что 17 марта 2023 года в 17 часов 30 минут в городе Нижнем Новгороде, на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.03.2023 в 17.30 по адресу: г. Н. Новгород [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Фронтальный погрузчик [ марка ], государственный
Мотивировочная часть
С учётом означенного, руководствуясь изложенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по возмещению причинённого истцу вреда является ООО «ДОРСТРОЙИНВЕСТ НН», как собственник
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДОРСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что <дата> в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 198700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6009 руб., расходы
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 198700 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец АО « Группа Ренессанс Страхование» обратился с иском к ответчикам <ФИО>, ООО «Профессионал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере руб., расходов по оплате госпошлины
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Ответчик -представитель ООО «Профессионал», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата> на пересечении <адрес> и ул. <адрес> в <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковые требования поддержал по заявленным основаниям. Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании требования
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в суд. Выслушав представителей участвующих в деле лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань», указав в обоснование заявленных требований, что <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. В судебном
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения. При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань» о возмещении ущерба, связанного с ненадлежащим содержанием дорог, удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и просил взыскать с <ФИО> в его пользу ущерб, причиненный в ДТП в размере 159 300,00 рублей, расходы на оценку в размере 4 386,00 рублей. В обоснование заявленных требований указал
Описательная часть
Истец – <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Нарушение водителем <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновником рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия от <дата> является водитель <ФИО> который,управляя транспортным
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «КрасТЭК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 22:00 час. <ФИО>, управляя
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования с учетом представленного уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу положений ст. 223 ГК РФ, предусматривающей возникновение право собственности у приобретателя вещи с момента ее передачи, истец является собственником ТС «» госномер № с <дата>. В отсутствие
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергокомплект» в пользу <ФИО>, <дата> г.р., место рождения: <адрес> возмещение ущерба в размере 54 818 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы
Сегежский городской суд (Республика Карелия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ. в 18 час. 35 мин на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО>, допущенный судом в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что вина
Мотивировочная часть
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении <ФИО> Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на полосу встречного движения, где произошло столкновение
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в <адрес> на ул. <адрес> в районе <адрес> «В», <ФИО>, управляя автомобилем Хонда № 178, попала в яму
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <адрес> «В», <ФИО>, управляя автомобилем № попала в яму (выбоину асфальтобетонного покрытия) размером 0,7 м на 1,5 м глубиной 0,12 м. Выбоина не была обозначена и не защищена
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. По ходатайству ответчика МКУ «Благоустройство» назначалась судебная экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП). Истец в обоснование своих доводов указал, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что согласно постановлению по делу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. На основании вышеизложенного оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющуюся в материалах дела документацию а так же
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> отсутствовал, его представитель по доверенности <ФИО> поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ПАО «Ростелеком»
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение экспертов ООО «Автоэкспертиза» ### от <дата>, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> произошло
Описательная часть
В судебном заседании установлено, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие при наезде на яму без установленных предупреждающих дорожных знаков, в результате чего транспортное средство марки Лексус
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения. При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о возмещении ущерба, связанного с ненадлежащим содержанием дорог, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 259 240 рублей, расходов на экспертизу в размере 15 000 рублей, на нотариуса 2 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размер 5 885 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддерживала по обстоятельствам, указанным в заявлении. Как установлено судом 10.03.2023 в 21:10 часов
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании расходов на удостоверение доверенности, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения
Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки ответчика <ФИО>, третьего лица <ФИО> суду не известны. Интересы ответчика <ФИО> в судебном заседании представлял
Мотивировочная часть
При этом суд также учитывает, что в договоре не отражено условие о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства. Вместе с тем, пункт 5.1 договора аренды ТС предусматривает ответственность арендатора
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Недобельской Крестины Александровны к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211 220 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной
Зольский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что <дата> в <адрес>, в районе
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании вину в совершении ДТП признал
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание, что выплаченная САО «Ресо Гарантия» истцу
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Псковский городской суд (Псковская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что в результате дорожно
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагал, что <ФИО> является надлежащим ответчиком по делу, поскольку гражданская ответственность собственника
Мотивировочная часть
Вместе с тем гражданская ответственность <ФИО> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, указав, что 25.12.2022 года в 13.00 час. на <обезличено> произошло ДТП с участием водителя <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
Судом установлено, что 25.12.2022 г. в 13.00 час. на <обезличено> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Премиум г.р.з. №, под управлением водителя <ФИО>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд считает установленным, что ущерб автомобилю истца был причинен в результате ДТП
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения в пользу <ФИО>, <дата> года рождения денежные средства в сумме 355 900 руб., расходы за оказание юридический помощи в сумме 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск предъявлен по тем основаниям, что <дата> в <адрес> по вине <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием экскаватора «», г.р.з. №, под управлением ответчика, и автомобиля «», г.р.з. №
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, его представитель Романьков М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал надлежащим ответчиком ООО «Дороги Карелии», с которым
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с заключением ООО «Автотекс» от <дата> № действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 1289948 руб., без учета износа – 4179775 руб. Таким образом
Смоленский районный суд (Смоленская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «С.А.В.транс» (далее – ООО «С.А.В.транс») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании <дата> ответчик <ФИО> исковые требования не признал, указав, что он не является виновником дорожно-транспортного происшествия, к административной ответственности не привлекался. Из
Мотивировочная часть
С учетом исковых требований и позиции истца по делу о раздельной ответственности, суд приходит к выводу, что действия трех водителей <ФИО> привели к столкновению автотранспортных средств, в результате чего наступил
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «С.А.В.транс» удовлетворить
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Свои исковые требования мотивировал тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло
Описательная часть
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Красноуральский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> АО «АльфаСтрахование» обратились в Красноуральский городской суд Свердловской области с самостоятельными исковыми требованиями к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> <ФИО> участия не принимала, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить полностью
