Дело № 2-2341/2023
29RS0023-01-2023-000613-17
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 24 октября 2023 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2 ФИО12 который управлял ТС ...... Гражданская ответственность ответчика на дату происшествия по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно калькуляции ООО «Дилерский сервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 274997 руб. Стоимость услуги по калькуляции составила 2 500 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 274997 руб., ущерб в виде повреждения заднего левого колесного диска в размере 5890 руб., утрату товарной стоимости (УТС) автомобиля в размере 95300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6009 руб., расходы по калькуляции в размере 2500 руб., расходы по оценке в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 25000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 198700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6009 руб., расходы по калькуляции в размере 2500 руб., судебные расходы в размере 25000 руб., всего 232209 руб.
Иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Суд отклонил ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2 ФИО13 который управлял ТС ...... При этом гражданская ответственность ответчика на дату происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.
Истцом в материалы дела представлена калькуляция ООО «Дилерский сервис», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 274997 руб. Стоимость услуги по калькуляции составила 2 500 руб.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4
Согласно экспертизе ФИО4 стоимость восстановительного ремонта ТС ....., от полученных в ДТП повреждений по ценам официального дилера автомобилей «Митсубиши» в Архангельской области составляет 198700 руб.
Суд оценивает представленные доказательства оценки восстановительного ремонта в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает, что экспертное заключение ФИО4 мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, расчет произведен по ценам официального дилера, так как автомобиль на дату происшествия находился на гарантии, эксперт ФИО4 в судебном заседании дал пояснение по проведенной экспертизе, стороны не оспаривали выводы экспертизы.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 198700 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6009 руб., расходы по калькуляции в размере 2500 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 (паспорт .....) в пользу ФИО1 ФИО17 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 198700 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 174 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., всего 231374 (двести тридцать одна тысяча триста семьдесят четыре) руб.
В удовлетворении иных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин